Мотивированное решение

77RS0003-02-2023-005743-54

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3533/2024 по иску Лариной Татьяны Павловны к Кезевадзе Максиму о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ларина Т.П. обратилась с иском к ответчику, указав, что 12 апреля 2019 года ответчик от истца получил по договору займа сумма сроком возврата до 10 августа 2019 года, что подтверждается распиской. За несвоевременный возврат, ответчик принял на себя обязательство выплатить пени в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Обязательство не исполнено. Истец просила суд взыскать с ответчика сумма, пени сумма, моральный вред сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, расходы на представителя сумма.

Суду представлена расписка от 12 апреля 2019 года.

Представителями истца требования в ходе судебного разбирательства поддержаны.

Представитель ответчика требования не признала, указывала, что денежных средств ответчик от истца не получал, договор займа не заключал, подпись на расписке ответчику не принадлежит ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы.

По ходатайству ответчика судом назначена, а ООО «Экспертно-правовой центр» проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, ответить на вопрос, кем, Кезевадзе М., или иным лицом подписана расписка от 12 апреля 2019 года не представилось возможным, по причине того, что исследуемая подпись и образцы подписи несопоставимы по транскрипции.

Ставить под сомнение заключение судебной экспертизы у суда не имеется.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что она сожительствовала с ответчиком, планировала создать семью. По её просьбе её мать дала в долг деньги ответчику на приобретение автомобиля, с целью работы и извлечения дохода, чтобы обеспечивать семью, однако, расписка им не была подписана. Подпись за ответчика поставила по просьбе Кезевадзе М. - Логачева.

Оценив собранные по делу доказательства выслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( ГК РФ).

В соответствии с , ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что расписка подписана не ответчиком, а иным лицом.

Таким образом, суду не представлено истцом допустимых доказательств того, что ответчиком получены денежные средства, денежные средства получены с условием возврата.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований суд отказывает.

Расходы ответчика, связанные с проведением судебной экспертизы на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат возложению в сумме сумма на истца.

Одновременно, в пользу экспертной организации подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы в сумме сумма, размещенные Кезевадзе М. на счете УСД 22 мая 2024 года (чек по операциям от 22 мая 2024 года на сумму сумма УИП 10422026034290422205202425109345).

В пользу Кезевадзе М. сумма, подлежат возврату излишне внесенные в счет оплаты судебной экспертизы, размещенные Кезевадзе М. на счете УСД 22 мая 2024 года (чек по операциям от 22 мая 2024 года на сумму сумма УИП 10422026034290422205202425109345).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Лариной Татьяны Павловны к Кезевадзе Максиму о взыскании долга по договору займа, отказать.

Взыскать с Лариной Татьяны Павловны (ИНН 77150739599) в пользу Кезевадзе Максима (ИНН 971515185177) сумма в счет уплаты судебной экспертизы.

Взыскать в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» (ИНН 7728692014) стоимость проведенной экспертизы в сумме сумма, размещенные Кезевадзе М. на счете УСД 22 мая 2024 года (чек по операциям от 22 мая 2024 года на сумму сумма УИП 10422026034290422205202425109345).

В пользу Кезевадзе М. (ИНН 971515185177) сумма, подлежат возврату излишне внесенные в счет оплаты судебной экспертизы, размещенные Кезевадзе М. на счете УСД 22 мая 2024 года (чек по операциям от 22 мая 2024 года на сумму сумма УИП 10422026034290422205202425109345).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2024 года