Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-3599/2024

Апелляционное производство № 33-2320/2025

УИД: 77RS0003-02-2024-005207-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Петровой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Орловой Елены Эрнестовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика Перемыслова Даниила Андреевича на решение Бутырского районного суда адрес от 07 октября 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Перемыслова Евгения Витальевича (паспортные данные) удовлетворить.

Прекратить право пользования несовершеннолетнего Перемыслова Даниила Андреевича (свидетельство о рождении МЮ 665878) жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета указанной квартиры по вступлению настоящего решения в законную силу»,

УСТАНОВИЛА:

Перемыслов Е.В. обратился в суд с иском о признании несовершеннолетнего Перемыслова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, мотивировав свои требования тем, что является собственником квартиры № 12 по адресу: адрес. В данной квартире был зарегистрирован сын истца фио, состоявший в браке с Орловой Е.Э. до 17 октября 2019 года. 10 октября 2016 года у фио и Орловой Е.Э. родился сын Перемыслов Д.А., который зарегистрирован в спорной квартире.

Решением Бутырского районного суда адрес от 27 января 2020 года определено проживание Перемыслова Д.А. по месту жительства матери по адресу: адрес.

Поскольку в добровольном порядке снять с регистрационного учета Перемыслова Д.А. его законный представитель Орлова Е.Э. отказывается, Перемыслов Е.В. просит признать ответчика утратившим право пользования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Орлова Е. Э., действующая в интересах несовершеннолетнего Перемыслова Д. А.

Орлова Е.Э., действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика Перемыслова Д.А., в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, решение суда просила отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя несовершеннолетнего ответчика Орлову Е. Э., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Перемыслов Е.В. является собственником квартиры № 12, расположенной по адресу: адрес. на основании свидетельства о собственности на жилище №0971673, выданного 23 апреля 1993 года.

В данной квартире был зарегистрирован сын истца ...фио, состоявший в браке с Орловой Еленой Эрнестовной до 17 октября 2019 года.

10 октября 2016 года у фио и Орловой Елены Эрнестовны родился сын Перемыслов Даниил Андреевич (внук истца), который зарегистрирован в спорной квартире.

Судом также установлено, что несовершеннолетний внук истца Перемыслов Д.А. и его законные представители (Орлова Е.Э. и фио) в квартире не проживают, общего хозяйства с истцом не ведут, какой-либо помощи и взаимной поддержки друг другу они не оказывают, брак между родителями несовершеннолетнего ребенка расторгнут.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 СК РФ).

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В силу пункта 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В соответствии с приведенной правовой нормой при раздельном проживании родителей ребенок имеет право проживать с любым из них и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей или решением суда.

Родители несовершеннолетнего Перемыслова Д.А. не зарегистрированы и не проживают в спорной квартире.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, отец несовершеннолетнего Перемыслова Д.А. – фио после расторжения брака обращался в суд с иском к Орловой Е.Э. об определении порядка общения с ребенком.

Решением Бутырского районного суда адрес от 27 января 2020 года установлено проживание Перемыслова Д.А. по месту жительства матери по адресу: адрес.

Таким образом, после расторжения брака соглашением родителей место жительства Перемыслова Д.А. определено с матерью, которая не зарегистрирована и не проживает в спорной квартире.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что право пользования несовершеннолетнего Перемыслова Д.А. жилым помещением по адресу: адрес прекратилось, поскольку оснований для сохранения права пользования жилым помещением в настоящем гражданском деле не имеется.

При этом суд учел, что наличие родственных отношений между несовершеннолетним Перемысловым Д.А. (внуком) и собственником квартиры Перемысловым Е.В. (дедом) само по себе не может служить основанием возникновения у несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику Перемыслову Е.В.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение суда является основанием для снятия несовершеннолетнего Перемыслова Д.А. с регистрационного учета по месту жительства: адрес, органом регистрационного учета по вступлении решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Орловой Е.Э. о том, что ее несовершеннолетний сын Перемыслов Д.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещение на законных основаниях, является внуком истца Перемыслова Е.В., посещает школу и поставлен на учет в поликлинику по адресу регистрации, ни она, ни он не имеют на праве собственности иного жилого помещения, а также изначально ребенок был зарегистрирован в спорной квартире вместе со своим отцом фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не свидетельствуют о наличии законных оснований для сохранения за несовершеннолетним права пользования жилым помещением, поскольку родители несовершеннолетнего не имеют право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пп. б п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Сам по себе факт регистрации в спорной квартире не порождает безусловного права пользования ею при отсутствии соответствующего согласия собственника жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио (отец несовершеннолетнего Перемыслова Д.А.) изменил место регистрации во время рассмотрения дела в суде лишь с целью ущемления интересов сына и фактически по-прежнему проживает в спорной квартире, являются исключительно домыслами ответчика, носящими предположительный характер, никакими объективными данными не подтверждаются и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 07 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой Елены Эрнестовны, действующей в интересах несовершеннолетнего ответчика Перемыслова Даниила Андреевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: