Мотивированное решение

Дело № 02-3713/2024 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3713/2024 по исковому заявлению Яковлевой Дарьи Николаевны к Пелых Григорию Владимировичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлева Д.Н. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Пелых Г.В., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере сумма, указав что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №83 адрес от 31.01.2018 г. с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ заработной платы и иного дохода ежемесячно. Однако ответчик уклоняется от исполнения обязательства по оплате алиментов, в связи с чем за период с 31.01.2018 года по 15.08.2024 года образовалась задолженность по оплате алиментов.

Истец Яковлева Д.Н. на судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Пелых Г.В. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положениями и СК РФ установлено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №83 адрес от 31.01.2018 г. с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные в размере ¼ заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 31.01.2018 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании решения суда возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов №373/21/77048-ИП

Постановлением СПИ МОСП по ВАП №1 от 27.12.2023 года заведено разыскное дело в отношении Пелых Г.В.

Между тем, как следует из постановления СПИ МОСП по ВАП №1 от 21.06.2024 года о расчете задолженности по алиментам, у ответчика имеется задолженность за период с 31.01.2018 года по 21.06.2024 года в размере сумма.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым, размер неустойки исходя из указанной суммы задолженности за период с 31.01.2018 года по 15.08.2024 года составляет4 сумма.

Ответчиком, представленный стороной истца расчет оспорен не был, возражения относительно исковых требований в адрес суда не представил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в образовании задолженности также не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неуплату алиментов, суд исходит из следующего.

При рассмотрении вопроса о соразмерности заявленной истцом неустойки по уплате алиментов последствиям нарушения ответчиком обязательств, судом принято во внимание следующее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Положение пункта 2 статьи 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении) (Постановление Конституционного Суда РФ от 06 октября 2017 года N 23-П).

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, период взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции, исходя из принципа обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений, с учетом положения статьи 17 (части 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по алиментным платежам, подлежащим уплате за период с 31.01.2018 года по 15.08.2024 года в размере сумма.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании алиментов, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Дарьи Николаевны к Пелых Григорию Владимировичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка – удовлетворить частично.

Взыскать с Пелых Григория Владимировича (паспортные данные) в пользу Яковлевой Дарьи Николаевны (паспортные данные) неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с 31.01.2018 года по 15.08.2024 года в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Игнатова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 15 августа 2024 года

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Игнатова Е.А.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск