Мотивированное решение

Дело № 02-3914/2024 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3914/2024 по иску фио к Осминкину Геннадию Юрьевичу, Осминкину Алексею Геннадьевичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Осминкина Алексея Геннадиевича к Филипповой Наталье Эдуардовне о признании недействительным соглашения в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппова Н.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Осминкину Г.Ю., Осминкину А.Г. с заявлением о взыскании процентов по соглашению, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом от 07.10.2022 г. за период с октября 2022 г. по август 2024 г. в размере сумма, с сентября 2024 г. по день вынесения судом решения проценты из расчета сумма в месяц. В ходе рассмотрения дела определением Бутырского районного суда адрес от 22 июля 2024 г. настоящие исковые требования объединены с требованиями и истца о взыскании задолженности по договору займа от 01.12.2022 г. в размере сумма, процентов из расчета 50% годовых на сумму займа за период с 10.0.42024 г. пол день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга из расчета 50% годовых на сумму займа, задолженности по договору займа от 17.12.2022 г. в размере сумма, процентов из расчета 50% годовых на сумму займа за период с 10.04.2024 г. пол день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга из расчета 50% годовых на сумму займа, задолженности по договору займа от 09.06.2024 г. в размере сумма, процентов из расчета 50% годовых на сумму займа за период с 10.04.2024 г. пол день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга из расчета 50% годовых на сумму займа, задолженности по договору займа от 09.04.2024 г. в размере сумма, процентов из расчета 50% годовых на сумму займа за период с 10.04.2024 г. пол день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга из расчета 50% годовых на сумму займа, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что 07.10.2022 г. между Осминкиным Г.Ю., Осминкиным А.Г. и Филипповой Н.Э. заключено соглашение, в соответствии с которым истец предоставила ответчикам заем в размере сумма с выплатой процентов в размере сумма ежемесячно. В период с 07.10.2022 г. по 17.04.2024 г. ответчики выплатили проценты за пользование займом в размере сумма, однако обязательства в полном объеме исполнены не были, задолженность по выплате процентов за пользование замом составила сумма. Как указывает истец, в рамках указанного соглашения истец дополнительно предоставила ответчику займы по расписке от 01.12.2022 г. в размере сумма, от 17.12.2022 г. в размере сумма, от 09.06.2023 г. в размере сумма, обязательства по договорам займа в части возврата долга ответчиком также не исполнены.

Будучи не согласным с исковым заявлением, ответчики обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил суд признать недействительным пункты соглашения от 07.10.2022 г. а именно: Филиппова Н.Э. получает процент от вложенных денежных средств в размере сумма в месяц, все затраты на перепланировку, оплату ЖКХ и все налоги в случае продажи доли Филипповой Н.Э. несет Осминкин А.Г. В обоснование требований указав, что истец по первоначальному иску денежные средства в размере сумма ответчику по первоначальному иску не передавала, имущество приобрела самостоятельно, в связи с чем обязательство по выплате сумма не имеет правовой основы, а в данном случае данное требование является чрезмерным даже при сумме займа сумма.

Филиппова Н.Э. (истец по первоначальным исковым требованиям, ответчик по встречному исковому заявлению) на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности, которая на судебном заседании требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Осминкин А.Г., Осминкин Г.Ю. (ответчики по первоначальным исковым требованиям, истцы по встречному исковому заявлению) на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности, который на судебном заседании в удовлетворении первоначальных требований просил отказать, встречные исковые требования поддержал.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив доводы искового заявления и встречного искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Как следует из материалов дела, что 07.10.2022 г. между Осминкиным Г.Ю., Осминкиным А.Г., и Филипповой Н.Э. заключено соглашение, по условиям которого ответчик дал отказ от права преимущественного выкупа ½ доли недвижимого имущества по адрес (строение 1,2) в пользу Филипповой Н.Э.

По условиям соглашения Филиппова Н.Э. вкладывает в покупку данной доли сумма.

По соглашению фио получает процент вложенных средств в размере сумма в месяц. Затраты на перепланировки несет Осминкин А.Г., а также оплата ЖКХ и все налоги в случае продажи.

Срок реализации соглашения составляет 3 месяца. Филиппова Н.Э. получает денежные средства с одномоментной покупкой объекта недвижимости по выбору стороны соглашения.

23.11.2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение , которым стороны определили расчетный период по соглашению, а также ответственность за неисполнение сторонами условий соглашения.

01.12.2022 года Осминкин А.Г. получил от Филипповой Н.Э. сумма (сумма), обязался вернуть денежные средства в течении 4х месяцев с процентами из расчета 4,2% , а именно сумма, 17.12.2022 г. Осминкин А.Г. получил от Филипповой Н.Э. дополнительно сумма, сроком возврата 3 месяца с уплатой процентов. 09.06.2023 г. Осминкин А.Г. получил от Филипповой Н.Э. сумма и сумма сроком возврата до 09.2023 г. с уплатой процентов в размере 2% в месяц на сумму в Евро (31 770) и 4,2% на сумму в рублях (7 200 000), в качестве залога предоставил ½ дома по адресу: адрес. Факт предоставления указанных займов подтверждаются расписками и стороной ответчика не оспаривалось.

Между тем, как указывает истец по первоначальным требованиям, ответчик обязательства по возврату долга исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, имеется задолженность в части возврата основного долга и процентов.

Будучи не согласным с исковым заявлением, во встречном исковом заявлении ответчики указывают, что истец по первоначальному иску денежные средства в размере сумма ответчику по первоначальному иску не передавала, имущество приобрела самостоятельно, в связи с чем обязательство по выплате сумма не имеет правовой основы, а в данном случае данное требование является чрезмерным даже при сумме займа сумма. Относительно требований о взыскании задолженности по договорам займа ответчиком по первоначальным требованиям представлены выписки по счетам, в соответствии с которым ответчик перечислил истцу по первоначальным требованиям денежные средства не менее сумма.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование займом от 07.10.2022 г. за период с октября 2022 г. по август 2024 г. в размере сумма, с сентября 2024 г. по день вынесения судом решения проценты из расчета сумма в месяц исходит из следующего.

На основании положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из буквального толкования условий соглашения следует, что ответчик дал отказ от права преимущественного выкупа ½ доли недвижимого имущества по адрес (строение 1,2) в пользу Филипповой Н.Э. По условиям соглашения Филиппова Н.Э. вкладывает в покупку данной доли сумма.

Таким образом, суд полагает, что названное соглашение не является договором займа, поскольку не содержит обязательства по возврату денежных средств в размере сумма, а направлено на реализацию права истца по первоначальному требованию в части регистрации права собственности на объект недвижимости и инвестирования.

Между тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании процентов за пользование займом за период с октября 2022 г. по август 2024 г. в размере сумма, поскольку пункт соглашения в части обязанности ответчика по выплате указанных процентов не содержит указания на обстоятельство, при котором указанная сумма подлежит взысканию.

Как следует из материалов дела, право собственности на 2/3 доли на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес зарегистрировано за Филипповой Н.Э. в установленном законом порядке, таким образом, обязательства по соглашению в части перехода права собственности на долю на объект недвижимости исполнено. Стороной истца не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о передаче истцом денежных средств в размере сумма ответчику, кроме того, суду не представлено доказательств наличия у Филипповой Н.Э. денежной суммы в указанном размере и реальной возможности передачи ее ответчику.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Изучив содержание расписок от 01.12.2022 г., 17.12.2022 г и от 09.06.2023 г. между сторонами, суд пришел к выводу, что данные документы однозначно свидетельствует о наличии между Филипповой Н.Э. и Осминкиным А.Г. заемных правоотношений, поскольку расписки содержат такие существенные условия договора займа, как наименование сторон, факт принятия денежных средств, сумма переданных денежных средств.

Кроме того, суд счел, что данные расписки подтверждает передачу денежных средств от займодавца к заемщику. Факт написания данной расписок и получения суммы займа непосредственным заемщиком не отрицаются.

Доказательств того, что денежные средства были переданы ответчику во исполнение иного обязательства, истцом не представлено.

Довод истца о том, что расписки о предоставлении займа являются дополнительными соглашениями к соглашению от 07.10.2022 г. суд отклоняет, поскольку представленные расписки содержат такие существенные условия договора займа, как наименование сторон, факт принятия денежных средств, сумма переданных денежных средств, а также сроки и порядки возврата долга.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, судом не принимается во внимание расчет задолженности истца, поскольку суд полагает, что имеются основания полагать, что указанный расчет является арифметически неверным, поскольку стороной ответчика представлена выписки по счетам, в соответствии с которыми ответчиком истцу перечислены денежные средства на сумму сумма. При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о иной природе указанных денежных средств. При этом произвести самостоятельный расчет суду не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела сведений о наличии или отсутствия иных денежных средств перечисленных на счет истца в счет погашения долга, представитель истца на судебном заседании пояснить назначение платежей не смогла, равно как не представила расчета с учетом погашенной суммы долга.

Разрешая требования истца по встречному исковому заявлению о признании части соглашения недействительным, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Обращаясь в суд с требованием о признании соглашения в части, а именно: Филиппова Н.Э. получает процент от вложенных денежных средств в размере сумма в месяц, все затраты на перепланировку, оплату ЖКХ и все налоги в случае продажи доли Филипповой Н.Э. несет Осминкин А.Г., истец по встречным исковым требованиям указывает, что Филиппова Н.Э. денежные средства в размере сумма Осминкину А.Г. не передавала, имущество приобрела самостоятельно, в связи с чем, обязательство по выплате сумма не имеет правовой основы, а в данном случае данное требование является чрезмерным даже при сумме займа сумма.

Суд отмечает, что стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности у сторон отсутствовали, таким образом, оснований для признания соглашения в указанной части не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филипповой Натальи Эдуардовны к Осминкину Геннадию Юрьевичу, Осминкину Алексею Геннадьевичу о взыскании денежных средств и встречных исковых требований Осминкина Алексея Геннадиевича к Филипповой Наталье Эдуардовне о признании недействительным соглашения в части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение в окончательной форме принято 28 ноября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 27 ноября 2024 года

РЕШИЛ:

Судья: Игнатова Е.А.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск