Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Трофимов М.А. Дело №10-10550/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

16 мая 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Э.А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту интересов обвиняемого Айбека Уулу А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 мая 2024 года апелляционную жалобу на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2024 года, которым:

Айбека Уулу А., паспортные данные, гражданину и жителю Республики Узбекистан, фактически проживающему в г. Москве, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 21 мая 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

21 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 27февраля 2024 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан Айбек Уулу и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

28 февраля 2024 года в отношении Айбека Уулу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 21 мая 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Айбеку Уулу срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Айбек Уулуу под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 21 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хаброва выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; ссылается на постановления Пленума ВС РФ; указывает, что следователем не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего намерение и возможность Айбека Уулу скрыться от суда и следствия. Айбек Уулу проживал в г. Москве, личность его установлена, ранее не судим, работал. Просит постановление отменить, освободить Айбека Уулу из-под стражи.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Айбека Уулу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Айбек Уулу обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, постоянной либо временно регистрации на территории г. Москвы и Московский области не имеет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Айбек Уулу, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений.

Каких-либо данных о том, что Айбек Уулу не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Айбеку Уулу избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2024 года в отношении Айбека Уулу А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: