Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 15 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «МАРВИС» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240202103583 от 02 февраля 2024 года, которым ООО «МАРВИС», ГРН: 1165476156537, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: 5404042950, КПП: 540401001, было признано в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему был назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240202103583 от 02 февраля 2024 года ООО «МАРВИС» было признано в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему был назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

Вышеуказанным постановлением установлено, что 29 декабря 2023 года в 13 час. 02 мин. по адресу: адрес. 165Е, к.6, водитель, управляя транспортным средством марки «ЧЕРРИ ТИГГО», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения, являлось ООО «МАРВИС».

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Защитником общества заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайство заявитель указывает, что обществом предпринималась попытка по обжалованию постановления, что уведомлением от 09 апреля 2024 года обществу было рекомендовано подать жалобу в суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об оставлении настоящего ходатайства без рассмотрения, так как процессуальный срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

В настоящей жалобе заявитель просит суд отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Защитника ООО «МАРВИС» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил дополнительные доказательства к жалобе.

Проверив материалы жалобы, материалы фотофиксации нарушения, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены и (или) изменения постановления.

В силу КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного , влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с КоАП РФ, нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками , , , , запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также других случаях). Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

На основании КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, согласно которому в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2023 года в 13 час. 02 мин. по адресу: адрес. 165Е, к.6, водитель, управляя транспортным средством марки «ЧЕРРИ ТИГГО», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения, являлось ООО «МАРВИС».

Действия ООО «МАРВИС», как собственника транспортного средства, квалифицированы должностным лицом ГИБДД по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «МАРВИС» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: фотоматериалом (дата фиксации 29.12.2023 в 13 час. 02 мин.), полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки – ККДДАС-01СТ «СТРЕЛКА-СТ», заводской номер 42012, свидетельство о поверке С-ГГЧ/08-01-2023/214036648, поверка действительна до 07.01.2025 г. включительно; карточкой учета транспортного средства; иными материалами дела.

На основании КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Исходя из положений КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническими средствами фиксации административных правонарушений ККДДАС-01СТ «СТРЕЛКА-СТ», имеющими функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанные технические средства прошли поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данные средства обеспечивают автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлены на транспортном средстве, движущемся по установленному маршруту, они производят идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляют фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данные технические средства исключают возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки ККДДАС-01СТ «СТРЕЛКА-СТ» должностным лицом обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным , КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству. Оснований для вывода о нарушении порядка привлечении к административной ответственности не имеется.

Довод заявителя о том, что на момент фиксации транспортное средство выбыло из владения общества не соответствует действительности, опровергается письменными материалами дела. Приложенный к настоящей договор аренды транспортного средства не может быть принят судом, поскольку не представлено доказательств его фактического исполнения (оплаты).

Защитник общества в судебном заседании указал, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выполняло заказ в качестве легкового такси. Данное обстоятельство также отклоняется судом в силу следующего. Из представленных материалов дела следует, что транспортное средство марки «ЧЕРРИ ТИГГО», регистрационный знак ТС было выпущено в рейс ( на линию) 29 декабря 2023 года в 06 часов 17 минут. Заказ от клиента на получение услуги по перевозке такси (такси) был создан в 12 час. 19 мин., пассажир сел в автомобиль в 12 часов 19 минут, поездка окончена в 12 часов 50 минуты. Правонарушение было зафиксировано в 13 часов 02 минуту. В данном случае, суд полагает отменить, что услуга по перевозке (такси) начинает свое действие с момента, когда заказчик садится в транспортное средство. Путь и время, который водитель такси тратит на дорогу до пассажира, нельзя отнести к маршруту заказа, так как это противоречит целям и задачам маршрутного транспортного средства, поскольку отсутствует маршрут.

Фактически доводы защитника направлены на уклонение от ответственности за совершенное административное правонарушение. Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240202103583 от 02 февраля 2024 года, которым ООО «МАРВИС», ГРН: 1165476156537, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: 5404042950, КПП: 540401001, было признано в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему был назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МАРВИС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: А.В. Островский