Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес 18 апреля 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемой Царьковой Н.В.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 2244 выданное ГУ МЮ РФ по адрес 27 февраля 2003 года и ордер № 003/24 от 22 февраля 2023 года выданный АК «Коньков В.А.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Царьковой Натальи Владимировны, паспортные данные, имеющей средне-специальное образование, замужней, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 ноября 2022 СО ОМВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

22 февраля 2024 года в одно производство с уголовным делом № 12201450025001197 соединены уголовные дела 12401450025000162, 12401450025000163, 12401450025000164, 12401450025000165, 12401450025000166, 12401450025000167, 12401450025000168 и 12401450025000169 соединенному уголовному делу присвоен № 12214500250001197.

07 марта 2024 года в одно производство с уголовным делом № 12201450025001197 соединено уголовное дело 12401450025000201 соединенному уголовному делу присвоен № 12214500250001197.

22 февраля 2024 года Царькова Н.В. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день она допрошена в качестве подозреваемой, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и она допрошена по существу предъявленного обвинения.

24 февраля 2024 года Бутырским районным судом адрес в отношении Царьковой Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 03 суток, то есть до 25 марта 2024 года.

22 марта 2024 года Бутырским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемой Царьковой Н.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 03 суток, то есть до 25 апреля 2024 года.

29 марта 2024 года Царьковой Н.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Заместитель начальника СО ОМВД России по адрес фио, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Царьковой Н.В. под стражей, поскольку, предварительное расследование по уголовному делу завершено и уголовное дело подлежит направлению прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, однако, с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, для обеспечения принятия прокурором, а также судом, решения по поступившему уголовному делу, необходимо продлить срок содержания под стражей обвиняемой Царьковой Н.В., в соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ для обеспечения принятия прокурором, а также судом, решения по поступившему уголовному делу, то есть на 24 суток.

С момента последнего продления срока предварительного следствия по уголовному делу выполнено: Царьковой Н.В. предъявлено новое обвинение, она допрошена по существу предъявленного обвинения; выполнены требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составлено обвинительное заключение.

По мнению следствия, избранная в отношении обвиняемой Царьковой Н.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали. Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемой Царьковой Н.В. обусловлена тем, что она обвиняется в совершении мошенничества (10 эпизодов), на территории адрес и адрес не зарегистрирована, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Царькова Н.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, на основании чего следствие считает, что применение в отношении обвиняемой Царьковой Н.В. меры пресечения, не связанной с лишением свободы нецелесообразно.

Заместитель начальника СО ОМВД России по адрес фио, в судебном заседании поддержал ходатайство, просил суд продлить меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Царьковой Н.В. по основаниям, изложенным в постановлении, кроме того пояснил, что оснований для изменения или отмены избранной Царьковой Н.В. меры пресечения не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемая и ее защитник возражали относительно заявленного следователем ходатайства, просили в его удовлетворении отказать, изменить ранее избранную меру пресечения на домашний арест, в обосновании чего представили соответствующие документы.

Прокурор поддержал ходатайство в полном объеме, указав, что оснований для изменения или отмены избранной Царьковой Н.В. меры пресечения не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Царьковой Н.В. составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом и представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемой Царьковой Н.В., ее состоянии здоровья, и иные доводы стороны защиты.

Вместе с тем суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Царьковой Н.В. не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио

Так, органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, указывающие на события преступлений и причастность Царьковой Н.В. к инкриминируемым ей деянием, что позволило с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ей обвинение в совершении преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Обоснованность подозрения в причастности к совершению данных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемой, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

В постановлении заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио, приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания для избрания Царьковой Н.В. меры пресечения, доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания, обвиняемой под стражей, которые суд находит обоснованными и разумными. Основания для избрания меры пресечения не изменились и не отпали в настоящее время.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Царькова Н.В. законно и обосновано задержана и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, три из которых относятся уголовным законом к преступлениям категории тяжких, за которые уголовным законом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, вместе с этим учитывая данные о личности Царьковой Н.В., которая обвиняется в совершении мошенничества (10 эпизодов), на территории адрес и адрес не зарегистрирована, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд соглашается с выводами следствия, в той части, что находясь на свободе, Царькова Н.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям по уголовному делу, с целью изменения ими ранее данных показаний в благоприятную для себя сторону, показания которых не проверены и не оценены в суде первой инстанции, принять меры к уничтожению и фальсификации доказательств по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что фактических и юридических оснований для отмены или изменения ранее избранной Царьковой Н.В. меры пресечения не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания Царьковой Н.В. под стражей по состоянию здоровья, суду представлено не было.

Волокиты предварительного расследования суд не усматривает, поскольку из представленных материалов усматривается, что фактически с момента избрания меры пресечения следственные действия по уголовному делу выполнялись, а запланированные действия были выполнены.

При этом суд обращает внимание, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом деянии и квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

При этом суд убежден, что иная, более мягкая мера пресечения, не исключит для обвиняемой саму возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Приведенные в судебном заседании доводы обвиняемой и ее защитника не могут свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Царьковой Н.В., поскольку не могут быть гарантом того, что, в случае избрания Царьковой Н.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, она каким – либо образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Царькова Н.В. не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства по уголовным делам, предусмотренный Главой 52 УПК РФ.

Данные о личности, возрасте и состоянии здоровья Царьковой Н.В. позволяют последней содержаться в условиях следственного изолятора. Сведений о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания обвиняемой Царьковой Н.В. под стражей, следствием не добыты и не предоставлены стороной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство обвиняемой и ее защитника об изменении меры пресечения на домашний арест, – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой Царьковой Наталье Владимировне, на 00 месяц 24 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 19 мая 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Бутырский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения, а обвиняемой в тот же срок со дня получения ей копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) обвиняемая, в течение трех суток со дня вручения ей копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.А. Трофимов