Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 17 апреля 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А.,

при секретаре судебного заседания фио

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

обвиняемого фио

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 329 от 09.02.2002 года и ордер № 01/03 от 01.03.2024 года,

следователя следственного органа ОМВД России по адрес Роща адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного органа ОМВД России по адрес Роща адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Кириллова Дмитрия Васильевича паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении имеющего двух малолетних детей, официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №12401450036000013 возбуждено 24 января 2024 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению данного преступления фио и фио

24 января 2024 года в 22 часа 00 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кириллов Дмитрий Васильевич.

24 января 2024 года Кириллову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения.

26 января 2024 года Бутырским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 09 апреля 2024 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на срок до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 июня 2024 года.

Обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления подробно изложены в постановлении о привлечении фио в качестве обвиняемого и в рассматриваемом ходатайстве.

Следователь Следственного отдела ОМВД России по адрес Роща адрес фио, на основании постановления о продлении срока содержания под стражей, согласованного с руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, обратился в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении обвиняемому Кириллову Д.В. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что он истекает 24 апреля 2024 года, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: получить заключения радиотехнических судебных экспертиз; провести очную ставку между обвиняемым фио с одной стороны, и обвиняемым Кирилловым Д.В. с другой стороны; с учетом собранных доказательств, предъявить обвиняемым фио и Кириллову Д.В. обвинение в окончательной редакции, допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требование ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом ст.ст. 221, 227 УПК РФ; выполнить иные следственные действия направленные на окончание расследования, в связи с чем, возникла необходимость в продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 июня 2024 года.

По мнению следствия, оснований для изменения или отмены ранее избранной обвиняемому Кириллову Д.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку обстоятельства, учтенные при избрании ему меры пресечения до настоящего времени не изменились и не отпали.

Обвиняемый Кириллов Д.В., и его защитник фио просили изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, сославшись на отсутствие законных оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей, представив документы в обоснование высказанной позиции.

Прокурор просил суд удовлетворить ходатайство следователя в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в постановлении.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Избрание Кириллову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания фио под стражей представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки и обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого фио, его возраст, семейное положение, который женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья самого фио и членов его семьи, при этом суд учитывает, что Кириллов Д.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, ранее не судим.

Не делая выводов о виновности фио суд находит обоснованными подозрения в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, что подтверждается представленными материалами дела.

Регламентированный главой 23 УПК РФ порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Также суд учитывает объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые проведены по данному уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела.

Срок, на который суд продлевает Кириллову Д.В. срок содержания под стражей, является разумным.

С учетом изложенного, оценивая представленные материалы и приведенные выше сведения в совокупности, в том числе, данные о личности обвиняемого фио суд, соглашаясь с доводами следователя, приходит к выводу о том, что, оказавшись на свободе, осознавая тяжесть совершенного им преступления, имеющего повышенную общественную опасность, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, изложенные в ходатайстве доводы о необходимости продления срока содержания под стражей суд признает обоснованными.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведённых следственных действий не являются свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого деяния.

При этом суд убежден, что иная, более мягкая мера пресечения, не исключит для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Приведенные в судебном заседании доводы защитника не могут свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку не могут быть гарантом того, что, в случае избрания Кириллову Д.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, он каким – либо образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность обвиняемого фио содержаться под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на иную, не связанную с содержанием под стражей – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Кириллову Дмитрию Васильевичу паспортные данные, на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 июня 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 3-х суток со дня его вынесения, а обвиняемым в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый, в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.А. Трофимов