Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0378/2024 | Бутырский районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-145/2025
в суде первой инстанции № 2а-378/2024
УИД 77RS0003-02-2024-005058-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2025 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от 16 июля 2024 г. по административному делу № 02а-0378/2024 по административному исковому заявлению Мельникова Максима Викторовича к Объединенной муниципальной комиссии адрес, Единому пункту призыв, Военному комиссариату адрес Москвы, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Мельников М.В. обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес Москвы, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 02.04.2024 г.; признании незаконным действия Единого пункта призыва, выразившееся в незаконному вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы; признании незаконным действия врачей-специалистов и сотрудников Единого пункта призыва, выразившееся в незаконном проведении медицинского освидетельствования без учета результатов дополнительного обследования и обязательных диагностических исследований. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он состоит на воинском учете в ОВК адрес. 02.04.2024 г. объединенная муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение № б/н о призыве истца на военную службу, ему выдана повестка на 22.04.2024 г. для отправки к месту прохождения военной службы. Истец с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на то, что решение о призыве осуществлено неуполномоченным субъектом, принято с нарушением порядка призывных мероприятий, а именно: истец не был направлен на дополнительное обследование для подтверждения диагноза; проигнорированы жалобы истца, а заключение о категории годности вынесено без результатов обязательных диагностических исследований.
Решением Бутырского районного суда адрес от 16 июля 2024 г. в удовлетворении требований отказано.
Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права, не учтено имеющееся у истца заболевание.
Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
Как установлено судом, из личного дела призывника, Мельников М.В. с 18.02.2014г. состоит на воинском учете в Объединенном военному комиссариате адрес.
По результатам медицинского освидетельствования, проведенного 30.03.2021 г. административный истец был направлен в ГКБ № 24 на медицинское обследование.
Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья № 322/46263-21-С Мельников М.В. в период с 05.08.2021 г. по 13.08.2021 г. находился на стационарном обследовании в отделении Аллергологии и иммунологии ГБУЗ «ГКБ № 24 ДЗМ» по направлению военного комиссара адрес от 30.03.2021 г. Диагноз при выписке: Бронхиальная астма неуточненная (по анамнезу). Латентная сенсибилизация к аллергенам клещей домашней пыли.
По результатам медицинского освидетельствования, проведенного 14.10.2021 г. административному истцу определён диагноз: Бронхиальная астма неуточненная (по анамнезу). Латентная сенсибилизация к аллергенам клещей домашней пыли, установлена категория годности Г – временно не годен к военной службе.
По результатам медицинского освидетельствования, проведенного 07.04.2022 г. административный истец был направлен в ГБУЗ ГКБ № 52 ДЗМ на медицинское обследование.
Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья № 1/685-13845-22 Мельников М.В. в период с 11.05.2022 г. по 16.05.2022 г. находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в отделении Аллергологии и иммунологии ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ» по направлению военного комиссара адрес от 07.04.2022 г. Диагноз при выписке: Бронхиальная астма, атопическая, фаза ремиссии.
По результатам медицинского освидетельствования, проведенного 16.06.2022 г. административному истцу определён диагноз: Бронхиальная астма, атопическая, фаза ремиссии, установлена категория годности В – временно не годен к военной службе, был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование на 28.06.2022 г., однако не явился.
По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в декабре 2023 года, Мельников М.В. был направлен на медицинское обследование в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ адрес».
Согласно выписному эпикризу № 123532-23-С от 28.12.2023 г. истец находился по направлению военного комиссара на медицинском обследовании в стационарных условиях в период с 21.12.2023 г. по 28.12.2023 г. в аллергологическом отделении ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ адрес». Диагноз при выписке: Астма неуточненная.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования от 27.03.2024 г. истцу определен диагноз, установлена категория годности к военной службе – «Б-3».
Итоговым заключением от 27.03.2024г. врача-специалиста призывной комиссии Мельникову М.В. была определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.ст. 66 «д», 51 «в», 49 «в» графы I расписания болезней.
02.04.2024 г. объединенной муниципальной призывной комиссией адрес принято решение о призыве фио на военную службу.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований полагать, что оспариваемое решение является незаконным не имеется; оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает; заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено.
Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Согласно примечанию к статье 52 Расписания болезней к пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.
При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.
При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина Е.
В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.
Из вышеуказанного следует, что наличие указанного административным истцом диагноза должно быть подтверждено данными обследования в стационарных условиях или медицинскими документами, свидетельствующими о наличии ежедневных симптомов, которые требуют ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
В примечании к ст. 52 Расписания болезней указано, что в случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.
Из представленных и собранных медицинских документов, усматривается, что у истца согласно представленной медицинской документации установлено отсутствие нарушений функции легких, отсутствие нарушений бронхиальной проходимости. Из выписного эпикриза ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ адрес» установлено, что у истца имеется заболевание, однако степень его тяжести не подпадает под правовые основания применения ст. 52 Расписания болезней и освобождения истца от военной службы.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, после изучения всех жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника. Наличие у фио заболевания с той степенью нарушений функции, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев определения категория негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе на момент проведения призывных мероприятий не подтверждено.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административным истцом не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Оценка собранным по делу доказательствам, которая дана судом, соответствует статье 84 КАС РФ и является надлежащей.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
В связи с изложенным, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бутырского районного суда адрес от 16 июля 2024г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2025 г.
Председательствующий судья:
Судьи:
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-145/2025
в суде первой инстанции № 2а-378/2024
УИД 77RS0003-02-2024-005058-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2025 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от 16 июля 2024 г. по административному делу № 02а-0378/2024 по административному исковому заявлению Мельникова Максима Викторовича к Объединенной муниципальной комиссии адрес, Единому пункту призыв, Военному комиссариату адрес Москвы, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии,
руководствуясь ст. ст. 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бутырского районного суда адрес от 16 июля 2024г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
Судьи: