Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

При секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фиоо,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 18365 выданное ГУ МЮ РФ по адрес 17 июля 2020 года и ордер № 938 от 22 апреля 2024 года выданный КА «Титул»,

переводчика фиок,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0579/2024 в отношении:

фио фио, паспортные данные..., гражданина адрес, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка фио паспортные данные, имеющего высшее образование, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: ...адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

– 20 мая 2019 года Бутырским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился 09 сентября 2019 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио фио Рахид оглы, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, (фио), 30 июля 2020 года, примерно в 22 часа 20 минут, находясь во дворе дома №7 по адрес в адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнении задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что фио оставил без присмотра матерчатую сумку с находящимся в ней имуществом на лавочке расположенной во дворе указанного дома, и убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к указанной лавочке, откуда тайно от окружающих похитил матерчатую сумку не представляющую материальной ценности, внутри которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Хонор 8 Эе» модель «КейЭсАй-ЭлИкс9», 32 ГБ, («Honor 8S» «RSA-LX9, 32 GB») стоимостью сумма, который находился в чехле-кейсе фирмы «БораЭсКо» («BoraSCO») стоимостью сумма; сим-карту мобильного оператора «МТС» не представляющая материальной ценностью, с номером телефона телефон, на балансе которого денежные средства отсутствуют; сим карту мобильного оператора «ТЕЛЕ-2» не представляющая материальной ценностью, с номером телефона телефон, на балансе которого денежные средства отсутствуют, денежные средства в размере сумма; паспортные данные, на имя фио; банковская карта адрес банка» на имя фио; банковская карта ПАО «Сбербанка России» на имя фио, а всего тайно похитил имущество на общую сумму сумма, после чего он (фио) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (фиоо.), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так он (фио), 30 июля 2020 года, в период времени примерно с 22 часов 30 минут по 22 часа 57 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежные средства, с банковского счета, во исполнении задуманного, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, установив в мобильном телефоне, неустановленной следствием марки, принадлежащей не осведомлённому о его (фио) преступном умысле фио, приложение «Сбербанк-Онлайн», ввел в указанное приложение номер ранее похищенной у фио банковской карты № 5469 38** **** 4927, номер банковского счета 40817810738057860224 ПАО «Сбербанк», открытый на имя фио по адресу: адрес, после чего пришло на номер +7-977-474-84-98 мобильного оператора «ТЕЛЕ-2», принадлежащего фио, сообщение с номера «900» с кодом подтверждения операции, для входа в личный кабинет. В продолжении преступного умысла, он (фио), находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 22 часа 57 минут 30 июля 2020 года, вел указанный код в приложение «Сбербанк-Онлайн», тем самым обеспечив себе доступ к банковскому счету принадлежащего фио, после чего перевел с банковской карты № 5469 38** **** 4927, номер банковского счета 40817810738057860224 ПАО «Сбербанк», открытый на имя фио по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма на банковскую карту № 4817 7601 6075 3673, номер банковского счета 40820810238052704186 ПАО «Сбербанк», открытый на имя неосведомленную о его (фио) преступном умысле фио по адресу: адрес, тем самым похитил с банковского счета денежные средства в сумме сумма принадлежащие фио, после чего он (фио) проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» № 381778 расположенному по адресу: адрес, где примерно в 23 часа 11 минут 30 июля 2020 года, при помощи заранее приисканной банковской карты № 4817 7601 6075 3673, номер банковского счета 40820810238052704186 ПАО «Сбербанк», открытый на имя неосведомленную о его (фио) преступном умысле фио по адресу: адрес, обналичил денежные средства в размере сумма. В продолжение преступного умысла, он (фио), проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» №60014180 расположенному по адресу: адрес, где примерно в 23 часа 52 минуты 30 июля 2020 года, при помощи заранее приисканной банковской карты № 4817 7601 6075 3673, номер банковского счета 40820810238052704186 ПАО «Сбербанк», открытый на имя неосведомленную о его (фио) преступном умысле фио по адресу: адрес, адрес, обналичил денежные средства в размере сумма.

Таким образом он (фио) тайно похитил с банковского счета денежные средства принадлежащие фио, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании и в последнем слове фио фио свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив при этом, что в июле 2020 года, у дома 7 по адрес в адрес, на скамейки, расположенной на детской площадке, увидел оставленную без присмотра сумку, которую он впоследствии похитил, а находящимся в ней имуществом, распорядился по собственному усмотрению. Кроме того, среди имущества, находящегося в похищенной сумке, находилась банковская карта и в результате определенных манипуляций, он похитил находящиеся на банковским счете денежные средства, которыми также распорядился по своему усмотрению. В настоящее время причиненный материальный ущерб и моральный вред возмещен потерпевшему в полном объеме, который в свою очередь претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Помимо признательных показаний подсудимого фиоо, его вина в совершении преступлений, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, объективно подтверждается показаниями оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ потерпевшего фио и свидетеля фио, а также показаниями свидетелей фио и фио, допрошенных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего фио, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 30 июля 2020 года до 18 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте в «Сколково», более точнее адреса он назвать не может, где после окончания рабочей смены, совместно со своими коллегами распил алкогольную продукцию, а именно чачу, привезенную одним из коллег из адрес, выпил он примерно грамм 100, затем направился к автобусной остановки, где, сев в автобус поехал в сторону своего дома. Сначала фио доехал до метро «Тропарева», где, выйдя из автобуса, недалеко в магазине приобрел две бутылки пива объемом 0,5 литра каждая, после чего неподалеку от данного метро употребил купленную продукцию (пиво), а далее проследовал в метро и поехал домой. До своей станции метро Отрадное, он ехал примерно 1 час 20 минут. Когда фио вышел из метро, то ему на мобильный телефон поступил звонок от матери, которая попросила купить домой хлеба, в связи с чем, фио зашел в магазин, какой именно не помнит, где приобрел хлеба, а также алкогольный коктейль ром с колой, выпив который очень сильно опьянел, а так как на тот период времени, фио уже был в алкогольном опьянении, чем расплачивался за купленную продукцию он не помню. Далее по пути следования в сторону своего дома, как шел он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении, фио зашел в магазин разливного пива расположенного в доме № 7 по адрес в адрес, где приобрел еще 4-5 литров разливного пива, а после выйдя из магазина во дворе данного дома, один начал употреблять данные разливные напитки, при этом у него руках находилась принадлежащая ему матерчатая сумка черного цвета, внутри которой находился принадлежащий фио мобильный телефон марки «HONOR 8S» в корпусе черного цвета, приобретенный им 24 мая 2020 ода в магазине «Теле2», расположенном о адресу: адрес, за наличные денежные средства в размере сумма, с уставленными в нем двумя сим-картами мобильных операторов МТС с номером + 79166742689 и ТЕЛЕ-2 с номером +79774748498, на счету которых денежных средств не было. Данный телефон находился в чехле-кейсе выполненным из силикона черного цвета фирмы «BoraSCO», приобретенный за денежные средства в размере сумма. Еще в сумке находились наличные денежные средства в размере сумма, номиналом одна купюра сумма, а остальные он не помню, паспорта гражданина РФ на имя фио и 2 банковские карты: ПАО «Сбербанка России» на счету которой, находились денежные средства в размере сумма и адрес банка» (на счету данной карты денежные средства отсутствовали). Когда фио начал распивать спиртные напитки во дворе д. 7 по адрес адрес, то постоянно переходил с места на место внутри указанного двора и вышеуказанную сумку постоянно переносил также с собой с места на место. Что было дальше фио не помнит, так как было много выпито алкоголя, и где он оставил сумку не помнит, но подозревает, что вышеуказанную сумку со всем содержимым, он по собственной неосторожности оставил в одном из мест двора д. 7 по адрес адрес, где распивал спиртные напитки, а придя в сознание после выпитого, около 00 ч 00 мин 30.07 2020 года, возле дома № 7 по адрес, фио обнаружил, что вышеуказанная сумка отсутствует, после чего направился в Отдел МВД России по адрес для написания заявления по факту произошедшего. Также, фио поясняет, что к банковской карте ПАО «Сбербанк России» была подключена услуга мобильный банк и 01.08.2020 года, когда он пошел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: адрес, ему стало известно, что согласно выпискам из отделения ПАО «Сбербанк», с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 5469 38** **** 1309, счет № 40817810738057860224 был осуществлен перевод денежные средства в размере сумма на банковскую карту № 4817 7601 6075 3673 оформленную на Маданбекову фио, при этом данную гражданку он не знает и ни кому в указанный день ни каких данных по карте не сообщал, после чего служба безопасности ПАО «Сбербанк России» заблокировала его банковскую карту из-за подозрения на мошеннические действия. На принадлежащей фио банковской карте адрес денежных средств не было, попыток списаний не было. В результате тайного хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №5469 38** **** 1309 в размере сумма ему причинен незначительный материальный ущерб на указанную сумму (Том № 1 л.д. 31-33).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 30 июля 2020 года, в ночное время, более точнее сказать не может, ей на мобильный телефон телефон, поступил звонок от его знакомого фио фио (далее фио), (более точные анкетные данные ему неизвестны), проживающий по адресу: адрес на 3 этаже (номер квартиры не помнит), с которым он знаком примерно с июня 2020 года, который, в ходе телефонного разговора попросил его подойти к магазину «Виктория», расположенном по адресу: адрес, так как ему нужно было воспользоваться интернетом с его мобильного телефона, при этом он не уточнял, зачем и согласился, так как все равно гулял по адрес, без какой-либо цели. Далее, проследовав к вышеуказанному магазину, он встретил фио, который стоял на улице, с которым поздоровался и в ходе общения, он (Эльпон) попросил у него мобильный телефон, так как у него на телефоне не работал интернет, при этом фио сообщил ему, что ему нужно воспользоваться приложением «Сбербанк онлайн», с целью введения в нее данных принадлежащей ему банковской карты для перевода денежных средств на банковскую карту его сожительницы по имени Хадиче. Выслушав Элтона, он согласился одолжить телефон, на котором уже была установлена программа «Сбербанк онлайн», которая была привязана к его банковской карте, но Элтон сказал, что ему необходимо перевести деньги на карту сожительницы с вводом данных другой карты, а также сообщил, что удалит его программу «Сбербанк-онлайн», и установит свою, а он потом он сможет переустановить все заново. Согласившись, он передал Элтону принадлежащий ему телефон, а он, взяв его, удалил установленную у него ранее программу «Сбербанк-онлайн», и переустановил данную программу заново, и ввел в программу иные неизвестные ему данные, при этом, в ходе ввода данных он заметил, что Элтон, периодически, доставал из кармана одежды надетой на нем, мобильный телефон марки «Хонор», в корпусе черного цвета, которого он ранее не видел у Элтона, однако, он не интересовался, что это за телефон, хоть и заметил, что Элтон не мог разблокировать экран телефона, а только смотрел на приходящие смс-сообщения. Совершив манипуляции с его телефоном, Элтон вернул телефон ему, а затем сообщил, что при нем находится банковская карта его сожительницы Хадиче, и предложил ему пойти с ним к банкомату с целью снятия денежных средств с данной банковской карты, на что он согласился, и они вместе проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адрес: адрес, где он видел, как Элтон вставил в банкомат банковскую карту, ввел пин-код, а также ввел сумму сумма, однако указанной суммы на карте по какой-то причине не оказалось, и Элтон проверил баланс указанной банковской карты, на которой оказалась сумма в сумма, которые Элтон снял через банкомат, попутно набрав чей-то номер телефона. Далее он слышал, что Элтон разговаривает с кем-то по поводу денег, которые бы- ли на карте (как он понял из разговора с Хадиче), а также стал кричать и спрашивать где оставшиеся сумма и требовать, чтобы она (Хадиче) скорее перевела деньги обратно на карту, так как это чужие деньги, а затем разговор перешел на непонятный ему язык и он не знал о чем идет речь, после чего Элтон положил трубку, и сообщил, что надо вызвать такси и проследовать в другой банкомат, что-бы снять там еще сумма, на что он согласился. Почему денежные средства надо было снять в другом банкомате, он не знает. Далее они вызвали такси, при этом, кто именно вызывал он не помнит, на котором проследовали в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: адрес кори. 2, где Элтон вновь вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и путем ввода пин-кода снял с карты еще денежные средства в сумме сумма и они покинули помещение банка, и пешком направились в сторону магазина «Спар», расположенного по адресу: адрес, при этом, по пути следования, он удалил с телефона программу «Сбербанк онлайн» установленную Элтоном, и скачал ее заново, введя данные его банковской карты. По приходу к вышеуказанному магазину они с Элтоном попрощались и разошлись. Через примерно два дня они с Элтоном увиделись снова, но телефона марки «Хонор», в корпусе черного цвета, он больше не видел, а поинтересовавшись, где телефон, Элтон сообщил ему, что сдал его в скупку расположенной по адресу: адрес, после чего они продолжили беседу на другую тему. Откуда у Элтона взялся указанный телефон, а также, что за денежные средства он (Элтон) переводил и обналичивал, он не знает. (Том № 1 л.д. 79-81).

Вопросов, замечаний и дополнений по оглашенным показаниям потерпевшего и свидетеля не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, показала, что примерно с мая 2020 года, она является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк России». Данной банковской картой кроме нее, с ее согласия, пользовался ее сожитель фио, брал данную банковскую карту без ее спроса, когда она была ему нужна. В какой то из дней, в июле 2020 года, в вечернее время 22 часа 57 минут, когда она одна находилась дома, а фио уда-то ушел по своим делам, ей на мобильный телефон пришло сообщение с номера «900» о переводе денежных средств от неизвестно ей человека. Она подумала, что это денежные средства для фиоо, поскольку в тот момент, банковская карта находилась у него. Из поступивших на карту денежных средств она перевела себе сумма, однако потом ей позвонил фиоо и сказал, что денежные средства необходимо вернуть, что она и сделала. Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что в ОМВД России по району Отрадное адрес поступило заявление по факту хищения мобильного телефона, а также хищения денежных средств со счета, а также сообщили, что в ходе проверки, было установлено, что денежные средства, похищенные со счета заявителя, были направлены на банковский счет, зарегистрированный на ее имя. Выслушав сотрудников полиции она рассказала об обстоятельствах произошедших ранее событий. фиоо ей ничего не рассказывал о событиях произошедшего (Том № 1, л. д. 89-92).

Кроме того, на вопросы защитника, свидетель фио пояснила, что фиоо может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго, порядочного, справедливого, хорошего мужа и семьянина. Пояснила, что с фиоо. она сожительствует около 5 лет, они планируют узаконить свои отношения и завести совместных детей. Малолетний сын фиоо. в настоящее время находится на ее иждивении, живут они за счет средств, которые оставил фиоо, однако денежные средства заканчиваются. Отношения между отцом и сыном были хорошие, фиоо. фактически заменил мать ребенку, покупал ему одежду, оплачивал отдых, покупал все необходимое для учебы, занимался воспитанием. По мимо сына у нее (фио) имеется дочь, которая учится на очном отделении, платно. Ее дочь как и сама фио находилась на иждивении у фиоо., так как она не работала. Пояснила, что на момент совершения преступления фиоо. работал продавцом овощей, но в тот период он мало зарабатывал, денег семье не хватало, они жили в арендованном жилье.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, показал, что на момент рассматриваемых событий он работал в салоне связи «Скупка-Ремонт» в должности продавца, в его обязанности в том числе входили скупка и оценка товаров. Все операции по продаже и покупке вещей и предметов у граждан осуществляются исключительно по предъявлению документа, удостоверяющего личность - паспорта. В какой то из дней он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился молодой человек по имени фио, который хотел продать мобильный телефон марки. После осмотра телефона, он (фио) оценил его в сумма, фио в свою очередь согласился продать ему телефон за данную сумму. Он поинтересовалась у фио, кому именно принадлежит данный телефон, на что тот ответил, что данный телефон принадлежит ему. Далее он передал фио денежные средства в размере сумма за его покупку. После этого фио удалился.

Кроме этого вина подсудимого фиоо в совершении указанных преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

– протоколом личного досмотра фио, из которого следует, что фио добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» имеющую следующие реквизиты: № 4817 7601 6075 3673 системы MOMENTUM R VISA (Том № 1 л.д. 16);

– заявлением фио от 31 июля 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое примерно в 22 часа 20 минут 30 июля 2020 года находясь по адресу: адрес, тайно от окружающих похитило, принадлежащие ему сумки не представляющие материальной ценности, внутри которой находились следующее имущество: мобильный телефон марки «Хонор 8 Эс» модель «КейЭсАй-ЭлИкс9», 32 ГБ, («Honor 8S» «RSA-LX9, 32 GB»), в чехле-кейсе фирмы «БораЭсКо» («BoraSCO») стоимостью сумма; сим карта мобильного оператора «МТС» с номером телефона телефон; сим карта мобильного оператора «ТЕЛЕ-2» с номером телефона телефон, не представляющие материальной ценностью, денежные средства в размере сумма; паспортные данные, на имя фио; банковская карта адрес банка» на имя фио; банковская карта ПАО «Сбербанка России» на имя фио, а также неустановленное лицо похитил с банковского счета денежные средства, общий ущерб составил около сумма (Том № 1 л.д. 132);

– заключением эксперта № 789/2020 от 20 августа 2020 года, согласно которому установлено, что мобильный телефон марки «Хонор 8 Эс» модель «КейЭсАй-ЭлИкс9», 32 ГБ, («Honor 8S» «RSA-LX9, 32 GB») на 30 июля 2020 года с учетом износа и эксплуатации составляет сумма. Рыночная стоимость чехол-кейса фирмы «БораЭсКо» («BoraSCO») на 30 июля 2020 года с учетом износа сумма (Том № 1 л.д. 210-234);

– протоколами протоколы осмотра предметов (документов), согласно которым были осмотрены: копия чека на приобретения мобильного телефона марки «Хонор 8 Эс» модель «КейЭсАй-ЭлИкс9», 32 ГБ, («Honor 8S» «RSA-LX9, 32 GB») стоимостью сумма, чехол-кейсе фирмы «БораЭсКо» («BoraSCO») стоимостью сумма; копия коробки мобильного телефона марки «Хонор 8 Эс» модель «КейЭсАй- ЭлИкс9», 32 ГБ, («Honor 8S» «RSA-LX9, 32 GB») IMEI: IMEI; IMEI (том № 2, л. д. 2-4; 7-14; 17-26);

– протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» имеющая следующие реквизиты: № 4817 7601 6075 3673 системы MOMENTUM R VISA, изъятая в ходе личного досмотра фио (Том № 2 л.д. 2-6);

– протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена выписки по банковской карте № 4817 7601 6075 3673, номер банковского счета 40820810238052704186 ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: адрес, оформленный на имя фио (Том № 2 л.д. 7-14);

– протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена выписки по банковской карте № 5469 38** **** 4927, номер банковского счета 40817810738057860224 ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: адрес, оформленного на имя фио (Том № 2 л.д. 17-26).

Иными доказательства, а именно:

– рапортом старшего оперуполномоченного ОМВД России по адрес капитан полиции фио, о задержании фиоо. (Том № 1 л.д. 152-153).

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённые выше заключение эксперта № 789/2020 от 20 августа 2020 года, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт его относимыми и допустимым доказательством по делу.

Оценивая приведённые показания потерпевшего фио и свидетеля фио, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показания свидетелей фио и фио, допрошенных в судебном заседании, суд им доверяет, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, потерпевший фио и свидетель фио, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допросов, указанных потерпевшего и свидетеля следователем допущено не было.

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в суде, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части приговора, суд им доверяет, поскольку его показания являются последовательными и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого фиоо суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтверждённых совокупностью приведённых доказательств, и действия фиоо суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он (фиоо) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также действия фиоо суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он (фиоо.), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В ходе предварительного расследования фиоо была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 3174-8 от 15 октября 2020 года согласно выводам, которой: «…фио в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от каннабиоидов (шифр по МКБ-10 - F12.2). На это указывают данные анамнеза о длительном, систематическом употреблении им гашиша с учащением наркотизации, формирование психофизической зависимости, специфическими изменениями личности, а также выявленные при настоящем обследовании поверхность, ригидность суждений с недооценкой последствий наркотизаций. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и т.д.) и не лишали фиоо способности в инкриминируемых деяниях осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность и ориентировка воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики (бред, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию фиоо также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фиоо не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у фиоо в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у фиоо синдрома зависимости от каннабионоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1. УК РФ, противопоказаний к лечению нет» (Том № 2 л.д. 36-38).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт фиоо вменяемым относительно инкрементируемых ему деяний.

При назначении подсудимому фиоо наказания в соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и наличие отягчающего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание фиоо, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования фиоо дал подробные, признательные показания, добровольно сообщив органу предварительного следствия конкретные обстоятельства и место сбыта похищенного мобильного телефона, то есть сведения, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Причиненный материальный ущерб и моральный вред, подсудимый фиоо возместил добровольно и в полном объеме, потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим ответственность и наказание подсудимого обстоятельством.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка фио паспортные данные, суд признает смягчающим ответственность и наказание подсудимого обстоятельством.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фиоо, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает данные о личности фиоо, который, вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, фактически имеет на иждивении сожительницу фио, которая не трудоустроена и не имеет источников дохода, наличие у самого подсудимого хронического заболевания – гепатит С, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, что суд признает обстоятельствами, смягчающими фиоо ответственность и наказание. Также суд учитывает заключение экспертов о необходимости прохождения лечения в порядке ст.72.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении фиоо наказания суд принимает во внимание, что фиоо, судим, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, за совершение однородного, умышленного, корыстного преступления против собственности.

К обстоятельствам, отягчающим наказание фиоо, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит совершение им умышленного преступления, имея при этом судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимого, его признательные показания, обстоятельства совершенных преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что оснований для применения к фиоо при назначении наказания по ст. 73 УК РФ не имеется, и исправление фиоо на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных фиоо преступлений, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривает.

В связи с назначением фиоо наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит основания для назначения ему наказания с применением ст. 72.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о предоставлении фиоо отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, суд не находит для этого достаточных оснований. Само по себе наличие у подсудимого малолетнего ребенка не является безусловным основанием для применения положений ст. 82 УК РФ. Вопрос о предоставлении отсрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени тяжести содеянного и причиненного вреда, данных о личности осужденной. Учитывая характер совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил однородные преступления, суд не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности за совершение преступления небольшой тяжести не имеется, поскольку подсудимый находился в розыске, следовательно течение срока давности было приостановлено момента объявления подсудимого в розыск и до возобновления производства по делу.

Окончательное наказание фиоо за совершенные преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая уголовно-правовую характеристику личности подсудимого фиоо, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие рецидива преступлений суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении фиоо меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимого фиоо, его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При этом учитывая совокупность приведённых данных, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

– по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа, без ограничения свободы.

На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить фио фио по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении фио фио в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному фио фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио фио с 22 марта 2024 года, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– копия чека на приобретения мобильного телефона марки «Хонор 8 Эс» модель «КейЭсАй-ЭлИкс9», 32 ГБ, («Honor 8S» «RSA-LX9, 32 GB») стоимостью сумма, чехол-кейса фирмы «БораЭсКо» («BoraSCO») стоимостью сумма; копия коробки мобильного телефона марки «Хонор 8 Эс» модель «КейЭсАй- ЭлИкс9», 32 ГБ, («Honor 8S» «RSA-LX9, 32 GB») IMEI: IMEI; IMEI 2 – 865986049060084; банковская карта ПАО «Сбербанк России» имеющая реквизиты: № 4817 7601 6075 3673 системы MOMENTUM R VISA; выписки по банковской карте № 4817 7601 6075 3673, номер банковского счета 40820810238052704186 ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: адрес, оформленный на имя фио; выписки по банковской карте № 5469 38** **** 4927, номер банковского счета 0817810738057860224 ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: адрес, оформленного на имя фио, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным фио Элгюном Рахидом оглы, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.А. Трофимов