Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3483/24 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Трофимову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к Трофимову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №432776/14. В соответствии с условиями Договора, истец исполнил свою обязанность и предоставил ответчику денежные средства сумма, а ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. На 18 июня 2020 года сумма задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, составила сумма, в том числе: сумма задолженность по просроченной ссуде, задолженность по просроченным процентам за пользование сумма, задолженность по неустойке по просроченной ссуде сумма.

На основании изложенного истец просил суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору №432776/14 от 14 мая 2014 года в размере сумма, из которой: сумма задолженность по просроченной ссуде, задолженность по просроченным процентам за пользование сумма, задолженность по неустойке по просроченной ссуде сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, совместно с представителем, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме. Указал на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по Кредитному договору №432776/14 от 14 мая 2014 года. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав сторону ответчика, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из письменных материалов дела, 14 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №432776/14.

В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита, сумма кредита составляет сумма, процентная ставка по кредиту – 20% годовых, срок кредитования – 60 месяцев.

Денежные средства в размере сумма предоставлены ответчику путем зачисления на лицевой счет №45507810500004432776, открытый на имя ответчика.

Ответчик в срок, установленный Кредитным договором, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование заявленного ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности ответчик указывает, что перестал исполнять обязанности по возврату кредита 09 сентября 2014 года, следовательно, полагает, что срок исковой давности истек 09 сентября 2017 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд, на основании приведенных норм права, исходя из условий договора и графика платежей, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки уплаты процентов и возврата основного долга, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с ответчика как с должника, согласно представленному расчету, в пределах срока исковой давности, начиная с 09 сентября 2017 года, что составит сумму сумма, из расчета: сумма +сумма+ сумма.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору №432776/14 от 14 мая 2014 года, за период с 29 сентября 2014 года по 09 сентября 2017 года, суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Трофимову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимова Сергея Александровича (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН: 7734202860; ОГРН: 1027739555282; дата регистрации: 18.08.1999; адрес регистрации: адрес) задолженность по Кредитному договору №432776/14 от 14 мая 2014 года в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года.