Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2024-005068-58

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-34346/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 августа 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Таболове Р.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2018 по частной жалобе Гонотова Д.Д. на определение Бутырского районного суда адрес от 18 апреля 2024 года, которым с Гонотова Дмитрия Дмитриевича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взысканы в счет индексации присужденной решением суда к выплате денежной суммы сумма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 30 июля 2018 года, вступившим в законную силу 8 ноября 2018 года, с Гонотова Д.Д. в пользу адрес взысканы задолженность по кредитному договору, неустойка, судебные расходы в общем размере денежные средства в размере сумма

Определением суда от 11 марта 2020 года произведена замена адрес его правопреемником ООО «Экспресс-Кредит».

Определением суда от 12 апреля 2022 года с Гонотова Д.Д. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взысканы в счет индексации присужденной решением суда к выплате денежной суммы сумма за период с 30 июля 2018 года по 24 февраля 2022 года.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных вышеуказанным решением суда денежных сумм за период с 30 июля 2018 года по 30 ноября 2023 года в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

ГПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления на любой стадии исполнения решения суда. Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением судебного акта не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения решения суда.

Препятствием к предъявлению данного требования может быть только истечение срока для предъявления исполнительного документа о взыскании индексируемой суммы к исполнению, которое в настоящем случае отсутствует.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в от 23 июля 2018 года № 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления.

Индексация присужденных решением суда денежных сумм произведена за период с 25 февраля 2022 года по 30 ноября 2023 года с учетом ранее принятого судом определения от 12 апреля 2022 года.

Расчет заявителя соответствует методике расчета индекса потребительских цен, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком погашена задолженность по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имелось, являются несостоятельными, поскольку Гонотовым Д.Д. не представлено доказательств от адрес, ООО «Экспресс-Кредит», судебного пристава-исполнителя об отсутствии задолженности, исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья