Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3490/24 по иску Александровой Светланы Викторовны, Ратниковой Арины Станиславовны, Поповой Елены Анатольевны, Коногоровой Анастасии Владимировны к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Александрова С.В., Ратникова А.С., Попова Е.А., фио обратились в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. На официальном сайте ответчика истцы приобрели билеты на рейс авиакомпании «Победа» 29.06.2023 года, регистрация на данный рейс происходила через стойки 365-372, а также 431-436 как с багажом, так и без багажа. У Коногоровой А.В. билеты были стыковочного рейса, что полностью исключает нарушение условий и правил оферты. Истцы явились в аэропорт в минимально допустимый срок по времени, который позволил бы им пройти регистрацию на рейс и преодолеть расстояние в аэропорту до терминала посадки, данные обстоятельства подтверждаются различным чеками по оплате дополнительных услуг аэропорта. В момент регистрации, у ответчика произошел сбой программы бронирования пассажиров, образовалась очередь на регистрацию рейса, однако ответчик не предпринял никаких усилий для урегулирования данного вопроса, а просто аннулировал билеты истцов, которые опоздали на рейс за минимально допустимое время на регистрацию. В связи с этим истцы понесли дополнительные расходы по приобретению новых билетов на другие рейсы, чтобы добраться до пункта назначения, у некоторых истцов данные рейсы были на другие дни.

На основании изложенного истцы просят удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу Александровой С.В. стоимость билетов и разницу стоимости билетов в размере сумма и неустойку в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу по решению суда; взыскать с ответчика в пользу Поповой Е.А. стоимость билетов и разницу стоимости билетов в размере сумма и неустойку в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу по решению суда; взыскать с ответчика в пользу Ратниковой А.С. стоимость билетов и разницу стоимости билетов в размере сумма и неустойку в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу по решению суда; взыскать с ответчика в пользу Коногоровой А.В. стоимость билетов и разницу стоимости билетов в размере сумма и неустойку в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу по решению суда.

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее предоставил в судебное заседание возражения, в соответствии с которыми заявленные требования не признал в полном объеме. Указал, что истцами приобретены билеты по невозвратному тарифу. Истец фио не явилась на регистрацию рейса DP6821 в установленный срок. Истцы Александрова С.В., Ратникова А.С. и Попова Е.А. не явились на регистрацию рейса DP6943. Регистрация на рейс DP6821 закрыта за 40 минут до планового времени вылета воздушного судна, в 18 часов 25 минут. Регистрация на рейс DP6943 была закрыта за 40 минут до планового времени вылета воздушного судна, в 18 часов 30 минут. Истцами доказательств своевременной явки на регистрацию, равно как и наличие технического сбоя у ответчика в материалы дела не представлено. Также истцы заранее не проинформировали ответчика, до вылета рейса первого сегмента, о сложившейся ситуации и о своем намерении продолжить исполнение договора перевозки в целях вылета обратным рейсом. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, возражения, заключение Роспотребнадзора полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В силу ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

Норма бесплатного провоза багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест багажа и вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза багажа не может предусматривать менее чем десять килограммов на одного пассажира воздушного судна.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, может не предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при сдаче им багажа также провоз этого багажа.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира воздушного судна об условиях провоза багажа и ручной клади до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии возврата провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии возврата провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии возврата провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 80-82, 84, 90-91 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с пунктом 51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости.

При регистрации пассажира в аэропорту или в пункте регистрации, расположенном за пределами аэропорта, пассажиру выдается посадочный талон.

При регистрации пассажира на интернет-сайте перевозчика в электронной форме посадочный талон пассажира оформляется в электронном виде и направляется пассажиру посредством способа связи, указанного пассажиром в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

При регистрации пассажира в электронной форме пассажиру по его выбору перевозчиком предоставляется право: распечатать посадочный талон самостоятельно; получить посадочный талон, оформленный на бумажном носителе, в аэропорту или в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта; использовать посадочный талон, оформленный в электронном виде, в случае, предусмотренном абзацем восьмым настоящего пункта.

Посадочный талон содержит инициалы и фамилию пассажира, номер рейса, дату отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Посадочный талон, оформленный в электронном виде, используется при наличии в аэропорту информационной системы, включающей в себя электронную базу данных досмотра, и устройства, сканирующего штриховой код, содержащийся в посадочном талоне, оформленном в электронном виде.

Пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылаются на то, что у Коногоровой А.В. билеты были стыковочного рейса, истец фио явилась в аэропорт незадолго до открытия регистрации на рейс. Истцы Александрова С.В., Ратникова А.С., Попова Е.А. явились в аэропорт в минимально допустимый срок по времени, который позволил бы им пройти регистрацию на рейс и преодолеть расстояние в аэропорту до терминала. Однако в момент регистрации, у ответчика произошел сбой программы бронирования пассажиров, образовалась очередь на регистрацию рейса. Ответчик не предпринял никаких мер для урегулирования данного вопроса, аннулировал билеты истцов, которые опоздали на рейс за минимально допустимое время на регистрацию.

Из содержания представленных электронных билетов на имя истца Александровой С.В. и членов её семьи, на имя истца Поповой Е.А. и членов её семьи, на имя истца фио и членов её семьи, следует, что время вылета рейса Москва-Сочи 29 июня 2023 года установлено - в 19 часов 10 минут.

Из содержания представленных электронных билетов на имя истца Коногоровой А.В. и члена её семьи следует, что время вылета рейса Москва-Санкт-Петербург 29 июня 2023 года установлено - в 19 часов 05 минут.

В обоснование доводов искового заявления в подтверждение обстоятельств нахождения истцов в аэропорту в минимально допустимый срок по времени, который позволил бы им пройти регистрацию на рейс, суду представлены чеки по оплате дополнительных услуг аэропорта.

В связи с тем, что ответчик аннулировал билеты истцов, истцы понесли дополнительные расходы по приобретению новых билетов на другие рейсы.

26 августа 2023 года истцами в адрес ответчика направлена коллективная претензия, в которой истцы просят возвратить им денежные средства за билеты, выплатить разницу стоимости билетов.

Как следует из ответа ООО «АК «Победа» на обращение истцов, в результате проведенной проверки, установлено, что истцы забронировали и оформили билеты по кодам брони. Клиенты, осуществившие бронирование и своевременно в полном объеме оплатившие, считаются присоединившимися к публичному договору воздушной перевозки на условиях, изложенных в Правилах, опубликованных на официальном сайте ответчика.

Истец ссылается на пункты 7.5, 7.6, 7.7 Правил перевозки и багажа ООО «Авиакомпания «Победа», в соответствии с которым посадка на рейс заканчивается строго за 25 минут до времени вылета рейса, указанного в билете (за 20 минут до времени вылета рейса из Москвы (Внуково и Шереметьево) и Сочи). Ответственность за своевременное происхождение предполетных формальностей несёт клиент. Клиент, опоздавший к окончанию времени регистрации или посадки, к перелёту не допускается.

Отказ мотивирован тем, что клиенты Александрова С.В., Ратникова А.С., Попова Е.А. несвоевременно прибыли на посадку рейса DP-6943 от 29.06.2023 года по маршруту Москва (Шереметьево) – Сочи, клиент фио несвоевременно прибыла на посадку рейса DP-6821 от 29.06.2023 года по маршруту Москва (Шереметьево) – Санкт-Петербург, добровольном порядке отказались от договора воздушной перевозки.

Как указывает ответчик, согласно данным информационной системы сбоев автоматизированной системы проверки полетных данных пассажиров 29 июня 2023 года не зафиксировано.

Вместе с тем, надлежащими доказательствами отказ пассажиров, и отсутствие «сбоя», а именно, вины перевозчика, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик не привел обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства, повлекшее причинение вреда истцам.

Доводы ответчика о добровольном отказе истцов от полета, отклоняются судом, как бездоказательные. Напротив, суд исходит из намерения истцов осуществить указанный полет и невозможности его осуществления по причине бездействия ответчика.

Согласно ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:

непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;

прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом;

в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

При таком положении, суд считает подлежащим удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика убытков, связанных с необоснованным отказом от договора воздушной перевозки пассажиров в виде стоимости билетов и разницы стоимости билетов: в пользу истца Александровой С.В. в размере сумма; в пользу истца Поповой Е.А. в размере сумма; в пользу истца Ратниковой А.С. в размере сумма; в пользу истца Коногоровой А.В. в размере сумма.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврат уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как усматривается из материалов дела, расчет неустойки следует производить с 25 сентября 2023 года.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20,21 и 2 настоящего Закона сроков, а также за неисполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойку в пользу истца Александровой С.В. представитель истцов просил, не уточняя требований взыскать в размере сумма; в пользу истца Поповой Е.А. в размере сумма; в пользу истца Ратниковой А.С. в размере сумма; в пользу истца Коногоровой А.В. в размере сумма 00.

При этом, суд полагает возможным ограничить размер неустойки взысканными суммами на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий истца Александровой С.В., связанных с невозможностью осуществить запланированную поездку суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Александровой С.В. компенсацию морального вреда в размере сумма.

Учитывая степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий истца Поповой Е.А., связанных с невозможностью осуществить запланированную поездку суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Поповой Е.А. компенсацию морального вреда в размере сумма.

Учитывая степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий истца Ратниковой А.С., связанных с невозможностью осуществить запланированную поездку суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Ратниковой А.С. компенсацию морального вреда в размере сумма.

Учитывая степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий истца Коногоровой А.В., связанных с невозможностью осуществить запланированную поездку суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Коногоровой А.В. компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу п. п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом заявленного ходатайства, суд считает возможным применить положения с. 333 ГК РФ, и взыскать штраф с ответчика в пользу каждого из истцов в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлены суду договор № ФД/85-2023 об оказании юридических услуг от 23.08.2023 года, товарный чек от 23.08.2023 года об оплате договора № ФД/85-2023 об оказании юридических услуг от 23.08.2023 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные юридические расходы, которые с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в следующем размере: в пользу истца Александровой С.В. в размере сумма, в пользу истца фио в размере сумма, в пользу истца Поповой Е.А. в размере сумма, в пользу истца Коногоровой А.В. в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой Светланы Викторовны, Ратниковой Арины Станиславовны, Поповой Елены Анатольевны, Коногоровой Анастасии Владимировны к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей – из договоров в сфере торговли, услуг, выполнения работ, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» (ИНН 9705001313) в пользу Александровой Светланы Викторовны (паспортные данные......) убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» (ИНН 9705001313) в пользу Поповой Елены Анатольевны (паспортные данныеадрес; паспортные данные......) убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» (ИНН 9705001313) в пользу Ратниковой Арины Станиславовны (паспортные данные......) убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» (ИНН 9705001313) в пользу Коногоровой Анастасии Владимировны (паспортные данные......; адрес регистрации: фио, адрес) убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» (ИНН 9705001313) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Е.Е. Королева