Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3524/24 по иску Леонова Владислава Вадимовича к фио Фирдавс о защите деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леонов В.В. обратился в суд с иском к Олимй Ф. о защите деловой репутации, компенсации морального вреда ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец, осуществляя трудовую деятельность в филиале Северо-восточный ГУП «Мосгортранс» в должности заместителя директора филиала, 30 декабря 2022 года был подвергнут видеосъемке со стороны подчиненного работника (водителя автобуса регулярных пассажирских маршрутов). На неоднократные требования истца о запрете видеосъемки ответчик не реагировал. 08 февраля 2023 года ответчиком, на видеохостинге «YOUTUBE» распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца. Факт распространения указанных сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются размещенными видеозаписями на видеохостинге «YOUTUBE». Распространяемые ответчиком сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности.

На основании изложенного истец просил суд требования удовлетворить, возложить на ответчика обязанность опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию истца путем размещения опровержения информации, данной ранее; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Представил суду копию трудовой книжки, подтверждающую несоответствие сведений действительности.

Представитель ответчика требования не признал. В обоснование возражений указывал, что истцом не доказан факт распространения видеозаписи именно ответчиком, компенсацию полагал завышенной, необоснованной. Указывал на трудное материальное положение ответчика.

Исследовав письменные доказательства, изучив видеозапись, сведения о трудовой деятельности истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию , если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, или иных ;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Как следует из письменных материалов дела, истец, осуществляя трудовую деятельность в филиале Северо-восточный ГУП «Мосгортранс» в должности заместителя директора филиала, 30 декабря 2022 года был подвергнут видеосъемке со стороны подчиненного работника (водителя автобуса регулярных пассажирских маршрутов).

На неоднократные требования истца о запрете видеосъемки ответчик не реагировал. 08 февраля 2023 года ответчиком, на видеохостинге «YOUTUBE» распространены не соответствующие действительности сведения относительно трудовой деятельности истца, порочащие деловую репутацию истца.

Факт распространения указанных сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются размещенными видеозаписями на видеохостинге «YOUTUBE».

Вопреки утверждениям представителя ответчика, оснований полагать, что указанная запись размещена третьими лицами без ведома ответчика, не имеется.

На фио Фирдавс суд возлагает обязанность опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию Леонова Владислава Вадимовича путем размещения опровержения информации, данной ранее.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд полагает справедливой компенсацию в размере сумма, с учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонова Владислава Вадимовича к фио Фирдавс о защите деловой репутации и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на фио Фирдавс обязанность опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию Леонова Владислава Вадимовича путем размещения опровержения информации, данной ранее.

Взыскать с фио Фирдавс (паспортные данные) в пользу Леонова Владислава Вадимовича (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года