Решение

77RS0003-02-2024-005101-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3553/2024 по исковому заявлению Мухина Владимира Валерьевича к ООО «СИМАРГЛ ЭЛЕКТРО», Гаранину Андрею Сергеевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что 25 сентября 2023 года между Мухиным В.В. и ООО «СИМАРГЛ ЭЛЕКТРО» заключен договор купли-продажи № 1311-НН, согласно которому истец произвел оплату товара –электрический квадроцикл модель SE-Tundra, мощность двигателя 3000W, аккумулятор Li-NMC 72V 145Ah, цвет зеленый милитари, электроусилитель руля, стоимостью сумма, перечислив на карту Сбербанка 2202 2062 3327 0250 фио Продавец принял на себя обязательство передать предварительно оплаченный товар -120 календарных дней с момента предоплаты (24 января 2024 года) плюс 14 рабочих дней на подготовку товара к выдаче (13 февраля 2024 года). Товар в срок передан не был. 26 марта 2024 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о возврате денежных средств, неустойки, убытков. Требование удовлетворено не было. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумма, сумма за период с 14 февраля 2024 года по 10 апреля 2024 года неустойку на основании ст. 23.1 п. 3 ЗПП РФ, неустойку с 11 апреля 2024 года по дату фактического исполнения, из расчета сумма х количество дней просрочки х 0,5%, но не более 100% от суммы предоплаты товара; сумма проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26 сентября 2023 года по 10 апреля 2024 года; и с 11 апреля 2024 года по дату фактического исполнения, штраф 50%, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма, сумма – расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца требования в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика требования не признала.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив заключение Роспотребнадзор, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 25 сентября 2023 года между Мухиным В.В. и ООО «СИМАРГЛ ЭЛЕКТРО» заключен договор купли-продажи № 1311-НН, согласно которому истец произвел оплату товара –электрический квадроцикл модель SE-Tundra, мощность двигателя 3000W, аккумулятор Li-NMC 72V 145Ah, цвет зеленый милитари, электроусилитель руля, стоимостью сумма, перечислив на карту Сбербанка 2202 2062 3327 0250 фио, по указанию продавца.

Продавец принял на себя обязательство передать предварительно оплаченный товар -120 календарных дней с момента предоплаты (24 января 2024 года) плюс 14 рабочих дней на подготовку товара к выдаче (13 февраля 2024 года). Товар в срок передан не был. 26 марта 2024 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о возврате денежных средств, неустойки, убытков. Требование удовлетворено не было.

Как пояснил представитель ответчика, предоплата получена за товар и по просьбе продавца перечислена на банковскую карту Гаранина Андрея Сергеевича. Денежные средства поступили продавцу, что подтверждается приходным кассовым ордером № 13 от 25 сентября 2023 года. Товар оплачен покупателем в полном объеме. Товар не был своевременно доставлен по вине завода-изготовителя в Китае. В конце мая истцу предложено мирное урегулирование спора. В настоящее время товар готов к передаче. Однако истец, подписать соглашение отказывается. Просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Как указывал представитель истца, товар приобретался к определенной дате, в подарок, и поскольку ответчиком обязательство не исполнено в срок, интерес к покупке у истца полностью утрачен. Предложение ответчика не устраивает истца. Истец настаивает на солидарном взыскании, оснований для исключения Гаранина А.С. из числа ответчиков не усматривает.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что истец от договора в одностороннем порядке отказался, направив соответствующее уведомления (претензии) ООО «СИМАРГЛ ЭЛЕКТРО», при этом, установив, что ответчик в установленный срок свои обязательства перед истцом не исполнил, товар не поставил, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные истцом по договору в размере сумма подлежат взысканию солидарно с ООО «СИМАРГЛ ЭЛЕКТРО» и Гаранина Андрея Сергеевича, который являлся фактическим получателем денежных средств по договору, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны последних об исполнении обязательств по договору и обоснованности удержания данной суммы.

Истец также просил взыскать с ответчиков сумма за период с 14 февраля 2024 года по 10 апреля 2024 года неустойку на основании ст. 23.1 п. 3 ЗПП РФ, неустойку с 11 апреля 2024 года по дату фактического исполнения, из расчета сумма х количество дней просрочки х 0,5%, но не более 100% от суммы предоплаты товара; сумма проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26 сентября 2023 года по 10 апреля 2024 года; и с 11 апреля 2024 года по дату фактического исполнения, штраф 50%, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма, сумма – расходы по уплате госпошлины.

Как указано выше, согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки, суд признает данные требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки, в отсутствии доказательств отсутствия вины продавца, однако, принимая во внимание сделанное ответчиком заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, причины нарушения сроков передачи товара, суд счел неустойку чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка в силу Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Размер неустойки суд на день вынесения решения определяет в сумме сумма, однако с 24 августа 2024 года неустойка подлежит начислению в сумме 0,5% в день по день фактического возврата денежных средств, то есть исполнения.

Также, суд счел подлежащим удовлетворению требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме сумма за период с 26 сентября 2023 года по 10 апреля 2024 года; и с 11 апреля 2024 года по дату фактического исполнения.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исчисляемого в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, при размере взысканной неустойки не отвечает принципам соразмерности, в связи с чем, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает его размер до сумма с учетом природы штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, объем оказанных истцу услуг и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Расходы по уплате госпошлины суд взыскивает в сумме сумма в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СИМАРГЛ ЭЛЕКТРО», подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухина Владимира Валерьевича к ООО «СИМАРГЛ ЭЛЕКТРО», Гаранину Андрею Сергеевичу о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИМАРГЛ ЭЛЕКТРО» (ИНН 7707438779), Гаранина Андрея Сергеевича (паспортные данные) солидарно в пользу ООО «СПЕКТР» (ИНН 7703389993, ОГРН 1157746699307) в пользу Мухина Владимира Валерьевича (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ООО «СИМАРГЛ ЭЛЕКТРО» (ИНН 7707438779) в пользу Мухина Владимира Валерьевича (паспортные данные......) неустойку в размере сумма в период с 14 февраля 2024 года по 23 августа 2024 года и с 24 августа 2024 года по день фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма по состоянию на 10 апреля 2024 года и с 11 апреля 2024 года по день фактического исполнения на основании ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы сумма, расходы на представителя сумма.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СИМАРГЛ ЭЛЕКТРО» (ИНН 7707438779) в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.