Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3561/2024 по исковому заявлению Климовой Инны Владимировны к ООО «Лаборатория Такси» и Азизалиеву фио о возмещении ущерба причиненного, в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Климова И.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением ООО «Лаборатория Такси», ИП Ломанцову М.А. и фиоо., в котором просил суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы на оплату экспертиз в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что 31.12.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля ТС марка автомобиля, г.р.з.: А443ТО750 под управлением фио и ТС марка автомобиля CRETA, г.р.з.: М786ТР750 под управлением Климовой И.В., и ТС марка автомобиля, г.р.з.: Н962МК797 под управлением фио. Виновником ДТП признан фио, управляющий ТС марка автомобиля, г.р.з.: А443ТО750. В ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з.: Н962МК797 получил механические повреждения. Однако, гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Автомобиль, который управлял ответчик принадлежит ООО «Лаборатория Такси». В связи с заключением ООО «НЭАЦ СК-ОЦЕНКА» стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

Истец Климова И.В. на судебное заседание не явился, просила о рассмотрение в ее отсутствие.

Ответчики ООО «Лаборатория Такси», фиоо., ИП Ломанцов М.А. на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо фио и ООО «ЯНДЕКС ТАКСИ» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Кроме того, суд исходя из требований ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Судом установлено, что 31.12.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля ТС марка автомобиля, г.р.з.: А443ТО750 под управлением фио и ТС марка автомобиля CRETA, г.р.з.: М786ТР750 под управлением Климовой И.В., и ТС марка автомобиля, г.р.з.: Н962МК797 под управлением фио.

Виновником ДТП признан фио, управляющий ТС марка автомобиля, г.р.з.: А443ТО750. В ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з.: Н962МК797 получил механические повреждения.

Однако, гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Автомобиль, который управлял ответчик принадлежит ООО «Лаборатория Такси». В связи с заключением ООО «НЭАЦ СК-ОЦЕНКА» стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

С учетом того, что ИП Ломанцов М.А. являлся лишь посредником между третьим лицом ООО «ЯНДЕКС ТАКСИ» и водителем, который получал заявки на перевозку пассажиров, не является надлежащим ответчиком, так как из материалов вдела исключается предположение об ИП Ломанцове М.А. как о субъекте спорной юридической обязанности и ответственности, так как к автомобилю марка автомобиля, г.р.з.: А443ТО750 никакого отношения не имеет.

Собственником ТС марки марка автомобиля, г.р.з.: А443ТО750 является фиоО., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, размер ущерба стороной ответчиков не оспорен, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ООО «Лаборатория ТАКСИ» и фио солидарно в пользу истца сумму ущерба, причиненный в результате ДТП в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков ООО «Лаборатория ТАКСИ» и фио в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма и расходы на оплату экспертизы в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климовой Инны Владимировны к ООО «Лаборатория Такси» и фио фио о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Лаборатория Такси» (ИНН: 9715450290) и Азизалиева фио (паспорт: ) в пользу Климовой Инны Владимировны (паспортные данные...) ущерб в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Заочное решение изготовлено 16.09.2024 года.