Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-3565/2024 по исковому заявлению Миркиной Ольги Львовны к ИП Курзову Владимиру Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Миркина О.Л. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ИП Курзова В.В. неустойки в за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 03.10.2023г. по 31.01.2024г. в сумме 142.415р., компенсации морального вреда в сумме 50.000р. и штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в обоснование заявленных требований указав, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора изготовления мебели от 08.08.2023г., что по мнению истца, нарушает его права как потребителя на своевременное и полное исполнение условий договора купли-продажи и передачи покупателю товара надлежащего качества.

Истец Миркина О.Л. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик ИП Курзов В.В. в судебное заседание явился, требования заявленного спора не признал, вместе с тем, просил суд в случае удовлетворения исковых требований применить к спорным правоотношения положений ст.333 ГК РФ.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и пояснений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно , Закона РФ от "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу указанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Материалами гражданского дела установлено, что 08.08.2023г. между ИП Курзовым В.В. (далее по тексту – исполнитель / ответчик) и Миркиной О.Л. (далее по тексту – заказчик / истец) заключен договор подряда предоставления услуг на изготовление мебели №РМ282/23, по условиям которого, исполнитель в обозначенные договором сроки и за установленную договором цену 127.650р. (п.2.2 Договора), обязался изготовить и передать в собственность заказчика предметы корпусной мебели изготовленные по индивидуальному заказу в соответствии с спецификацией.

Во исполнение условий договора, истцом в полном объеме, была оплачена стоимость договора в сумме 142.415р., складывающаяся из стоимости товара в размере 127.650р. и стоимости доставки в размере 14.765р.

Согласно условиям договора, срок исполнения Договора составлял 25 дней, со дня поступления эскизов корпусной мебели в производство и поступления денежных средств на счет исполнителя в соответствии с условиями договора.

В приложении к договору имеется дизайн проект, спецификация, карта выполнения замеров.

При квалификации названного договора, как договор подряда, суд отмечает, что положения п.1 ст.702 ГК определяет предмет договора подряда как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его. Именно таким образом определили свои обязательства истец и ответчик, согласовав обязанность ответчика по осуществлению ремонтных работ по сборке предмета мебели (гардероба), включающих изготовление гардеробной мебели, и обязанность истца по принятию и оплате выполненных ответчиком работ. Следовательно, данный договор является договором подряда.

В соответствии с Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. В договоре сторонами согласована такая качественная характеристика мебели, как материал, из которого она должна быть изготовлена.

Согласно Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы регулируется Гражданского кодекса, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества ( Кодекса).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, истец Миркина О.Л. указал, что ответчиком при исполнении обязательств по договорам подряда, было допущено нарушение сроков исполнения обязательств в части – обеспечения своевременного устранения недостатков реализованного потребителю товара, т.е. исправление недостатков товара фактически было осуществлено за пределами 45-дневного срока, установленного в п.6.5 Договора.

Изложенные истцом обстоятельства относительно нарушения сроков исполнения ответчиком обязательств по договору подряда в части обеспечения своевременного устранения недостатков реализованного потребителю товара, нашли свое должное подтверждение при исследовании письменных материалов гражданского дела, и в частности подтверждаются – рекламацией к поставленному ответчиком товара и перепиской истца с отделом сервиса ответчика в которой истец уведомил исполнителя о недостатках поставленного и собранного товара.

В качестве периоды просрочки исполнения обязательств по договору истцом указан с 03.10.2023г. по 31.01.2024г.

Между тем, суд не может согласиться с приведенным истцом периодом просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору в силу следующего.

Согласно условиям договора обозначенным судом ранее, поставка товара должна быть произведена в срок не позднее 25 дней, со дня поступления эскизов корпусной мебели в производство и поступления денежных средств на счет исполнителя в соответствии с условиями договора.

Таким образом, с учетом дата внесения истцом денежных средств и согласованием проекта эскиза товара и его направления на производство, срок поставки товара должен быть осуществлен заказчику не позднее 20.09.2023.

Как следует из пояснений стороны ответчика данных в судебном заседании и не оспоренных стороной истца, поставка товара была произведена по адресу места жительства истца 30.09.2023г., т.е. с нарушением 10 дней.

Сборка товара произведена 01.10.2023г.

Между тем, при сборке товара заказчиком выявлены существенные недостатки товара, которые согласно п.6.5 Договора должны быть устранены в течении 45 дней с даты направления (составления) рекламации.

Учитывая, что сборка товара осуществлялась 01.10.2023г., при этом в ходе сборки товара были установлены недостатки изделия, срок их исправления с учетом особенностей п.6.5 Договора составляет не позднее 15.12.2023г.

Согласно акту выполненных работ по договору, представленному стороной ответчика, работы по сборке и установке предметов мебели были осуществлены 20.12.2023г. При составлении акта от заказчика замечаний по качестве изделия заявлено не было, о недостатках указанных в рекламации составленной 16.10.2023г. стороной истца, в названном акте отсылки не содержится. Таким образом, подписывая названный акт, истец согласился с исполнением стороной ответчика условий договора от 08.08.2023г.

Учитывая изложенное суд указывает, что общий срок нарушения ответчиком обязательств по договору от 08.08.2023г. составляет 15 календарных дней, за периоды с 20.09.2023г. по 30.09.2023г. и с 15.12.2023г. по 20.12.2023г.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи . Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором .

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся в и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как указано в Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных , и указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Стороной ответчика, не представлено доказательств указывающих на наличие в его действия форс-мажора и (или) иных обстоятельств освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями , , ГПК Российской Федерации, и установив, что ИП Курзовым В.В. была допущена просрочка исполнения обязательств по доставке товара надлежащего качества в установленный договором срок, сроком в 15 календарных дней, следовательно были нарушены права истца как потребителя, поскольку последний был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории обязанность по доказыванию возложена на ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Определяя размер неустойки суд принимает во внимание период просрочки ответчиком обязательств (15 календарных дней), а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 08.08.2023г., в порядке Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в общей сумме 10.000р., при этом указав, что такой размер неустойки отвечает требованиям разумности, справедливости и является оправданной мерой ответственности ответчика за нарушение условий договора.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить, а именно взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5.000р., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Как следует из ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», который с учетом требований разумности и справедливости, составляет 5.000р.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Миркиной Ольги Львовны к ИП Курзову Владимиру Владимировичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать ИП Курзова Владимира Владимировича в пользу Миркиной Ольги Львовны сумму неустойки по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП Курзова Владимира Владимировича в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 02 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-3565/2024 по исковому заявлению Миркиной Ольги Львовны к ИП Курзову Владимиру Владимировичу о защите прав потребителей,

РЕШИЛ:

Исковые требования Миркиной Ольги Львовны к ИП Курзову Владимиру Владимировичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать ИП Курзова Владимира Владимировича в пользу Миркиной Ольги Львовны сумму неустойки по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП Курзова Владимира Владимировича в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №02-3565/2024 по исковому заявлению Миркиной Ольги Львовны к ИП Курзову Владимиру Владимировичу о защите прав потребителей - изготовлено 02.07.2024г.

Судья Завьялова С.И.