Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 октября 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

с участием прокурора Хачатуровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3571/2024 по исковому заявлению Мамаевой Дарьи Валерьевны к Шишкину Антону Александровичу, ***** о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Шишкина Антона Александровича, **** к Мамаевой Дарье Валерьевне о вселении, нечинении препятствий в проживании, обязании выдать ключи,

установил:

Мамаева Д.В. обратилась в суд с иском о признании Шишкина А.А., несовершеннолетней ***** утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу ****.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Мамаева Д.В. является собственником жилого помещения по адресу: *****, на основании договора дарения квартиры от 15.12.2023, заключенного с матерью Мамаевой М.В. С **** в указанной квартире был зарегистрирован брат истца по матери - ответчик Шишкин А.А., а с **** его дочь ***** По мнению истца, ответчики утратили свое право пользования указанной квартирой и подлежат снятию с ее регистрационного учета, поскольку в квартире не проживают, личных вещей не держат, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвуют, членами семьи собственника не являются, каких-либо соглашений о пользовании данным жильем не имеют, никаких отношений с истцом не поддерживают, взаимоотношения сторон носят конфликтный характер (л.д. 4-7).

Не согласившись с указанными требованиями, Шишкин А.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней **** предъявил встречный иск к Мамаевой Д.В. о вселении, нечинении препятствий, обязании выдать ключи от квартиры № *****, ссылаясь на законность и бессрочность его права пользования спорной квартирой, возникшего задолго до приобретения права собственности Мамаевой Д.В., а также на законность права пользования спорной квартирой его дочерью ****, зарегистрированной в квартире по рождению, по месту жительства своего отца. Также последний указывал, что от своего права пользования спорной квартирой не отказывался, его выезд из квартиры в январе 2024 года являлся вынужденным, был провоцирован Мамаевой Д.В., ее отцом и мужем, которые регулярно приходили и устраивали скандалы. В период проживания Шишкин А.А. поддерживал спорное жилье в надлежащем состоянии, производил ремонт, покупал мебель, нес расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг. В спорной квартире хранятся вещи Шишкина А.А. и его дочери, которые истец не имеет возможности забрать, поскольку Мамаева Д.В. сменила замки от входной двери. По данному факту Шишкин А.А. был вынужден обращаться в полицию. Истец намерен вселиться и проживать в спорной квартире с дочерью, поскольку другого жилья для проживания/в собственности не имеет, однако, Мамаева Д.В. чинит ему препятствия, врезала в дверь новые замки и не выдает новые ключи (л.д. 125-128).

В судебном заседании Мамаева Д.В. (истец по первоначальному иску; ответчик по встречному иску), третье лицо по первоначальному и встречному иску Романов А.В. доводы первоначального иска поддержали; в удовлетворении встречных требований Шишкина А.А. просили отказать.

Шишкин А.А.(ответчик по первоначальному иску; истец по встречному иску), действующий за себя и как законный представитель ****, его адвокат Вепринцева В.И. встречный иск поддержали; в удовлетворении требований Мамаевой Д.В. просили отказать по доводам письменных возражений на иск (л.д. 68-71).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных представителей третьих лиц по делу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 5 города Москвы, по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат отклонению, а встречный иск удовлетворению, суд установил следующее.

Первоначальным собственником жилого помещения по адресу: **** являлся Лукичев В.Ф., на основании выплаченного пая в ЖСК «Госстроевец» (л.д. 52, 189).

Лукичев В.Ф. и Лукичева Т.К. состояли в браке, являются родителями Мамаевой (добрачная фамилия - Шишкина) М.В. (л.д. 48).

*** Лукичев В.Ф. умер (л.д. 49).

06.03.2000 Лукичевой Т.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа Лукичева В.Ф. на квартиру по адресу: ****; право собственности Лукичевой Т.К. на указанное жилье зарегистрировано в ЕГРН 04.04.2000 (л.д. 16, 48).

**** Лукичева Т.К. умерла.

19.03.2010 Мамаевой М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру после смерти своей матери по адресу: **** (л.д. 43 оборот).

Мамаева М.В. (добрачная фамилия - Шишкина) является матерью Мамаевой В.Ю. и Шишкина А.А. (л.д. 42).

Шишкин А.А. является отцом **** от Милицыной Д.Г. (л.д. 82).

Мамаева Д.В. состоит в браке с Романовым А.В. (л.д. 12).

На основании договора дарения от 15.12.2023 Мамаева М.В. подарила своей дочери Мамаевой Д.В. квартиру **** (л.д. 7).

19.12.2023 право собственности Мамаевой Д.В. зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке (л.д. 9-11).

Таким образом, с 19.12.2023 Мамаева Д.В. является единоличным собственником квартиры ****.

В настоящее время в спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы: Шишикин А.А. (с 13.08.1996); несовершеннолетняя *****; Романов А.В. (с 04.09.2023); указанные лица в квартире проживают, что установлено актом обследования жилищных условий (л.д. 15, 136).

В судебном заседании Шишкин А.А. указывал, что с рождения был зарегистрирован и проживал со своей матерью Мамаевой М.В., дедушкой, бабушкой Лукичевыми В.Ф., Т.К. в квартире № ****. Впоследствии указанная квартира была продана, за счет чего, в этом же доме приобретены две квартиры ****. Шишкин А.А. вместе с матерью Мамаевой М.В. переехали в квартиру № ****, а его бабушка с дедушкой Лукичевы В.Ф., Т.К. в квартиру № ****. После смерти дедушки Лукичева В.Ф. и поскольку бабушка Лукичева Т.К. находилась в преклонном возрасте и проживала одна, семья приняла решение о переезде и перерегистрации Шишкина А.А. в квартиру № ****. На основании заявления Лукичевой Т.К. в квартире № **** был зарегистрирован ее внук Шишкин А.А., в связи с чем, право пользования Шишкина А.А. спорной квартирой производство от квартиры № **** с рождения, имевшего место в **** году, а смена собственника жилого помещения, в том числе и на основании договора дарения, не содержащего условия сведений о зарегистрированных лица, не является безусловным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением. Также ссылались на то, что Мамаева Д.В., ее отец и муж постоянно провоцировали конфликтные ситуации, в связи с чем, Шишкин А.А. был вынужден выехать из спорной квартиры, при этом всегда осуществлял ее надлежащее содержание, по настоящее время несет оплату за жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, Мамаева Д.В. сменила замки, отказывается представлять Шишкину А.А. ключи от входной двери. По данному факту имели место обращения в правоохранительные органы. В подтверждение своей позиции по делу представлены: перечень личных вещей; обращения в правоохранительные органы; справки; выписки по счету, платежные поручения об оплате ЖКУ, в том числе за сентябрь 2024 года (л.д. 72, 83-119, 161, 186).

В свою очередь, Мамаева Д.В. ссылалась на то, что из квартиры № **** по адресу: ***** Шишкин А.А. выписался совершеннолетним, в возрасте 19 лет и перерегистрировался в спорную квартиру добровольно. Кроме того, Шишкин А.А. на протяжении длительного времени не поддерживал и не поддерживает отношения как с ней, так и с предыдущим собственником - матерью Мамаевой М.В., членом ее семьи не является и не является, какое-либо соглашение о пользовании жильем отсутствует.

В соответствии со , 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, в момент вселения и регистрации Шишкина А.А., **** в жилое помещение по адресу: ****, собственником указанной квартиры являлся дедушка Лукичев В.Ф., а сам Шишкин А.А. достиг 19-го возраста; в 2000 году данную квартиру после смерти мужа Лукичева В.Ф. унаследовала бабушка Лукичева Т.К., а после дочь Мамаева М.В., которая в свою очередь, подарила ее своей дочери Мамаевой Д.В. в 2023 году.

Таким образом, в отношении спорной квартиры произошел переход права собственности от одного члена семьи к другим, при этом соглашение о пользовании спорной квартирой между новым собственником Мамаевой Д.В. и Шишкиным А.А. отсутствует.

Шишкин А.А., приходящийся Мамаевой Д.В. сводным братом по линии матери Мамаевой М.В., не признавался членом семьи Мамаевой Д.В. в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, в связи с чем, суд считает, что к нему не применим статус бывших членов семьи собственника. Шишкин А.А., являлся членом семьи предыдущих сособственников – дедушки, бабушки, матери Лукичевых В.Ф., Т.К., Мамаевой М.В. (Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2021 № 19-КГ21-17-К5).

Доводы Шишкина А.А. о том, что его право пользования спорной квартирой № **** производство от права пользования квартирой № ****, возникшего с рождения и подлежит сохранению, а смена собственника жилого помещения, не является безусловным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Действительно, архивными выписками из домовой книги и справками ЖСК «Госстроевец» подтверждается, что с **** Шишкин А.А., **** г.р. был поставлен на регистрационный учет и проживал с матерю в квартире № *** по адресу: ****, откуда **** убыл к матери в квартиру **** данного многоквартирного дома, а из квартиры № **** убыл **** к бабушке в квартиру № **** этого же дома (л.д. 79-80, 156-158).

Таким образом, на момент возникновения права пользования Шишкина А.А. указанными жилыми помещениями действовал ЖК РСФСР.

Как следует из разъяснений, данных в ответе 19 «Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных Федеральных законов» (утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 23.11.2005) статья 127 ЖК РСФСР предусматривала, что право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. Часть 4 статьи 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом положения ст. 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения ЖК РФ независимо от того, когда были прекращены семейные отношения. Исходя из изложенного положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ распространяются на требования о выселении бывших членов семьи собственников жилых помещений и в том случае, если семейные отношения между собственниками жилого помещения и бывшим членом его семьи прекращены до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005).

С учетом смысла указанных норм права и их толкования, поскольку Шишкин А.А., не является членом семьи Мамаевой Д.В., стороны вместе не проживают, общего хозяйства не ведут и не поддерживают никаких отношений, что последними в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, учитывая, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось и условие о таковом не содержится в договоре дарения от 15.12.2023, суд считает, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за Шишкиным А.А. права пользования спорной квартирой № **** отсутствуют.

Следует также отметить, что Шишкин А.А. выписался из квартиры № **** по адресу: **** и перерегистрировался в спорную квартиру добровольно, в возрасте 19 лет, в связи с чем, доводы последнего о том, что его право пользования спорной квартирой производно от квартиры № ****, где он был зарегистрирован с рождения и за счет реализации которой были приобретены квартиры №№ **** и ****, суд признает несостоятельными, поскольку на момент перерегистрации (****) Шишкин А.А. достиг совершеннолетия и самостоятельно распоряжался своими жилищными правами и обязанностями.

Утверждения последнего о том, что он зарегистрировался в спорной квартире, поскольку после смерти дедушки Лукичева В.Ф., его бабушка Лукичева Т.К. осталась проживать в спорной квартире одна, опровергаются материалами дела, из которых установлено, что Шишкин А.А. зарегистрировался в спорной квартире ****, тогда как дедушка Лукичев В.Ф. умер ****, то есть Шишкин А.А. зарегистрировался в спорной квартире задолго до смерти дедушки Лукичева В.Ф.

Наличие кровных родственных отношений не препятствует признанию сторон по настоящему делу бывшими членами одной семьи, поскольку не свидетельствует о наличии семейных отношений с собственником жилья, которые характеризуются, прежде всего, фактом совместного проживания и ведения общего хозяйства. Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороны неоднократно подтверждали, что никаких отношений не поддерживают, членами одной семьи не являются.

Ссылки Шишкина А.А. о заинтересованности в сохранении права пользования спорной квартирой, оплате жилищно-коммунальных услуг правового значения для дела не имеют, поскольку право пользования спорной квартирой не порождают. Шишкин А.А. членом семьи нынешнего собственника Мамаевой Д.В. либо бывшим членом её семьи не является, какое-либо соглашение относительно пользования жильем между сторонами отсутствует.

Не порождают иного результата разрешения спора показания допрошенного свидетеля **** (жена Шишкина А.А.), показавшая суду обстоятельства проживания и выезда из спорной квартиры, равно как и переписка сторон, поскольку в целом не противоречат объяснениям сторон и материалам дела, однако, каких-либо существенных сведений, которые могли бы повлиять на исход дела не содержат.

Установив отсутствие каких-либо оснований для осуществления прав пользователя Шишкиным А.А. спорной квартирой и сохранения за ним регистрации по месту жительства, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 30, кв. 270, не может быть сохранено.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Исходя из этого и положений ст. ст. 12, 148 ГПК РФ, суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, устанавливает правоотношения сторон.

Таким образом, суд, не выходя за пределы исковых требований, разрешает спор исходя из фактических обстоятельств дела.

Применительно к возникшим между сторонами правоотношениям, не сохранение права пользования жилым помещением – есть утрата этого права и отпадение оснований пользования жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования Мамаевой Д.В., суд считает, что право пользования Шишкиным А.А. жилым помещением по адресу: ***** прекратилось, поскольку по общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 292 ГК РФ, в том случае, когда право собственности на жилое помещение переходит от одного члена семьи к другому у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника подлежит прекращению и в связи с отсутствием иных оснований для сохранения права пользования жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, суд также прекращает право пользования несовершеннолетней дочери Шишкина А.А. – *****, поскольку место жительства детей, не достигших возраста 14 лет, производно от места жительства их родителей.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" настоящее решение суда о прекращении права Шишкиным А.А., несовершеннолетней **** на спорное жилое помещение, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****, по вступлении настоящего решения в законную силу.

Поскольку удовлетворение первоначального иска Мамаевой Д.В. полностью исключает удовлетворение встречного иска, суд отказывает Шишкину А.А. в удовлетворении встречных требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании, обязании выдать ключи.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Мамаевой Дарьи Валерьевны (паспорт ***) удовлетворить.

Прекратить право пользования Шишкина Антона Александровича (****), несовершеннолетней Шишкиной Арины Антоновны, **** жилым помещением по адресу: ****, со снятием с регистрационного учета органом регистрационного учета, по вступлении настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска Шишкина Антона Александровича (паспорт ****), **** к Мамаевой Дарье Валерьевне (паспорт ****) о вселении, нечинении препятствий в проживании, обязании выдать ключи – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 21.10.2024