Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3574/2024 по исковому заявлению фио Михайловича к Коновалову Михаилу Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Гапчук А.М. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Коновалову М.П. и просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы на экспертизу сумма, расходы на представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что 08.09.2023 года в 13 часов 30 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, г.р.з.: С118УХ777 под управлением ответчика Коноваловым М.П. и ТС фио, г.р.з.: А190ММ154 под управлением фио, и принадлежащий истцу на праве собственности. В результате столкновения транспортному средству Истца причинен ущерб, который составляет сумма, что подтверждается экспертным заключением №24-э/23 от 19.11.2023 года, составленным ИП фио. Ответственность ответчика была зарегистрирована по полису в адрес «ВСК», что подтверждается полисом: ТТТ7035320991, на основании чего адрес «ВСК» произвела выплату страхового ущерба в размере сумма.

Истец Гапчук А.М. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, которая явилась и с заключением экспертизы согласилась.

Ответчик Коновалов М.П. на судебное заседание явился, требования признал.

Представитель третьего лица адрес «ВСК» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Судом установлено, что что 08.09.2023 года в 13 часов 30 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, г.р.з.: С118УХ777 под управлением ответчика Коноваловым М.П. и ТС фио, г.р.з.: А190ММ154 под управлением фио, и принадлежащий истцу на праве собственности.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2023 года установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения Коноваловым М.П. п.10.1 ПДД РФ.

Ответственность ответчика была зарегистрирована по полису в адрес «ВСК», что подтверждается полисом: ТТТ7035320991, на основании чего адрес «ВСК» произвела выплату страхового ущерба в размере сумма.

В результате столкновения транспортному средству Истца причинен ущерб, который составляет сумма, что подтверждается экспертным заключением №24-э/23 от 19.11.2023 года, составленным ИП фио

Ответчик, возражая против суммы по заключению, представленным стороной истца, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определение суда от 25 июня 2024 года по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» от 16.08.2024 года №155/3574/2024 года следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма.

Изучив заключение судебной оценочной экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества», суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку в названном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе материалы, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа повреждённого имущества и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. На основании изложенного, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом того, что страховое возмещение выплачено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненный в результате ДТП в размере сумма.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гапчука Александра Михайловича к Коновалову Михаилу Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Михаила Петровича (водительское удостоверение: 9916 955046) в пользу Гапчука Александра Михайловича (паспортные данные) материальный ущерб в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024 года.