Определение суда апелляционной инстанции

77RS0003-02-2024-005117-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-21890

20 мая 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

с участием адвоката фио,

при секретаре Миронычевой А.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-3636/2024 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Бутырского районного суда адрес от 14 мая 2024 г., которым постановлено:

В удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес (ИНН 7705031674) отказать;

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к наследникам фио о признании за адрес права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, 38-599, в порядке наследования по закону после смерти собственника фио, умершего 06.07.2019 г., указывая, что переход права собственности на данное жилое помещение не зарегистрирован; наследники в установленном законом порядке не совершили совокупности действий, свидетельствующих о принятии наследства, поэтому спорное жилое помещение является выморочным имуществом.

Представитель ДГИ адрес в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом. Ответчик Иванова Н.В. в судебном заседании возражала против требований истца, указав на оформление наследственных прав после смерти супруга фио Представитель третьего лица о слушании дела был извещён, в суд не явился.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент городского имущества адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Иванову Н.В., адвоката фио в её интересах, учитывая надлежащее извещение представителя ДГИ адрес, третьего лица, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований ДГИ адрес, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст.ст.1111,1112 ГК РФ об основаниях наследования, составе наследства; ст.ст.1141-1143 ГК РФ о наследниках, их очерёдности; ст.ст.1151-1154 ГК РФ о наследовании выморочного имущества, принятии наследства, способах и сроке принятия наследства; ст.1163 ГК РФ о сроках выдачи свидетельства о праве на наследство; Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», от 29.04.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При разрешении заявленных ДГИ адрес требований суд первой инстанции установил, что спорной является 1/3 доля квартиры по адресу: адрес, 38-599, принадлежавшая на праве собственности супругу фио Н.В. фио Квартира была предоставлена фио и членам его семьи в собственность в порядке приватизации.

Из материалов дела следует, что фио умер 06.07.2019 г.; наследственное дело к его имуществу было открыто нотариусом на основании заявления наследника первой очереди – супруги Ивановой Н.В., поданного в установленный законом 6-и месячный срок. Наследственная масса состояла из доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, 38-559. Супруге умершего Ивановой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли данной квартиры; свидетельство о праве собственности на 1/3 долю квартиры не было получено по независящим от неё обстоятельствам.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что супруга умершего Иванова Н.В. фактически приняла наследство после его смерти: длительное время проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, налоги; является собственником 2/3 долей данной квартиры после смерти мужа. Руководствуясь ст.ст.218, 264, 1111, 1112, 1141, 1153, 1154 ГК РФ, суд первой инстанции с учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств сделал вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес. Факт принятия наследства подтверждается обстоятельствами проживания Ивановой Н.В. в спорной квартире, несения ею расходов по её содержанию и оплате ЖКУ, налога.

Отказывая в удовлетворении заявленных ДГИ адрес требований, суд первой инстанции по существу руководствовался п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором указано на совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом из материалов дела следует, что Иванова Н.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельства о праве на 1/3 долю квартиры не получила по не зависящим от неё обстоятельствам; проживает в спорном жилом помещении; пользовалась вещами наследодателя, оплачивала коммунальные услуги, т.е. совершила фактические действия по принятию наследства после смерти супруга; оснований не доверять представленным Ивановой Н.В. доказательствам суд первой инстанции не установил, т.к. они признаны надлежащими и достоверными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес о признании права собственности на 1/3 долю спорной квартиры как на выморочное имущество, т.к. оно таковым не является.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. В материалы дела было представлено достаточно доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Иванова Н.В. как супруга умершего фио в установленный законом 6-и месячный срок совершила действия по фактическому принятию наследства, своевременно обратилась к нотариусу, но свидетельство о праве на 1/3 долю квартиры ей не было выдано по не зависящим от неё обстоятельствам. Представленным доказательствам, в т.ч. – письменным документам, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 14 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 26.05.2025 г.

Председательствующий

Судьи