Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фиоП

№ 33-4195/2025

№ 2-3652/2024

УИД 77RS0003-02-2024-005132-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года адрес

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по иску Сухиной Юлии Валериевны, фио к ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» на решение Бутырского районного суда адрес от 15 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Сухина Юлия Валерьевна, фио обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик «Варшавский», с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просил взыскать денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по срокам передачи и по качеству передаваемого объекта - квартиры по адресу: адрес, вн. адрес, адрес, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3И-6-К-1-04-08-028-ДДУ от 04.08.2022 г.

Истцы были извещены судом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения требований, представила отзыв на иск.

Решением Бутырским районным судом адрес 15.08.2024 года исковые требования Сухиной Юлии Валериевны, фио к ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» удовлетворены частично.

С ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» в пользу Сухиной Юлии Валериевны, фио взыскано в равных долях сумма в счет устранения недостатков, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, по оплате оформления доверенности сумма,

С ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» в пользу Сухиной Юлии Валериевны, фио в равных долях взыскана неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, начиная с 01.01.2025 в размере сумма от суммы расходов, присужденной в счет возмещения расходов на устранение недостатков, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований отказано.

ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» предоставлена отсрочка исполнения настоящего решения на срок включительно до 31.12.2024 г.

Также с ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» в доход УФК по адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

На постановленное судом решение ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене в части взыскания штрафа.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Учитывая, что неявившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Частью 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ закреплено право участника долевого строительства предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как установлено судом первой инстанции, 04.08.2022 года между Сухиной Ю.В., фио и ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» был заключен договор участия в долевом строительстве № 3И-6-К-1-04-08-028-ДДУ от 04.08.2022 года, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Под объектом понимается жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, вн. адрес, адрес.

Цена квартиры составила сумма Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами своевременно и в полном объеме.

13.09.2023 года квартира передана истцам, о чем подписан акт приема-передачи объекта.

По утверждению истцов, квартира была передана с недостатками.

Для определения наличия недостатков и характера их возникновения истцы обратились к независимому оценщику, который определил множество строительных недостатков, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

10.03.2024 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате стоимости устранения недостатков. От исполнения данных требований ответчик уклонился.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр», по заключению которых установлено, что в объекте долевого строительства имеются недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ, которые возникли в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (части), применяемых на обязательной основе. Все выявленные недостатки подробно изложены в заключении. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков на момент экспертизы составляет сумма Все строительные материалы и конструкции, на которых обнаружены недостатки, подлежат замене, пригодные к повторному использованию материалы при их замене отсутствуют.

Заключение судебной экспертизы суд признал относимым и допустимым доказательством, подтверждающим причины возникновения недостатков объекта долевого строительства и стоимость их устранения, указав, что выводы эксперта подробно мотивированны и обоснованы, оснований не доверять выводам эксперта – не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства и установив допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в не исполнении обязательства по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ООО «СЗ «Варшавский» в пользу Сухиной Ю.В., Сухина Н.А. расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма

Руководствовался ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, начиная с 01.01.2025 года в размере сумма от суммы расходов, присужденной в счет возмещения расходов на устранение недостатков, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом признаны обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда, которая с учетом принципа разумности и справедливости определена судом в размере сумма (по сумма в пользу каждого).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истцов штраф, снизив его на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

В порядке ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судом распределены судебные расходы, понесенные истцом на проведение независимого исследования, связанные с оплатой услуг по нотариальному оформлению доверенности и на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана в доход бюджета адрес государственная пошлина.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31.12.2024 года.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе ответчика и возражениях относительно жалобы.

Доводы апелляционной жалобе представителя ответчика о неправильном применении судом норм материального права при разрешении требований о взыскании штрафа судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

Правовой нормой постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 установлен мораторий на начисление штрафа в порядке Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 22 марта 2024 года до 31 декабря 2024 года включительно.

В " судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года) разъяснено, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до даты начала моратория, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до даты начала моратория.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с даты начала моратория по дату окончания моратория, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Данные руководящие разъяснения, приведенные в " судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года), подлежат применению по данному делу исходя из общего характера спорных правоотношений и правоотношений, применительно к которым приведены вышеуказанные руководящие разъяснения.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права в рамках спорных правоотношений участниками заявлено застройщику посредством претензии, направленной по почте 14 марта 2024 года, то срок ( Закона РФ "О защите прав потребителей") для добровольного удовлетворения требований потребителей истек уже в период действия моратория (24.03.20234 года), в связи с чем правом на взыскание штрафа согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" истец в настоящем случае не обладает.

Таким образом, решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене с одновременным принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа по ранее приведенным мотивам.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 15 августа 2024 года в части взыскания штрафа отменить. Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сухиной Юлии Валериевны, фио к ООО «Специализированный застройщик «Варшавский» о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от 15 августа 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: