Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3692/24 по иску Габбасова Марата Рашидовича к ГБУ адрес Бибирево», Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Бибирево», Фонду капитального ремонта адрес и просил взыскать возмещение ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, штраф

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры 375 в доме по адресу: адрес, управление которым осуществляет ответчик ГБУ адрес Бибирево», в доме проводит капитальный ремонт Фонд капитального ремонта адрес. 06 января 2024 года произошел залив указанной квартиры по вине ответчиков.

В судебном заседании исковые требования поддержаны представителем истца Габбасова М.Р. по доверенности фио, который настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ адрес Бибирево» по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, просит применить просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта адрес по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ЖК РФ понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Исходя из Правил управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, включают проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние оконных элементов в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу и ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ГК РФ данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред .

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине .

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая крыши, чердачные помещения, возложена на управляющую организацию.

Из материалов дела следует, что истец фио является собственником является квартиры 375 в доме по адресу: адрес.

Дом 96 по адрес в адрес находится в управлении ответчика ГБУ адрес Бибирево».

В указанном доме на основании договора от 19 декабря 2022 года, заключенного между Фондом капитального ремонта адрес и ГБУ адрес Бибирево» с 2023 года проводятся работы по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе фасада, крыши, замене стояков, магистралей теплоснабжения. Заказчиком данных работ является Фонд капитального ремонта адрес.

Согласно акту от 21 февраля 2024 года, проведено обследование квартиры 375 по адресу: адрес, произошло залитие квартиры из-за повреждения кранов пожарного водопровода 06 января 2024 года.

Судом была назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения» от 21 октября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - квартиры 375 в доме по адресу: адрес, причиненного в результате залива сумма

Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет лишь доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Признавая Фондом капитального ремонта адрес единственным надлежащим ответчиком по требованиям истца о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, суд исходит из того, что именно этот региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу , , ЖК РФ.

Возражения Фонда капитального ремонта адрес не могут быть приняты судом, так как они основаны на неверном толковании норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, устанавливающих особенности исполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период проведения капитального ремонта такого имущества подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, а также пределы ответственности указанных лиц за убытки, причиненные собственникам помещений при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору подряда многоквартирного дома, не вызывает сомнений в том, что именно на ФКР адрес лежит обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного его квартире.

Ответчик Фонд капитального ремонта адрес в свою очередь, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что вина ответчика установлена, размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подтвержден материалами дела.

Поскольку каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено, суд полагает возможным в основу решения положить выводы заключения судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения». Данное экспертное исследование основано на имеющихся в материалах дела документах, экспертом сделан соответствующий анализ, само заключение составлено лицом, имеющим на это соответствующие полномочия, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, исследовательская часть базируется на материалах гражданского дела, вследствие чего оснований считать это доказательство недопустимым доказательством, не имеется.

Судебная экспертиза назначена судом и проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями , , , , ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела.

Таким образом, с Фонда капитального ремонта адрес в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, что соответствует принципу полного возмещения ущерба, установленному и ГК РФ.

На основании статьи 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания с Фонда капитального ремонта адрес компенсации морального вреда и штрафа по Закону «О защите право потребителей» суд не усматривает, учитывая, правоотношения с Фондом капитального ремонта адрес регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении спора судом были удовлетворены исковые требования истца, компенсация морального вреда и штраф снижены с учетом разумности и справедливости, таким образом с ответчика Фонда капитального ремонта адрес в пользу истца подлежит взысканию стоимость заключения специалиста в размере сумма

Расходы по госпошлине в сумме сумма (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ), от которой при подаче иска был освобождён истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, распределяются судом в соответствии со статьёй 98, частью 1 статьи 103 ГПК РФ и относятся на ответчика Фонда капитального ремонта адрес в счёт средств бюджета города федерального значения Москвы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Габбасова Марата Рашидовича к ГБУ адрес Бибирево», Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта адрес (ИНН: 701090559) в пользу Габбасова Марата Рашидовича (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта адрес (ИНН: 701090559) в доход бюджета адрес сумма государственной пошлины, от которой истец был освобождён при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Игнатова Е.А.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес 30 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3692/24 по иску Габбасова Марата Рашидовича к ГБУ адрес Бибирево», Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

Руководствуясь статьями 193, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Габбасова Марата Рашидовича к ГБУ адрес Бибирево», Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта адрес (ИНН: 701090559) в пользу Габбасова Марата Рашидовича (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта адрес (ИНН: 701090559) в доход бюджета адрес сумма государственной пошлины, от которой истец был освобождён при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Игнатова Е.А.