Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4580/24 по иску ООО Группа компаний «ОПТИ» к Матвееву Андрею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Группа компаний «ОПТИ» обратился в суд с исковым заявлением к Матвееву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26 июня 2017 года между истцом и ООО «ПЕРВАЯ ОРОСИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» заключен Договор поставки №26/06. В соответствии с условиями заключенного Договора, Поставщик принял на себя обязательство передать Покупателю товар – полимерные трубы, комплектующие и оборудование, а истец принял на себя обязательство принять товар и оплатить его на условиях заключенного Договора. В соответствии с п. 1.3 Договора, наименование, ассортимент, количество, цена, условия, срок поставки товара указываются в спецификациях к Договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью Договора. В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора, если иное не указано в спецификациях, отгрузка товара производится со склада ответчика, в срок, указанный в спецификации на поставку данного товара. Товар, указанный в спецификации, может поставляться отдельными партиями. Приложением №1 к Договору стороны определили, что поставки подлежат трубы БРСО75ММ 6М PN5, в количестве 150 единиц, по цене сумма, и трубы БРСФ75ММ 5М PN5, в количестве 130 штук, по цене сумма за единицу. Стоимость Договора, на момент его подписания, составила сумма. Срок действия Договора определен до 29 декабря 2017 года. В соответствии с п. 3.3, 3.4 Договора, истец производит оплату в размере 100% стоимости товара, на основании счета, выставляемого Поставщиком. Все расчеты по Договору производятся в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате в день поступления денежных средств на счет Поставщика. 28 июня 2017 года истец, платежным поручением №316 от 27 июня 2017 года, в счет оплаты по Договору поставки, перечислил на расчетный счет ООО «ПЕРВАЯ ОРОСИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», в качестве предоплаты по Договору поставки, денежные средства в размере сумма, в том числе НДС – сумма. Поставщиком обязательства по Договору поставки в срок, указанный в Договоре, исполнены не были. Платежным поручением от 30 ноября 2017 года №27 Поставщик перечислил истцу денежные средства в размере сумма, в том числе НДС в размере сумма, в счет частичного возврата денежных средств по Договору поставки №26/06 от 26 июня 2017 года. Решением Арбитражного суда адрес от 08 ноября 2018 года по делу №А41-25689/2018 удовлетворены исковые требования истца к ООО «ПЕРВАЯ ОРОСИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», с ООО «ПЕРВАЯ ОРОСИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего взыскано сумма. Определением от 28 декабря 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «ПЕРВАЯ ОРОСИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» возвращена заявителю. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС №021299128 о взыскании с ООО «ПЕРВАЯ ОРОСИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу истца денежных средств в размере сумма. В связи с неисполнением ООО «ПЕРВАЯ ОРОСИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» судебного решения, решением Бутырского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-3220/20 Матвеев А.В. был привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «ПЕРВАЯ ОРОСИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 года решение Бутырского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-3220/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения. До настоящего времени судебный акт ответчиком не исполнен, денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20 декабря 2020 года по 02 апреля 2024 года, в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, с 03 февраля 2024 года и по день фактического погашения долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2017 года между истцом и ООО «ПЕРВАЯ ОРОСИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» заключен Договор поставки №26/06.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Поставщик принял на себя обязательство передать Покупателю товар – полимерные трубы, комплектующие и оборудование, а истец принял на себя обязательство принять товар и оплатить его на условиях заключенного Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора, наименование, ассортимент, количество, цена, условия, срок поставки товара указываются в спецификациях к Договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора, если иное не указано в спецификациях, отгрузка товара производится со склада ответчика, в срок, указанный в спецификации на поставку данного товара. Товар, указанный в спецификации, может поставляться отдельными партиями.

Приложением №1 к Договору стороны определили, что поставки подлежат трубы БРСО75ММ 6М PN5, в количестве 150 единиц, по цене сумма, и трубы БРСФ75ММ 5М PN5, в количестве 130 штук, по цене сумма за единицу. Стоимость Договора, на момент его подписания, составила сумма.

Срок действия Договора определен до 29 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 3.3, 3.4 Договора, истец производит оплату в размере 100% стоимости товара, на основании счета, выставляемого Поставщиком. Все расчеты по Договору производятся в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате в день поступления денежных средств на счет Поставщика.

28 июня 2017 года истец, платежным поручением №316 от 27 июня 2017 года, в счет оплаты по Договору поставки, перечислил на расчетный счет ООО «ПЕРВАЯ ОРОСИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», в качестве предоплаты по Договору поставки, денежные средства в размере сумма, в том числе НДС – сумма.

Поставщиком обязательства по Договору поставки в срок, указанный в Договоре, исполнены не были.

Платежным поручением от 30 ноября 2017 года №27 Поставщик перечислил истцу денежные средства в размере сумма, в том числе НДС в размере сумма, в счет частичного возврата денежных средств по Договору поставки №26/06 от 26 июня 2017 года.

Решением Арбитражного суда адрес от 08 ноября 2018 года по делу №А41-25689/2018 удовлетворены исковые требования истца к ООО «ПЕРВАЯ ОРОСИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», с ООО «ПЕРВАЯ ОРОСИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего взыскано сумма.

Определением от 28 декабря 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «ПЕРВАЯ ОРОСИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» возвращена заявителю.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС №021299128 о взыскании с ООО «ПЕРВАЯ ОРОСИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу истца денежных средств в размере сумма.

В связи с неисполнением ООО «ПЕРВАЯ ОРОСИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» судебного решения, решением Бутырского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-3220/20 Матвеев А.В. был привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «ПЕРВАЯ ОРОСИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2021 года решение Бутырского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-3220/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

До настоящего времени судебный акт ответчиком не исполнен, денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы стороны истца, в материалы дела не представил, в связи с чем, суд считает вышеизложенные обстоятельства установленными.

Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Группа компаний «ОПТИ» к Матвееву Андрею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Андрея Владимировича (паспортные данные......) в пользу ООО Группа компаний «ОПТИ» (ИНН: 6311049955; ОГРН: 1026301504492; дата регистрации: 28.03.2002; адрес регистрации: адрес) проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20 декабря 2020 года по 02 апреля 2024 года, в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, с 03 февраля 2024 года и по день фактического погашения долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Е.Е. Королева