Мотивированное решение

Дело № 02-3905/2024 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0003-02-2024-005050-15

Гр. дело № 02-3905/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3905/2024 по иску Боголюбской Елены Викторовны к ГУП Центр управления городским имуществом, ИП Астаповой Юлии Юрьевне о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке,

установил:

Боголюбская Е.В. обратилась в суд иском, уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к ГУП Центр управления городским имуществом (ГУП «ЦУГИ») ИП Астаповой Ю.Ю., в котором просила перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на комнату № 2, расположенную по адресу: адрес, внт.тер.г. адрес, адрес, обей площадью 14,2 кв.м (кадастровый номер ...) с ИП Астаповой Ю.Ю. на истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником доли комнат №№ 1, 3 в квартире № 36 по указанному адресу. 12.01.2024 от представителей ГУП ЦУГИ она узнала, что комната № 2 выставлена на продажу. На сайте ДГИ была размещена неверная информация об объекте продажи, сотрудник ГУП «ЦУГИ» сообщил, что комната выставлена на аукцион на электронной адрес и прислала истцу трек-номер почтового уведомления о продажи комнаты, из которого следовало, что Боголюбская Е.В. данного уведомления не получала, а оно было возвращено за истечением срока хранения. Истец не успела зарегистрироваться на участие в аукционе, в результате чего истец не смогла реализовать своего права преимущественной покупки, а комната была продана ИП Астаповой Ю.Ю. Также, по мнению истца торги были проведены с нарушение требований законодательства, поскольку информация о торгах была предоставлена не полная и не достоверная.

В судебном заседании истец Боголюбская Е.В. и ее представитель Каменская Е.А. иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика адвокат Астапов М.С. в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, которые поддержал.

Представитель ответчика ГУП «ЦУГИ» фио в судебном заседании с иском также не согласился по доводам письменных возражений.

Третье лицо – законный представитель несовершеннолетней фио - Боголюбская Е.В. иск поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания представителя третьего лица ДГИ адрес, по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Боголюбской Е.В. принадлежит по ½ доли в праве собственности на комнаты № 1 и № 3 в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес, вторым собственником данных жилых помещений является фио, паспортные данные

Комната № 2 (площадь 14,2 кв.м) в квартире по адресу: адрес принадлежит ответчику ИП Астаповой Ю.Ю. на основании договора купли-продажи, переход права собственности в настоящее время не зарегистрирован.

Ранее комната № 2 в данной квартире была закреплена за ГУП «ЦУГИ» на праве хозяйственного ведения на основании Распоряжения ДГИ адрес от 15.12.2020 № 43696 (запись в ЕГРН ...-77/072/2021-2.

Из материалов дела видно, что в адрес истца Боголюбской Е.В. и фио было направлено извещение от 01.09.2023 № Ц-15-4456/23 с предложением выкупа в течение месяца по преимущественному праву комнаты № 2 в квартире по адресу: адрес, с указанием стоимости в размере сумма, почтовые идентификаторы 10999285045882, 10999285045905.

Судом установлено, что письмо с почтовым идентификатором № 10999285045882, адресованное фио не было получено адресатом и вернулось за истечением срока хранения в ГУП «ЦУГИ» 19.10.2023. Письмо с почтовым идентификатором № 10999285045905, адресованное Боголюбской Е.В. не было получено адресатом и вернулось за истечением срока хранения в ГУП «ЦУГИ» 19.10.2023.

В связи с не поступившей оплатой по направленным извещениям, комната № 2 была реализована на электронной торговой площадке.

Извещение о проведение процедур и документация были размещены на сайте Единой электронной торговой площадки (адрес) по адресу в сети Интернет http//roseltorg.ru.

Победителем торгов была признана ИП Астапова Ю.Ю., которой на основании договора купли-продажи № ГГП16941199 от 13.02.2024, было отчуждено жилое помещение (комнаты) № 2 в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на спорную комнату были переданы в Росреестр 05.03.2024, однако регистрация была приостановлена в силу того, что одним из собственников комнат № 1 и № 3 в вышеуказанной коммунальной квартиры является несовершеннолетний (решение 11.03.2024 №...).

В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда адрес находится заявление ИП Астаповой Ю.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными решения от 11.03.2024 №....

Как следует из объяснений стороны истца и доводов иска, никаких уведомлений о продаже комнаты № 2 в коммунальной квартире по адресу: адрес, Боголюбская Е.В. не получала, ее право преимущественной покупки, установленное ст. 250 ГК РФ, было нарушено. Неполучение извещения произошло по независящим от истца обстоятельствам, что подтверждается отчетом об отслеживании уведомления.

Из объяснений представителя ответчика ГУП «ЦУГИ» в судебном заседании и письменных возражений следует, что обязанность, предусмотренная ГК РФ по уведомлению истца о намерении продать спорную комнату, была исполнена, а Боголюбская Е.В. не воспользовалась преимущественным правом покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ и ст. 42 ЖК РФ, поэтому оснований для удовлетворения ее иска не имеется.

Поддерживая позицию представителя ответчика ГУП «ЦУГИ», представитель ответчика ИП Астаповой Ю.Ю. – адвокат Астапов М.С. в судебном заседании указал на совершение сделки по приобретению спорной комнаты в установленном законом порядке с соблюдением преимущественного права, установленного ст. 250 ГК РФ.

Согласно ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из положений ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

ГК РФ предусмотрено права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Указанные нормы Гражданского Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Согласно сообщению адрес от 27.11.2024 № 0035874737, почтовые отправления 10999285045905 и 10999285045882 поступили 07.09.2023 в адресное отделение связи 127490, были обработаны и в этот же день переданы почтальону для доставки по адресу, указанному на конверте. Почтальон не смог вручить отправления адресату, в связи с чем оставил извещения и вернул отправления в ОПС. По причине истечения установленного срока хранения, отправления возвращены 08.10.2023 по обратному адресу.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, применительно к настоящему спору судом не установлено.

Согласно ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в - указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности получения почтовой корреспонденции по причинам, независящим от истца Боголюбской Е.В. материалы дела не содержат. Проявляя должную заботливость и добросовестность, Боголюбской Е.В. была обязана принять меры к получению направляемой по ее адресу корреспонденции в целях соблюдения установленных законом требований.

Таким образом, данные обстоятельства не могут служить основанием для принятия решения о нарушении преимущественного права истца на приобретение комнаты № 2 в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес, в том числе, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность продавца выяснять возможность получения корреспонденции по месту жительства лица, которому предлагает воспользоваться правом преимущественной покупки.

Судом установлено, что предусмотренная процедура извещения истца о предстоящем отчуждении принадлежащей на праве собственности доли в квартире в праве собственности на жилое помещение, ответчиком ГУП «ЦУГИ» была соблюдена, то обстоятельство, что истцом не было получено направленное надлежащим образом в ее адрес уведомление, не свидетельствует о нарушении ГУП «ЦУГИ» преимущественного права истца покупки доли в коммунальной квартире.

Поскольку истец согласие на совершение покупки доли в праве собственности на недвижимое имущество не выразила, ГУП «ЦУГИ» обоснованно полагал, что истец отказалась от преимущественного права покупки спорной доли, в связи с чем заключил договор купли-продажи с ответчиком ИП Астаповой Ю.Ю.

Доводы истца о нарушении процедуры проведения торгов выходят за рамки иска, заявленного в порядке ст. 250 ГК РФ, и потому подлежат отклонению, торги истцом не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает Боголюбской Е.В. в удовлетворении исковых требований по полном объеме.

Согласно ГПК РФ возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления.

Учитывая, что внесенные истцом Боголюбской Е.В. на депозит УСД в адрес денежные средства по чеку по операции от 26.04.2024 в размере сумма в счет обеспечения заявленных требований не были израсходованы, указанная сумма не была востребована, поскольку настоящим решением в удовлетворении исковых требований Боголюбской Е.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке отказано, денежные средства в размере сумма подлежат возвращению Боголюбской Е.В.

Согласно ГПК РФ суд полагает возможным отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении спорной комнаты, наложенные определение суда от 08.10.2024.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Боголюбской Елены Викторовны (паспортные данные......) к ГУП Центр управления городским имуществом (ИНН 775059380), ИП Астаповой Юлии Юрьевне (паспортные данные) о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке – отказать.

Обязать УСД в адрес возвратить Боголюбской Елене Викторовне (паспортные данные......) денежные средства по чеку от 26.04.2024 в размере сумма, внесенные в счет обеспечения исковых требований по гражданскому делу N 2-3905/2024.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, внт.тер.г. адрес, адрес, общей площадью 14,2 кв.м, кадастровый номер ..., наложенные определением Бутырского районного суда адрес от 08.10.2024.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 17.12.2024

УИД 77RS0003-02-2024-005050-15

Гр. дело № 02-3905/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 09 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

решил:

Судья: Т.В. Перова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск