Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0363/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК-Инвест» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Начальнику Алтуфьевского ОСП УФСП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Начальнику Алтуфьевского ОСП УФСП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении запрашиваемой информации о результате запроса в УПФР для установления места получения должником дохода в рамках исполнительного производства № 65072/23/77028-ИП; признании незаконным бездействия Старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП, выразившееся в нерассмотрении жалобы и в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения; возложении обязанности предоставить информацию о результате запроса в УПФР в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 65072/23/77028-ИП, в рамках которого истцом было подано ходатайство о предоставлении информации о направлении запроса в УПФР. В ответ на указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. 26.12.2023 г. в связи с непредставлением информации по заявлению истцом на имя Старшего судебного пристава была подана жалоба, ответ на которую до настоящего времени истцу представлен не был.

Представитель административного истца ООО ПКО «ГНК-инвест» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Судебным пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Начальник отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Левин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из письменных материалов дела, на исполнении Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 65072/23/77028-ИП, возбужденное 15.03.2023 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1014/2022, выданного судебным участком № 159 адрес в отношении должника фио

В рамках указанного исполнительного производства истцом посредством ЕПГУ в адрес Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве было подано ходатайство № 3524332138, в котором заявитель просил направить в адрес УПФР запрос для установления места получения должником дохода и выслать по результатам запроса соответствующий ответ.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением истцом указано, что заявление о предоставлении информации до настоящего времени не рассмотрено, ответ по указанному заявлению в адрес взыскателя не поступил.

В силу статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из содержания постановления от 20.11.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, судебный пристав-исполнитель счел неподлежащими удовлетворению требования заявителя в связи с тем, что данные требования были исполнены ранее.

Вместе с тем, доказательств исполнения ранее требований заявителя, административным ответчиком не представлено; в материалах дела отсутствуют доказательства направления ранее в адрес истца запрашиваемой информации, а из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству установить обратное не представляется возможным, в связи с чем суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность представить в адрес взыскателя информацию о результате запроса в УПФР в рамках исполнительного производства № 65072/23/77028-ИП.

Как следует из материалов дела, взыскателем на имя Начальника Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес была направлена жалоба в порядке подчиненности.

Указанная жалоба была получена Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве 12.01.2024 г. (ШПИ 80107091934910).

В соответствии со ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Между тем, в нарушение указанных требований, постановление по жалобе ООО ПКО «ГНК-Инвест» на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 26.12.2023 г. вынесено не было, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК-Инвест» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Начальнику Алтуфьевского ОСП УФСП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании бездействия должностных лиц, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившееся в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запроса в УПФР по исполнительному производству № 65072/23/77028-ИП.

Признать незаконным бездействие Начальника отдела – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке жалобы взыскателя от 26.12.2023 г. исх. № 383261 на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 65072/23/77028-ИП.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио рассмотреть по существу заявление ООО ПКО «ГНК-Инвест» о предоставлении сведений о результате запроса в УПФР по исполнительному производству № 65072/23/77028-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 19 июня 2024 года