Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 16 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пятакова Алексея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 22 марта 2024 года, которым Пятаков А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 22 марта 2024 года Пятаков А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Пятаков А.Б. 25 декабря 2023 года в 18 часов 22 минуты по адресу: адрес, Лескова, д. 14, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. К 734 РВ 199, стал участником дорожно-транспортного происшествия – совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. У 594 НТ 799, под управлением фио, в результате чего последняя получила телесные повреждения, и с места происшествия скрылся, нарушив тем самым п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.

На данное постановление Пятаковым А.Б. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в тексте настоящей жалобы.

Заявитель Пятаков А.Б. совместно с адвокатом Ильиным М.Л. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. Пятаков А.Б. на вопрос суда по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснить ничего не смог, сослался на потерю памяти.

Потерпевшая фио совместно с адвокатом фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы, представили письменные пояснения по жалобе.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения фио мировым судьей к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Объективная сторона административного правонарушения по КоАП РФ состоит в оставлении водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; субъективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, в том числе, на прилегающей территории и парковке, на что прямо указано в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Согласно Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспорт

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Также в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке); оставление водителем в нарушение требований РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей, Пятаков А.Б. 25 декабря 2023 года в 18 часов 22 минуты по адресу: адрес, Лескова, д. 14, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. К 734 РВ 199, стал участником дорожно-транспортного происшествия – совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. У 594 НТ 799, под управлением фио, в результате чего последняя получила телесные повреждения, и с места происшествия скрылся, нарушив тем самым п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.

Вина Пятакова А.Б. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2023, согласно которому, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в результате произошедшего 25.12.2023 в 18 часов 15 минут по адресу: адрес, дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого неизвестный водитель транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. К 734 РВ 199, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. У 594 НТ 799, под управлением фио (повреждения: передний бампер, решетка радиатора, левая и правая передние фары, левое и правое переднее крыло, капот, левая передняя стойка, передние парктроники и др.), после чего с места ДТП скрылся, по которому в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела необходимо проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, на основании ст. 28.7 КоАП РФ, решил возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 867563 от 19.02.2024, из которого следует, что Пятаков А.Б. 25 декабря 2023 года в 18 часов 22 минуты по адресу: адрес, Лескова, д. 14, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. К 734 РВ 199, стал участником дорожно-транспортного происшествия – совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. У 594 НТ 799, под управлением фио, в результате чего последняя получила телесные повреждения, и с места происшествия скрылся, нарушив тем самым п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 7); схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 25.12.2023, на которой изображены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его участники, имеется отметка о том, что водитель транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. К 734 РВ 199, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Схема составлена в присутствии второго участника ДТП – фио; фотофиксацией поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У 594 НТ 799, произведенной на месте дорожно-транспортного происшествия; копией рапорта инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, содержащего сведения о том, что фио получила травмы (растяжение связок шейного отдела позвоночника, ушиб левого коленного сустава) 25.12.2023 около 18 часов 22 минут по адресу: адрес, в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения транспортного средства с неизвестной автомашиной под управлением неизвестного водителя, который в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП (л.д. 8); копией рапорта инструктора дежурной группы ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26.12.2023, согласно которому 26.12.2023 в 13 часов 36 минут в дежурную часть ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила телефонограмма ГКБ им. фио № 1397, содержащая сообщение о том, что 26.12.2023 в 10 часов 15 минут доставлена фио, со слов которой она пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 25.12.2023 на пересечении адрес и адрес в качестве водителя. Диагноз растяжение связок шейного отдела позвоночника, ушиб левого коленного сустава (л.д. 9); карточкой происшествия № 17066813 от 26.12.2023, согласно которой в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из ГКБ им. фио поступила телефонограмма о произошедшем 25.12.2023 в 14 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен вред здоровью фио – растяжение связок шейного отдела позвоночника, ушиб левого коленного сустава (л.д. 10); копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения адрес 0104031 от 28.12.2023, которым зафиксирован осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место 25.12.2023 в 18 часов 22 минуты по адресу: адрес, с участием неустановленного водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, и фио, управлявшей транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. У 594 НТ 799. Осмотром установлено, что на данном участке дороги имеется горизонтальная асфальтированная проезжая часть для одного направления, регулируемый перекресток с адрес, состояние видимости 300 метров. Транспортное средство скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11-14); схемой места совершения административного правонарушения, имевшего место по адресу: адрес, Лескова, д. 14 (л.д. 15); выпиской из медицинской карты фио, из которой усматривается, что пациент обратилась к врачу травматологу-ортопеду ГБУЗ ГКБ им. фио 26.12.2023 после дорожно-транспортного происшествия 25.12.2023 на пересечении и адрес и адрес, поставлен диагноз – растяжение связок шейного отдела позвоночника, ушиб левого коленного сустава (л.д. 18); протокол опознания водителя автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 734 РВ 199, по фотографии (л.д. 19); актом осмотра автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 734 РВ 199, от 28.12.2023, из которого следует, что осмотр указанного транспортного средства произведен по адресу: адрес, в ходе осмотра установлено, что на автомобиле имеются механические повреждения, повреждения ЛКП переднего капота, переднего бампера, переднего левого крыла, передней и задней дверей с левой стороны, имеются повреждения передней левой фары, возможны скрытые повреждения (л.д. 20); фототаблицей осмотра транспортного средства марки «марки марка автомобиля, г.р.з. К 734 РВ 199, произведенной по адресу: адрес (л.д. 21-23); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 17.01.2024, из которого следует, что в ходе исполнения материала по факту получения травм фио установлено, что место дорожно-транспортного происшествия попадает в зону охвата видеокамер, принадлежащих Департаменту информационных технологий адрес. Также свидетель фио предоставил видеозапись с камеры мобильного телефона для приобщения к материалам дела. Фрагменты видеоархива Департамента информационных технологий адрес и видеозапись с камеры мобильного телефона фио приобщены инспектором к материалам дела (л.д. 24); карточкой учета транспортного средства «марки марка автомобиля, г.р.з. К 734 РВ 199, из которой следует, что владельцем указанного автомобиля является фио, паспортные данные (л.д. 39); иными материалами дела.

Мировым судьей в качестве свидетеля по делу был инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио, который показал, что 27.12.2024 в дежурную часть ГИБДД по адрес поступила телефонограмма из ГКБ им. фио о получении гр. фио телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.12.2023. По данному факту была проведена проверка, в результате которой установлено, что 25.12.2023 по адресу: адрес, Лескова, д. 14, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У 594 НТ 799, под управлением фио получившей телесные повреждения, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 734 РВ 199, под управлением фио, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия. Были проведены мероприятия по розыску скрывшегося автомобиля и его водителя. Местонахождение данного транспортного средства и личность водителя установлены по записям с камер видеонаблюдения, которые подтвердились показаниями свидетеля и потерпевшей. Личность воителя установлена по базе ФИЗ ГИБДД, Пятаков А.Б. опознан свидетелем фио по фото с водительского удостоверения. Поврежденный автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К 734 РВ 199, найденный по адресу: адрес, был осмотрен инспектором ДПС составлен акт осмотра и фотофиксация. Владелец данного транспортного средства об участии автомобиля в иных дорожно-транспортных происшествиях либо о его угоне не заявлял. Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, инспектор ДПС фио пояснил, что на выезд инспектора на место ДТП выдавалось соответствующее распоряжение, однако выезд осуществлял другой сотрудник ГИБДД. На месте ДТП инспектором составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в которое сразу были внесены сведения о втором участнике дорожно-транспортного происшествия - автомобиле марки марка автомобиля, г.р.з. К 734 РВ 199. При проведении дальнейшей проверки по факту данного ДТП сведения об автомобиле и водителе им управлявшем проверяются дополнительно для точной достоверности, именно поэтому в рапортах указано, что ДТП было с участием неизвестного автомобиля под управлением неустановленного водителя. Кроме того, инспектор фио пояснил, что первоначально административный материал регистрируется по факту ДТП с участием транспортных средств, однако, если позже выясняется, что в ДТП имелись пострадавшие, то материалу присваивается другой номер и категория, он передается в иной отдел ГИБДД по рассмотрению материалов по факту ДТП с причинением вреда здоровью, где подробно изучаются и проверяются обстоятельства ДТП, устанавливаются свидетели, проверяется наличие иных доказательств. Из показаний инспектора ДПС фио следует, что видеозапись № 1, на которой зафиксирован момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, выгружена из видеорахива Департамента информационных технологий адрес с помощью АРМ по доступу к ЕЦ ХД, данная запись не имеет уникального цифрового номера, поскольку указанная камера принадлежит кинотеатру «Будапешт», который в добровольном порядке произвел подключением к системе видеонаблюдения Департамента информационных технологий адрес. При этом инспектор добавил, что установление транспортного средства, участвовавшего в ДТП 25.12.2024 в 18:22, происходило с помощью городского видеонаблюдения путем прослеживания маршрута данного автомобиля от места ДТП до места его остановки по адресу: адрес, где имеется четкое изображение с камеры подъездного видеонаблюдения, и на котором достоверно определяется марка, г.р.з. номер автомобиля, и водитель им управлявший. Указанные видеозаписи не приобщены к материалам дела, так как они имеют код ДСП, а кроме того, имеют незначительный срок хранения. При этом ресурсы при установлении камер видеонаблюдения и получении видеофайлов с них у должностных лиц ГИБДД значительно шире, чем спектр видеокамер, находящихся в открытом доступе для граждан. Так, на рассматриваемом участке дороги (в районе дома 14 по адрес) установлено около 14 камер видеонаблюдения, тогда как в общем доступе их значительно меньше. Относительно документов, составленных по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.12.2023 в 18:22, инспектор фио также пояснил, что в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия не указаны место ДТП и его участники, поскольку осмотр производился в другой день – 28.12.2023, когда следов ДТП и его участников на месте уже не имелось, а инспектор, производивший осмотр, фиксирует лишь установленное им на момент произведения осмотра. Однако в день дорожно-транспортного происшествия 25.12.2023 на месте составлялась схема ДТП, на которой отображены его обстоятельства.

Мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен фио, который показал, что 25.12.2023 в 18 часов 15 минут по адресу: адрес, управляя автомобилем марки «Хендай Туксон», г.р.з. С 517 ОМ 790, он стал свидетелем дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на регулируемом перекрестке пересечения адрес и адрес. Так, фио стоял в указанном месте на запрещающий сигнал светофора рядом с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. У 594 НТ 799. Когда включился разрешающий сигнал светофора, автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У 594 НТ 799, начал движение вперед, пересекая перекресток, в этот момент в самом начале перекрестка с ним совершил столкновение автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К 734 РВ 199, который по адрес в направлении адрес, пересекая перекресток на запрещающий сигнал светофора по крайней левой полосе проезжей части. При этом свидетель настаивал на том, что он отчетливо рассмотрел марку и г.р.з. автомобиля, совершившего столкновением с машиной потерпевшей, именно в момент дорожно-транспортного происшествия. После столкновения водитель автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 734 РВ 199, не остановился и покинул место дорожно-транспортного происшествия. Тогда фио проследовал за автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. К 734 РВ 199, который двигался по адрес, потом свернул на адрес и остановился у дома 15/1 по адрес. Во время следования за виновником ДТП фио предпринимал меры к остановке названного транспортного средства (сигналил, подавал световые сигналы фарами). Процесс следования свидетеля за автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. К 734 РВ 199, был зафиксирован на камеру мобильного телефона. После остановки автомобилей фио также зафиксировал на камеру марку, модель, г.р.з., повреждения автомобиля, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, а кроме того, водителя, управлявшего данным автомобилем. Водитель вышел из автомобиля, но на слова свидетеля не реагировал, стоял со стеклянными глазами, ничего не понимая. Отвечая на вопросы участников судебного заседания, свидетель указал, что не терял из вида автомобиль, совершивший столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. У 594 НТ 799, и может с полной уверенностью утверждать, что за рулем автомобиля, виновного в ДТП, находился именно Пятаков А.Б., которого фио позже опознал в ГИБДД по предъявленному фото. Когда фио вызвали в ГИБДД для дачи объяснений свидетель передал инспектору ДПС видеоматериал на флэшносителе.

Мировым судьей и в суде апелляционной инстанции исследованы видеозаписи, представленные ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на одном из которых усматривается, что в темное время суток водитель автомобиля темного цвета, предположительно марки марка автомобиля, проезжает регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершает столкновение с автомобилем светлого цвета, предположительно марки марка автомобиля, после чего, не остановившись, незамедлительно покидает место дорожно-транспортного происшествия.

Видеофайлы, произведенные на камеру мобильного телефона свидетеля фио, приобщенные к материалам дела инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержат сведения о пути следования автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 734 РВ 199, и преследовавшего его фио от места дорожно-транспортного происшествия около дома 14 по адрес в адрес и до дома № 15/1 по адрес в адрес. Кроме того, видеоматериал содержит информацию, устанавливающую, что автомобилем, покинувшим место дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. У 594 НТ 799, явилось транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. К 734 РВ 199, которым в указанные выше дату и время управлял Пятаков А.Б. Зафиксированы повреждения автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 734 РВ 199, и водитель автомобиля.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Достоверность показаний допрошенных мировым судьей свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио, как и оснований для его оговора судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенный свидетель давал последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами настоящего дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения привлекаемых лицом правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствовала.

В соответствии с ПДД РФ, с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, РФ во взаимосвязи с РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения в целях избежать ответственности, или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно счел, что произошедшие в результате движения столкновление транспортных средств, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в Правил дорожного движения, вследствие которого имелась необходимостьв в оформлении ДТП, и вызова сотрудников ГИБДД.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

Ссылка заявителя на допущенные сотрудниками ГИБДД нарушения при проведении административных действий. На наличие неточностей при составлении схемы ДТП, акта осмотра, является голословной, опровергается письменными материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевшей и фото-видеоматериалами.

Иные заявления и доводы, представленные Пятаковым А.Б. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности фио в совершении административного правонарушения.

Все доказательства, имеющиеся в деле были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения.

Так доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Пятакову А.Б. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей установлены смягчающие обстоятельства, а отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Оснований для применения положений ст. 2.9, 3.4, 4.2, 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал фиовиновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 86 адрес от 22 марта 2024 года, которым Пятаков А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, - оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.