Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 16 мая 2024 года

Бутырский районный суд года Москвы в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио Хамизгаджи Нурмагомедовны на постановление мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 07 марта 2024 года, которым Гусейнова Х.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 07 марта 2024 года Гусейнова Х.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Гусейнова Х.Н., 23 января 2024 в 00 ч. 00 мин. по адресу: адрес, не уплатила административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010123102001020703 от 20.10.2023, вступившим в законную силу 21.11.2023, срок добровольной уплаты штрафа до 22.01.2024г., т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Заявителем Гусейновой Х.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайство заявитель указывает, что о вынесенном постановлении она узнала 22 марта 204 года.

Из материалов дела следует, что копия постановление от 07 марта 2024 года была направлена Гусейновой Х.Н. 07 марта 2024 года. С настоящей жалобой Гусейнова Х.Н. обратилась в суд 01 апреля 2024 года. Учитывая незначительность пропуска срока, а также в целях обеспечения принципа доступа к правосудию, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гусейновой Х.Н. была подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Заявитель Гусейнова Х.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Гусейновой Х.Н. к административной ответственности, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения Гусейновой Х.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим , -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , - и настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в , или настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных и настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, Гусейнова Х.Н., 23 января 2024 в 00 ч. 00 мин. по адресу: адрес, не уплатила административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010123102001020703 от 20.10.2023, вступившим в законную силу 21.11.2023, срок добровольной уплаты штрафа до 22.01.2024г., т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Гусейновой Х.Н. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № 0355431010424022001002857 от 20 февраля 2024 года; постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010123102001020703 от 20 октября 2023 года; извещением № 02152564 от 23 января 2024 года; иными материалами дела.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела верно оценены мировым судьей в качестве доказательств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, суд признает их достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права, из которых следует, что Гусейнова Х.Н. в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатила штраф в размере сумма, наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010123102001020703 от 20 октября 2023 года за совершенное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45.

Довод заявителя о том, что при оплате платной городской парковки в официальном приложении ею был выбран автомобиль со старым регистрационным знаком не может быть предметом настоящего разбирательства. Суд разъясняет Гусейнова Х.Н., что в случае несогласия с вынесенным постановлением ГКУ «АМПП» от 20 октября 2023 года она вправе обжаловать его в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, представленные Гусейновой Х.Н. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Гусейновой Х.Н. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Гусейновой Х.Н. к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Гусейновой Х.Н. правонарушение квалифицировано правильно.

Наказание Гусейновой Х.Н. назначено с учетом данных о ее личности, имущественном и семейном полложении, а также обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании указала о необходимости применения КоАП РФ с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с положениями КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу и КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Таким образом, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из материалов дела не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названного Кодекса.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 07 марта 2023 года, которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.