Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3398/24 по иску Невской Юлии Михайловны к Рязанцеву Роману Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, указав, что с 26 января 2023 года по 21 апреля 2023 года истец находилась в СИЗО-6 адрес, когда принадлежащий ей автомобиль «Мазда3». 2010 г.в. г.р.з. Х 799 МС 197 был отчужден ответчику. Как стало известно истцу, фио убедила знакомого истца фио забрать у матери истца ключи и документы на автомобиль, а затем, переоформила его на ответчика, продав принадлежащий истцу автомобиль без согласия собственника, подделав подпись истца на договоре купли-продажи ТС. 26 сентября 2023 года направленное требование о возврате автомобиля оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании положений ст. ст. 167,166,168, 179 ГК РФ, истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи от 12 марта 2023 года заключенный от её имени с Рязанцевым Р.А. и применить последствия недействительной сделки с возложением обязанности на фио возвратить автомобиль «Мазда3». 2010 г.в. г.р.з. Х 799 МС 197 ин VIN VIN-код, цвет черный Невской Ю.М.; взыскать расходы по уплате госпошлины.

Невская Ю.М. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии со ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствие с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, истец должен доказать недобросовестность приобретателя.

Согласно , Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 34 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам , ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам , ГК РФ, а не по правилам ГК РФ.

Как указано в п. 35, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (, ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные , ГК РФ.

Согласно п. 36, в соответствии со ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями того же Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, По смыслу ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 12 марта 2023 года между Невской Юлией Михайловной (продавец), (свидетельство о регистрации ТС) и Рязанцевым Романом Александровичем (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля «Мазда3». 2010 г.в. г.р.з. Х 799 МС 197 ин VIN VIN-код, цвет черный, за сумма. Договор содержит сведения о получении продавцом денежных средств (л.д.59).

Суду представлена выписка из реестра транспортных средств (л.д.30).

Определением Талдомского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года наложен арест на автомашину «Мазда3». 2010 г.в. VIN VIN-код, цвет черный.

Суду представлены Постановление Бутырского районного суда адрес от 26 января 2023 года об избрании Невской Ю.М. меры пресечения в виде заключения под стражу до 23 марта 2023 года и Постановление о продлении срока содержания под стражей 22 марта 2023 года, согласно которому, Невская Ю.М. продлен срок содержания под стражей до 23 апреля 2023 года (л.д. 38, 39).

Определением Талдомского районного суда адрес от 19 января 2024 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Бутырский районный суд адрес.

Определением суда от 20 мая 2024 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении «Мазда3». 2010 г.в. г.р.з. Е041ХЭК790 ин VIN VIN-код, цвет черный.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошен фио, который показал, что в связи с предъявленным его подруге Невской Ю.М. обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, Невская Ю.М. находилась в СИЗО. Группа знакомых Невской Ю.М., которые позиционировали себя как близкие люди, отели помочь Невской Ю.М. С целью получения помощи хорошего адвоката, принято предложение передать машину, принадлежащую Невской Ю.М. в залог, поскольку необходимо было оплатить соглашение с адвокатом, а необходимую сумму денег собрать не смогли. Ключи и документы фио взял у матери фио и передал знакомому фио, которая являлась приятельницей Невской Ю.М. – Дмитрию, по указанию фио о продаже машины, речь не шла. Было принято решение поставить машину как залог с тем, чтобы адвокат мог прийти к Невской Ю.М. и, в случае заключения Невской Ю.М. соглашения, она должна была принять решение о продаже принадлежащей ей машины. Поскольку фио настаивала на «своем» адвокате, фио не разбираясь в квалификации и возможностях адвокатов, доверился фио При этом свидетель четко и однозначно предупредил фио о том, что согласия на продажу машины Невская Ю.М. не давала. В 20-х числах февраля 2023 года фио поехал к матери Невской Ю.М., обсудил с ней ситуацию и мать Невской Ю.М. дала ключи и документы. Через несколько дней стала известно, что машина продана. Об этом сообщила мать Юлии.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что на протяжении более десяти лет дружила с Невской Ю.М. В январе 2023 года Невская Ю.М. попала в СИЗО. Она обратилась за помощью. Требовалось найти адвоката. Свидетель обратилась к общему с фио знакомому Дмитрию и он нашел адвоката. Знакомый Юлии фио вызвался оплатить адвоката, а потом, написал, что надо продавать машину и отдал Дмитрию ключи. Сама фио машину не видела, документы и ключи не принимала. Обстоятельств продажи машины не знает.

Свидетель фио показала, что знакома с фио, фио и фио и ей известно, что согласия на продажу автомобиля фио не давала. От фио свидетелю известно, что машину фио продали перекупщикам за сумма.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей.

Возражая против иска, ответчик указывал, что от знакомого фио ему поступило предложение купить автомобиль за сумма, с указанием, что деньги срочно нужны продавцу для оплаты адвоката в связи со сложной жизненной ситуацией и ограничением свободы продавца в рамках уголовного дела. Ответчик в качестве задатка 25 февраля 2023 года заплатил фио сумма, а затем осуществил переводы на карту его жены на сумму сумма. Остаток суммы передал наличными фио. Полномочия при подписании договора не проверял. Полагая, что приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи, уплатив полную стоимость, в отсутствии каких-либо ограничений, ответчик полагает себя добросовестным приобретателем.

В судебном заседании явившийся в качестве свидетеля фио, показал, что купил автомобиль у перекупщиков Александра или Алексея и за сумма продал фио.

Представитель полагает, что в случае признания сделки недействительной, подлежит разрешению вопрос о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Невской Ю.М. в полном объеме.

Подлежит признанию недействительным договор купли-продажи от 12 марта 2023 года заключенный от имени Невской Ю.М. с Рязанцевым Р.А., поскольку волеизъявление Невской Ю.М. на продажу отсутствовало, договор фиоМ не заключала и не подписывала, денежных средств не получала.

Вопреки утверждению стороны ответчика оснований для отказа в удовлетворении требований при установленных судом обстоятельствах не имеется.

Спорный автомобиль выбыл из обладания Невской Ю.М. помимо её воли, а потому, автомобиль подлежит передаче законному владельцу.

Удовлетворяя требования, суд применяет последствия недействительной сделки с возложением обязанности на фио возвратить автомобиль «Мазда3». 2010 г.в. VIN VIN-код, цвет черный Невской Ю.М..

В связи с доводом стороны ответчика, о необходимости разрешении вопроса о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, суд отмечает, что Рязанцев Р.А. не лишен возможности обратиться с соответствующими самостоятельными требованиями.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Невской Юлии Михайловны к Рязанцеву Роману Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 12 марта 2023 года между Невской Юлией Михайловной и Рязанцевым Романом Александровичем в отношении автомобиля «Мазда3». 2010 г.в. г.р.з. Х 799 МС 197 ин VIN VIN-код, цвет черный.

Применить последствия недействительной сделки с возложением обязанности на Рязанцева Романа Александровича (паспортные данные) передать Невской Юлии Михайловне (паспортные данные) автомобиль «Мазда3». 2010 г.в. VIN VIN-код, цвет черный.

Взыскать с Рязанцева Романа Александровича (паспортные данные) в пользу Невской Юлии Михайловны (паспортные данные) расходы по уплате госпошлины сумма.

По вступлении в законную силу решения отменить меры принятые Определением Талдомского районного суда адрес от 10 ноября 2023 года, снять арест на автомашину «Мазда3». 2010 г.в. VIN VIN-код, цвет черный.

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года