Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-004941-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 августа 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3507/2024 по исковому заявлению Гривцовой Светланы Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***** к Никишину Александру Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Гривцова С.В., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней *****, обратилась в суд с иском к Никишину А.В. о прекращении права пользования, снятии ответчика с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу*****, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу Гривцовой С.В. и ее дочерям Никишиным В.А., **** на праве общедолевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: *****. В указанной квартире зарегистрирован бывший муж истца и отец Никишиных В.А., **** - ответчик Никишин А.В., брак с которым расторгнут 07.04.2016. С указанного периода ответчик добровольно выехал из квартиры, проживает по иному адресу, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, а от снятия с регистрационного учета жилого помещения отказывается, истцом заявлены настоящие требования (л.д. 7-10).

В судебном заседании представитель истца Гривцовой С.В., третьего лица Никишиной В.А. – Леонтьева О.С. исковые требования поддержала по основаниям заявленного иска и письменных пояснений по делу (л.д. 54-58).

Ответчик Никишин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений на иск (л.д. 37-38, 46-48).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца Гривцовой С.В., являющейся законным представителем несовершеннолетней *****, третьих лиц Никишиной В.А., ОМВД России по району Северный города Москвы, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со , 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в , устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как разъяснено пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 27.06.2009 истец Гривцова С.В. и ответчик Никишин А.В. вступили в брак, который расторгнут 07.04.2016; являются родителями Никишиной В.А., **** и несовершеннолетней Никишиной М.А., ***** (л.д. 15-18, 66-68).

Собственниками жилого помещения по адресу: *****, являются Гривцова С.В. в ****доле, а также Никишины В.А. в **** доле и **** в **** доле, на основании договора купли-продажи № 4283-МС/10/08 от 23.01.2008 с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье-доступное жилье» (л.д. 70-74, 77-84).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец Гривцова С.В., ответчик Никишин А.В., третье лицо Никишина В.А., несовершеннолетняя ***** (л.д. 19).

Выражая несогласие с иском, ответчик пояснил, что спорная квартира находится в общей долевой собственности истца и общих детей сторон, в связи с чем, он имеет право пользования спорной квартирой и данное право не может быть прекращено, поскольку он является членом семьи своей совершеннолетней дочери Никишиной В.А., которая по праву владеет **** долей спорной квартиры. Указал, что спорное жилье приобреталось в период брака на совместные средства сторон. Ответчик вынужден был выехать из спорной квартиры в связи с невозможностью проживания с истцом, никакого иного жилья на праве собственности/пользовании не имеет, в случае проживания в спорной квартире в качестве члена семьи иного собственника – дочери Никишиной В.А., готов нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из объяснений представителя истца и третьего лица в судебном заседании следует, что ответчик был вселен и зарегистрирован в спорной квартире как член семьи собственника Гривцовой С.В., однако, перестал являться таковым с 07.04.2016. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, проживает по иному адресу, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Спорная квартира не является совместно нажитым имуществом сторон, поскольку была предоставлена истцу и ее матери Щербининой Н., как нуждающимся в улучшении жилищных условий с 1999 года. В настоящее время ответчик членом семьи собственников не является, какого-либо соглашения о пользовании спорнным помещением не имеет и последние против сохранения его права пользования жилым помещением возражают.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что представитель истца и третьего лица в судебном заседании подтвердила, что все собственники квартиры возражают против дальнейшего сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, принимая во внимание, что последний в квартире не проживает, бремя содержания жилищно-коммунальных услуг не несет, соглашение о пользовании спорной площадью отсутствует, ответчик является бывшим членом семьи собственников спорной квартиры, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ считает, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением не имеется, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования и прекращает право пользования Никишина А.В. жилым помещением по адресу: *****, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, по вступлении настоящего решения в законную силу.

Доводы ответчика о сохранении за ним права пользования спорной квартирой, поскольку данное жилье является совместной собственностью сторон, проверены судом и подлежат отклонению, поскольку из материалов дела установлено, что с 1999 года истец Гривцова С.В. вместе со своей матерью Щербининой Н.А. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в управе района Выхино-Жулебино города Москвы (учетное дело № 99-86), на основании чего истцу была предоставлена возможность приобретения квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» от 23.01.2008 (л.д. 59, 70-74), в связи с чем, спорная квартира совместно нажитым имуществом сторон не является.

Помимо этого, сам договор купли-продажи № 4283-МС/10/08 от 23.01.2008 с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье-доступное жилье» заключен до заключения брака Никишина А.В. с Гривцовой С.В.

Утверждения ответчика о возможности проживания в квартире в качестве члена семьи иного совершеннолетнего собственника – дочери Никишиной В.А., судом отклоняются, поскольку в судебном заседании представитель третьего лица Никишиной В.А. - Леонтьева О.С. (по доверенности) пояснила, что Никишина В.А. против дальнейшего сохранения за ответчиком Никишиным А.В. права пользования спорной квартирой возражает.

Ссылки ответчика на отсутствие иного жилья на праве собственности/в пользовании, правового значения для дела не имеют, поскольку право пользования спорной квартирой не порождают.

С учетом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 25 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, полагая данную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости, объему оказанных представителем услуг, считая данные расходы судебными издержками, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и требовавшимися истцу для получения квалифицированной юридической помощи, документально подтвержденными (л.д. 20-22), а также отвечающими средней стоимости за аналогичные услуги в городе Москве.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гривцовой Светланы Викторовны (паспорт ****), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней **** – удовлетворить.

Прекратить право пользования Никишина Александра Владимировича (паспорт ****) жилым помещением, расположенным по адресу: *****, со снятием данного лица, с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета, по вступлении настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Никишина Александра Владимировича (паспорт ****) в пользу Гривцовой Светланы Викторовны (паспорт ****) расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 15.08.2024