Мотивированное решение

77RS0003-02-2024-004935-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4300/24 по иску Ланцовой Эльвиры Павловны к ООО «ИНКОМ-СЕВЕРО-ВОСТОК» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в феврале 2005 года пришла в Инком-недвижимость отделение Савёловское для трудоустройства. После собеседования с начальником отдела № 5 фио истца пригласили на работу с испытательным сроком. Трудовая книжка истца была утеряна. Истцу выдан бэйдж, выделено рабочее место за компьютером. Истец выполняла правила внутреннего распорядка. За истцом закрепили наставника фио Началось обучение специальности риэлтор в офисе на Савеловской и в центральном офисе на Семёновской, а также, во многих других учебных центрах Инком-недвижимости, тренинги, тестирования, экзамены, дежурства в офисе Савеловский и на выездной машине, встречи, переговоры с клиентами, заключение договоров на оказание услуг. Через полгода истец под руководством начальника отдела заключила первый договор в офисе с клиентами и еще через три месяца провела сделку по продаже двух квартир и одновременной покупке третьей квартиры. Ведение переговоров и заключение договоров было коллективным. Работодатель предоставлял истцу клиентов, техническую документацию. Истец обратилась к начальнику отделения Савеловское фио с просьбой оформить трудовую книжку и заключить трудовой договор. С истцом заключен договор на оказание услуг, так как сделок для заключения трудового договора должно было быть не менее трех. Истец продолжила работать и получила повышение. Истец стала риэлтором, затем экспертом по недвижимости, наставником и учить новых сотрудников. Истец работала на должности из штатного расписания. Истец получала грамоты, подтверждала ежегодно квалификацию, сдавала экзамены, проходила обучение, выполняла все распоряжения руководителей, работала по графику компании, даже в выходные, дежурила в офисе на рекламном телефоне. Менялись начальники. Не менялась только бухгалтер, которая каждый год подписывала с истцом новый договор на оказание услуг и оплату налогов за работу, отчисление 5% в фонд Инкома, выдавала аванс и заработную плату. С заработной платы истец оплачивала расходы по сделкам – за рекламу квартир, проверки. Неоднократно обращалась по вопросу заключения трудового договора. Истца заверяли, что отчисления налогов за истца производится и без пенсии истец не останется. На протяжении 16,5 лет истец работала в коллективе. Вместе отмечали праздники, детям сотрудников дарили подарки на Новый год. Каждый день при входе и выходе из офиса истец расписывалась в журнале. В 2020 году истец обратилась в Пенсионный фонд как предпенсионер и хотела оформить социальную карту. Тогда истцу стало известно, что работодатель перечислил налоги за 15 лет всего за 1 год и три месяца. Дать сведения о работе на протяжении пятнадцати лет ответчик отказался. В августе 2021 года истец уволилась. Истец просила суд установить факт трудовых отношений с февраля 2005 года по август 2021 года, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с февраля 2005 года и об увольнении по собственному желанию с августа 2021 года, компенсацию морального вреда сумма. С учетом последнего уточнения просила признать отношения трудовыми, возложить обязанность передать сведения о трудовой деятельности в ООО «ИНКОМ-СЕВЕРО-ВОСТОК» в период с февраля 2005 года по 30 августа 2021 года, возложить обязанность произвести оплату страховых взносов с 01 февраля 2005 года по 30 августа 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования с учетом уточнения поддержала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, требования не признали. В обоснование возражений указывали, что правоспособность ответчика возникла только 05 марта 2007 года. Доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчику с целью трудоустройства истцом не представлено, а ответчик такими доказательствами не располагает. Истец никогда не состояла в штате ответчика, поскольку оказывала услуги гражданско-правового характера, направленные на поиск клиентов, нуждавшихся в риэлторских услугах ответчика. Договор об оказании услуг № 14 заключен с истцом 09 января 2019 года на срок до 08 января 2021 года и в дальнейшем, был досрочно прекращен без каких-либо претензий или требований со стороны истца. Выплата вознаграждения по договору зависела от объема оказанных услуг и носила нерегулярный характер. Одновременно, истец работала в ООО «СПАР МИДДЛ ВОЛГА» на условиях совместительства (апрель 2020 года). Узнав в мае 2020 года о незначительном пенсионном накоплении, истец к ответчику о подборе вакансии не обращалась. Гражданско-правовые отношения прекращены по обоюдному согласию сторон, в соглашении о расторжении договора от 29 сентября 2020 года фио подтвердила отсутствие претензий к ответчику. Полагал срок для обращения в суд пропущенным. Просили в иске отказать в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как предусмотрено , 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Как установлено судом на основе представленных суду письменных доказательств и не оспаривалось сторонами, истец работала в адрес «Корпорация «ИНКОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» (в настоящее время ООО «ИНКОМ-СЕВЕРО-ВОСТОК»).

С истцом заключались договоры: об оказании услуг: от 01 марта 2007 года, от 02 апреля 2007 года, от 02 июля 2012 года, от 09 января 2019 года и дополнительные соглашения к ним.

Как указывает истец, она регулярно вызывалась для подписания договоров и дополнительных соглашений, с периодичностью раз в полгода, раз в год, раз в три месяца. Многократно обращалась к работодателю с просьбами оформить трудовой договор, ответчик заверял, что все отчисления производятся в установленном порядке и без пенсии она не останется. Полагала срок не пропущенным, поскольку узнала об отказе в установлении пенсии в апреле 2022 года и обращалась в Прокуратуру, Инспекцию по труду и подверглась угрозам со стороны ответчика. Работодатель сведения о её работе передавал только за 1-2 месяца в каждом году, что свидетельствует об уклонении ответчика от уплаты налогов. Факт работы подтверждается фотоматериалами, визитками, бейджиком, информации с сайтов. Истцу была выдана СИМ-карта мобильного оператора. Работа не прекращалась на протяжении более десятка лет. В связи с доводом ответчика указывала, что работала у ответчика с 2005 года по тому же адресу и на том же месте. Ранее, ответчик имел название «Риал-Эстейт». О том, что с ней заключались каждый раз договора гражданско-правового характера, истец не разобралась. Трудовая книжка потеряна истцом в 90-х годах. За статусом предпенсионера обратилась в 2022 году по достижению возраста 55 лет и в 56,5 лет – осенью 2021 года, и только тогда получила отказ в оформлении карты марка автомобиля и узнала, что работодатель перевел денежные средства только за несколько месяцев в каждом году, что недостаточно для назначения пенсии.

В 2020 году истец обратилась в Пенсионный фонд как предпенсионер и хотела оформить социальную карту.

Как указывает истец, тогда истцу стало известно, что работодатель перечислил налоги за 15 лет всего за 1 год и три месяца. Дать сведения о работе на протяжении пятнадцати лет ответчик отказался.

В августе 2021 года истец уволилась.

С настоящими требованиями истец обратилась, поскольку по состоянию здоровья и семейным обстоятельствам работать не может, в установлении пенсии истцу отказано.

Суду представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.30-33 том 1), решение об отказе в установлении пенсии от 01 апреля 2022 года (л.д.34); сведения о трудовой деятельности (л.д. 35-37 том 1); фотоприложение, иллюстрирующее рабочее место и взаимодействие и совместный отдых в коллективе; досье ответчика; визитки; почетные грамоты; Благодарности; Сертификаты о прохождении обучения; выписка из ЕГРЮЛ; скриншоты с сайтов; сведения медицинского характера.

Ответчиком представлена справка от 03 сентября 2024 года согласно которой, истец оказывала обществу услуги гражданско-правового характера в период с января 2019 года по январь 2022 года (л.д.125 том 1); штатная расстановка, в которой истец не значится; штатное расписание; Приказы об утверждении штатного расписания; табели учета рабочего времени, где в числе сотрудников истец не значится;

Возражая против иска, представители указывали, что истец была осведомлена о том, что сотрудничает с ответчиком на основании гражданско-правовых договоров. Оказывает услуги, имеет свободный, удобный для себя рабочий график, получает достойную оплату, работником не является, должностного оклада не имеет, оказывает параллельно услуги другим организациям и юридическим лицам. Прокуратурой в ходе проверки нарушений со стороны ответчика не выявлено. Уважительных причин для восстановления истцу срока не имеется.

В судебном заседании 04 сентября 2024 года допрошен в качестве свидетеля по ходатайству истца фио, который показал, что с 2011 по 2017 гг работал в должности агента, эксперта. Знал фио, которая продолжительное время работала у ответчика и являлась грамотным специалистом, являлась экспертом по недвижимости. Как известно свидетелю, истец работала по адресу: адрес, полный рабочий день, с 9:00, дежурила на телефоне до 18:00. Была и выездная работа, когда надо было показывать квартиры клиентам. Как известно свидетелю, у Ланцовой Э.П. было рабочее место, всего было 5-6 отделов, в пятом -истец работала вместе со свидетелем. У Ланцовой Э.П. был стол, оборудованный компьютером, документы. С 2013 по 2015 гг свидетель работал официально у ответчика по трудовому договору в остальное время переподписывал договоры. Электронную книжку заводил сам. Как показал свидетель, заработная плата выдавалась бухгалтером наличными в офисе. Существовал график дежурств в офисе на телефоне. У каждого были встречи с клиентами, показы недвижимости, проведение переговоров и сделок. Как и остальные, свидетель приходит в офис к девяти утра и отчитывался о проделанной работе ежедневно.

фио показала, что работала у ответчика с 2012 по 2023 год по трудовому договору. фио знает, поскольку фио работала у ответчика задолго до свидетеля. Работала на адрес в офисе ответчика, каждый день. Дежурила в офисе, обзванивала клиентов, работала с сайтом, почтой, общалась с людьми, банками, участвовала в совещаниях с начальниками отделов. С учетом разъездного характера работы, проводила встречи, сделки, показывала недвижимость. Заработная плата выплачивалась раз в месяц в конверте, выдавалась бухгалтером. У свидетеля были те же обязанности, что у Ланцовой Э.П., которая была более опытным и знающим специалистом. Свидетель полагала, что работает у ответчика по трудовому договору. Разницы не понимала.

Свидетель фио, допрошенный по ходатайству ответчика, показал, что работает с 2006 года по настоящее время специалистом по недвижимости, риелтором, имел тот же функционал, что и Ланцова Э.П. Как известно свидетелю, фио понимала и знала, что оказывает услуги гражданско-правового характера. фио имела выход в Регпалату и Росреестр, в связи с чем, оперативно решала задачи регистрации сделок и получения необходимых сведений. Ланцовой Э.П. выдавались доверенности на указанные действия. Оклада не было. Работа и оплата по факту. фио работала как частное лицо и оказывала услуги не только ответчику. Свидетелю не известно о том, что фио просила о заключении с нею трудового договора, в офисе не дежурила, появлялась редко, когда нужны были её услуги. Трудовому распорядку фио не починялась.

Свидетель фио, показала, что работала вместе с Ланцовой Э.П., с 2010 года, с 2016 года – начальником отдела, в 2017 году – уволилась. Как начальник отдела, свидетель отчитывалась перед руководством за сотрудников, в том числе за фио У Ланцовой Э.П. было свое рабочее место, находилась на работе полный рабочий день. фио готовила сделки, коммуницировала с клиентами. Её функционал подразумевал ежедневное нахождение в офисе. фио занималась регистрацией сделок. Списочный состав имелся, и истец в нем указывалась.

Свидетель фио показал, что работал с 2015 по 2021 год агентом по недвижимости. Раз в полгода вызывался для подписания договора. Находился в офисе каждый день. Наличие бейджика было обязательным. На входе имелась охрана. Сотрудников было около 60-ти человек и все друг друга знали. Были дежурства. Новые сотрудники поступали на должность стажера, затем агента, а уже затем на должность эксперта и старшего эксперта. Полагал, что заключает трудовой договор. Когда узнал, что на госуслугах нет информации соответствующей, а имеется информация о работе у ответчика только за два месяца, ушел. фио знает. фио работала задолго до свидетеля и работала в 5-6 отделе, имела свое рабочее место, являлась старшим сотрудником. Как известно свидетелю, оклада не было, заработная плата выдавалась в офисе бухгалтером и все получали. Сам свидетель полагал, что работает по трудовому договору, имел куратора, никаких проблем с трудоустройством у желающих не возникало.

Свидетель фио показала, что работала по трудовому договору, а с октября 2024 года – по гражданско-правовому договору по семейным обстоятельствам. В настоящее время свидетель имеет свободный график, самостоятельно планирует свое время. Никаких проблем с оформлением трудового договора не возникло.

фио дал аналогичные показания. Указывал, что работает с 2017 года. фио в офисе появлялась редко, с сентября 2020 года в офис не приезжала. Работала, по-видимому, по гражданско-правовому договору.

При противоречивости показаний допрошенных свидетелей, суд вместе с тем, отмечает, что показания свидетелей фио и фио подтверждают довод о несоответствии фактически отработанному периоду, представленным ответчиком сведениям.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств в соответствии со ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу , и ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что представленными в дело доказательствами объективно подтверждается факт работы истца, и её допуск к работе с ведома, и по поручению работодателя.

Ответчиком не представлено графиков отпусков, табели учета рабочего времени, содержащие подписи сотрудников, сведения об ознакомлении, заявления, приказы.

В сведениях о сотрудниках организации фактически отсутствуют две должности: эксперт, старший эксперт, тогда как свидетели указывали, что поступали на должность стажера, затем агента, а уже затем на должность эксперта и старшего эксперта.

Приказ об утверждении пропусков в здание организации не содержит сведений, что с ним кого-то знакомили. Пропуск эксперта соответствует реальной должности в штатном расписании.

Довод о подложности приказа за Подписью фио не представляется возможным проверить, поскольку фио умер.

Истец имела пропуск, электронную почту с наименованием организации ответчика, корпоративный номер телефона, визитные карточки с указанием места работы что указывает на обоснованность доводов истца, что приказ об утверждении пропусков – подложный.

Как следует из пояснений и письменных документов, разницы между пропусками сотрудников и иных лиц нет, то есть, заслуживает внимания довод истца о том, что она не знала и не могла знать, что не является сотрудником.

Ответчик указал, что расторжение агентского договора с истцом произошло летом 2020 года. При этом последняя запись в электронной трудовой книжке – декабря 2019 года, что свидетельствует о сокрытие рабочих отношений. Пропуск истца в здание организации ответчика датирован 2022 годом.

Срок исковой давности подлежит восстановлению, поскольку истец обратилась в апреле 2024 года, однако с 2022 года предпринимала действия к восстановлению нарушенных прав.

Кроме того, при восстановлении срока исковой давности суд учитывает, что в силу ст.8 Конституции РФ в качестве основ конституционного строя Российская Федерация является социальным государством, где каждому гарантируется социальное обеспечение, реализация пенсионных прав при достижении возраста и наличии необходимого трудового стажа.

Положениями , , , ТК РФ, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.

В силу абз. 2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что истец приступила к работе с ведома или по поручению работодателя – ответчика, что подтверждается представленными доказательствами и показаниями свидетелей, которые ответчиком не опровергнуты.

Также судом установлено, что фио работала на условиях трудового договора в период с 01 февраля 2005 года по 30 августа 2021 года в ООО «ИНКОМ-СЕВЕРО-ВОСТОК».

В силу абз. 3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение).

При установленных обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым признать отношения трудовыми с 01 февраля 2005 года и возложить на ответчика обязанность передать сведения о трудовой деятельности в ООО «ИНКОМ-СЕВЕРО-ВОСТОК» в период с 01 февраля 2005 года по 30 августа 2021 года.

Также в целях восстановления конституционных прав Ланцовой Э.П. на пенсионное обеспечение суд считает необходимым возложить на ООО «ИНКОМ-СЕВЕРО-ВОСТОК» обязанность рассчитать и произвести отчисление страховых взносов в целях пенсионного обеспечения работника за весь период работы Ланцовой Э.П. в ООО «ИНКОМ-СЕВЕРО-ВОСТОК» с 01 февраля 2005 года по 30 августа 2021 года.

Поскольку работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, что установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит выплате компенсация морального вреда.

Руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, , Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд определяет компенсацию равной сумма, полагая её с учетом допущенных нарушений, справедливой.

Удовлетворяя требования, суд взыскивает на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать отношения трудовыми с 01 февраля 2005 года по 30 августа 2021 года между Ланцовой Эльвирой Павловной и ООО «ИНКОМ-СЕВЕРО-ВОСТОК».

Возложить на ООО «ИНКОМ-СЕВЕРО-ВОСТОК» обязанность предоставить сведения о трудовой деятельности Ланцовой Эльвиры Павловны с 01 февраля 2005 года по 30 августа 2021 года в ООО «ИНКОМ-СЕВЕРО-ВОСТОК», рассчитать и произвести отчисления страховых взносов на социальное пенсионное отчисление за весь период работы.

Взыскать в пользу Ланцовой Эльвиры Павловны с ООО «ИНКОМ-СЕВЕРО-ВОСТОК» компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ИНКОМ-СЕВЕРО-ВОСТОК» в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года