Мотивированное решение

УИД № 77RS0003-02-2023-010094-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3413/24 по иску адрес Банк» к Головатому А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к Головатому А.Н. о взыскании задолженности в размере сумма по договору кредитной карты № 0470087602 от 07.03.2020г., за счет наследственного имущества заемщика Головатого Н.А., умершего 05.09.2020, ссылаясь на неисполнение обязательств последним по возврату долга и уплате процентов, неустойки, штрафа, а также присуждении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по постоянному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.03.2020 между адрес Банк» и Головатым Н.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № 0470087602 от 07.03.2020г., согласно которому Банк предоставил ответчику сумму кредитования в размере сумма, под 29,67% годовых.

Выпиской по счету подтверждается, что предоставленными денежными средствами Головатый Н.А. воспользовался.

05.09.2020 Головатый Н.А. умер.

Согласно представленного Банком расчета задолженности по состоянию на 15.08.2023, за Головатым Н.А. числится задолженность в размере сумма

Материалами дела подтверждается, что наследником фиоА является его сын Головатый А.Н., согласно наследственному делу № 29665081-101/2021.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие задолженности подтверждено истцом документально и не опровергнуто ответчиком, сумма задолженности не превышает стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку договор о предоставлении кредитной карты заключен 09.03.2020г., исполнение обязательств должником определено в течение 1 года (до 09.03.2021), последний платеж заемщиком совершен 08.07.2020, заемщик умер 05.09.2020г., заключительный счет банком выставлен 29.06.2023г.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что исковое заявление направлено банком в суд 01.08.2023г., оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика следует взыскать в его пользу сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Головатого Андрея Николаевича в пользу адрес Банк» (ИНН 7710140679) в счет задолженности сумма, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд.

Судья: