Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 25 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3457/24 по исковому заявлению Широковой М.Е. к Хозовой М.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме сумма, неустойки, расходов. Суду представлен договор купли-продажи бывшего в употреблении оборудования от 01 марта 2024 года, заключенный между Широковой М.Е. и ИП Хозовой Мариной Валерьевной. Предметом договора выступило оборудование, находящееся в студии «Litebodi17» по адресу: адрес, Авиаконструктора Сухого, д. 2, к. 1. Наименование и характеристики оборудования указаны в Приложении.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд адрес, указав, что истец имеет действующий статус индивидуального предпринимателя и основным видом деятельности истца является работа массажных салонов. До 28 февраля 2024 года согласно договору коммерческой концессии с ИП Хозовой М.В., истец владела франшизой на работу студии массажа «Litebodi17» по адресу: адрес, Авиаконструктора Сухого, д. 2, к. 1. В феврале 2024 года истец предложила ответчику выкупить бизнес, оформив это договором купли-продажи бывшего в употреблении оборудования б/н от 28 февраля 2024 года. Вид оборудования свидетельствует о его использовании в коммерческих целях. Таким образом, оборудование и права, которые передала Широкова М.Е., использовались ею не для личных нужд, а в предпринимательских целях. Поскольку Широкова М.Е. была и является индивидуальным предпринимателем, следует исходить из субъектного состава. У ИП Хозовой М.В. имеются встречные требования, касающиеся ненадлежащего исполнения Широковой М.Е. как обязательств по договору 01 марта 2024 года, так и обязательств по договору коммерческой концессии № 1 от 16 июня 2023 года.

Судом обсуждался вопрос о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд.

Сторона истца оставила вопрос на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанной на , , , Конституции Российской Федерации, , , 10 Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности либо подведомственности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности либо подведомственности влечет нарушение не только , но и Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу и Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Принимая во внимание, что возникший между сторонами по настоящему делу спор связан с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о подведомственности настоящего дела арбитражному суду.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, на основании приведенных положений, ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче в Арбитражный суд адрес.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №2-3457/24 по исковому заявлению Широковой М.Е. к Хозовой М.В. о взыскании денежных средств, в Арбитражный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении 15 дней.

Судья Е.Е. Королева