Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 мая 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3324/2024 по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к Марковой Оксане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к наследственному имуществу Емельяновой С.Б., умершей 02.12.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору № VW6814705 от 20.06.2014 в размере 79 582,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 587,47 руб., ссылаясь на то, что по условиям такого договора истец предоставил Емельяновой С.Б. кредит в размере 50 000 руб., под 22 % годовых, сроком пользования до 25.09.2020, однако заемщик умер и обязательства по указанному договору не исполнены (л.д. 4-5).

Протокольным определением Ленинского районного суда города Смоленска от 20.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Емельяновой С.Б. надлежащим ответчиком Марковой О.Б., после чего подсудность дела изменилась, в связи с чем, дело направлено на рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы (л.д. 119, 144).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу (л.д. 151-152), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

20.06.2014 между ПАО «Московский кредитный банк» (кредитор, займодавец) и Емельяновой С.Б. (заемщик) заключен кредитный договор № VW6814705, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 50 000 руб., под 22% годовых, сроком возврата до 25.09.2020, который подлежал погашению, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком (л.д. 45-53).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика №40817810300001659133, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13-44).

02.12.2017 Емельянова С.Б. умерла (л.д. 85).

Согласно ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает ( ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в , , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 70/2018, открытого нотариусом г. Смоленска Худоерко А.А. к имуществу умершей Емельяновой С.Б. следует, что наследником Емельяновой (добрачная фамилия - Тимошенко) С.Б., умершей 02.12.2017, фактически принявшим наследство является ее отец ****, который не оформил свои наследственные права, поскольку умер до истечения предусмотренного законом срока для принятия наследства (25.04.2018) и его супруга ****, умершая 02.05.2018. После смерти Тимошенко Б.Н. за принятием наследства в установленном порядке, обратилась его дочь Маркова (до вступления в брак - Тимошенко) О.Б. – сестра Емельяновой С.Б., которой 17.12.2018 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *****, которая является имуществом Емельяновой С.Б. Кадастровой стоимость указанной квартиры на дату смерти Тимошенко Б.Н. составляет 523 248,34 руб. Сведений об иных наследниках материалы дела не содержат (л.д. 77-93, 102-107).

Таким образом, наследниками Емельяновой С.Б., который должны были отвечать по долгам наследователя являются ее отец и мать Тимошенко Б.Н., Тимошенко Л.К., которые на дату смерти Емельяновой С.Б. были зарегистрированы с ней совместно по адресу: *****, то есть фактически приняли наследство и являются наследниками дочери Емельяновой С.Б., умершей раньше них. Маркова О.Б. обратилась за оформлением наследственных прав, в том числе и после смерти матери Тимошенко Л.К., однако материалы наследственного дела содержат сведения о получении свидетельства на наследство после смерти отца Тимошенко Б.Н.

При таком положении, Маркова О.Б. является единственным наследником Емельяновой С.Б.; стоимость перешедшего к последней наследства составляет 261 624,17 руб. (523 248,34/2).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, задолженность Емельяновой С.Б. по кредитному договору по состоянию на 03.07.2023 составляет 79 582,48 руб., из них: 45 769,35 руб. просроченная ссуда, 33 813,13 руб. - просроченные проценты (л.д. 6-12).

Представленный расчет истца проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку сумма кредитной задолженности в размере 79 582,48 руб. не превышает стоимости наследства, перешедшего к наследнику Емельяновой С.Б. - Марковой О.Б., составляет 261 624,17 руб., учитывая отсутствие каких-либо возражений по существу иска и доказательств, освобождающих от погашения спорной задолженности либо подтверждающих ее погашение полностью/частично со стороны ответчика, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд взыскивает с Марковой О.Б. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» 79 582,48 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № VW6814705 от 20.06.2014.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 587,47 руб. (л.д. ).

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН 7734202860) удовлетворить.

Взыскать с Марковой Оксаны Борисовны (паспорт ****) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН 7734202860) задолженность по кредитному договору № VW6814705 от 20.06.2014 в размере 79 582,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 587,47 руб.

Ответчик вправе обратится в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2024