Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

подсудимого Домалевского Ф.М.,

защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение № 16714 и ордер № 179 от 06.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-421/24 в отношении:

Домалевского Филиппа Муразовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес. Владимирская д. 18 к.3 кв.8, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетню дочь, фио, паспортные данные, военнообязанного, ранее судимого:

- 19 ноября 2019 году Савёловским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год. Судимость не снята и не погашена;

- 22 апреля 2021 г. Бутырским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения основного наказания в виде лишения свободы, полного сложения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением ограничений в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы – не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в видеограничения свободы, который действует в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, и с возложением на него обязанности являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 3 (три) раза в месяц. Освободился 09. 09. 2022 г. по отбытии срока основного наказания. Согласно сведениям из ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, наказание в виде ограничения свободы не отбыто. Судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Домалевский Филипп Муразович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (Домалевский Ф.М.), 18 сентября 2023 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь на детской площадке адрес по адресу: адрес. адрес, обратил внимание на лежащую на скамейке указанной детской площадки поясную сумку чёрного цвета, внутри которой находился мобильный телефон марки «Tecno Pova 4 Pro» IMEI 1: 353948782255106, IMEI 2:353948782255114, в корпусе серого цвета, принадлежащий Зарубиной Светлане Алексеевне и находящийся в пользовании у ее несовершеннолетнего сына фио, оставленный последним без присмотра в сумке чёрного цвета на скамейке, находящейся возле детской площадки в указанном парке. В этот момент у него (Домалевский Ф.М.) из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, во исполнение которого он (Домалевского Ф.М.), в это же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в отсутствии посторонних лиц, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, взяв в руки, тем самым тайно похитил из поясной сумки чёрного цвета лежащей на скамейки, находящейся возле детской площадки в адрес по адрес. адрес, мобильный телефон марки «Tecno Pova 4 Pro» IMEI 1: 353948782255106, IMEI 2:353948782255114, принадлежащий Зарубиной С. А., стоимостью сумма, в чехле - книжка, на который был прикреплен поп-сокет (держатель) «Хаги Ваги» белого цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, с сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с привязанным номером телефона телефон, на балансе которой не находилось денежных средств, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным имуществом, он (Домалевский Ф.М.) с похищенным с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Зарубиной С. А. значительный материальный ущерб в размере сумма.

Он же, Домалевский Филипп Муразович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (Домалевский Ф.М.), 18 сентября 2023 года примерно в 16 часов 15 минут, находился на детской площадке около д.26 по адрес адрес, где обратил внимание на лежащую на там же, на скамейке детскую бежевого цвета куртку, в кармане которой находился мобильный телефон марки «Redmi Note 10 S», 128 GB, IMEI 1: 869104053985727, IMEI 2: 869104053985735, в корпусе белого цвета, принадлежащий Бельтюковой Елене Викторовне и находящийся в пользовании у ее несовершеннолетней дочери фио, оставленный последней без присмотра на указанной скамейке, находящейся возле детской площадки у указанного дома. В этот момент у него (Домалевского Ф.М.) из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, во исполнение которого он (Домалевский Ф.М.), в это же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в отсутствии посторонних лиц, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, взяв в руки, тем самым тайно похитил из кармана детской куртки лежащей на скамейки, находящейся возле детской площадки около д.26 по адрес адрес мобильный телефон марки «Redmi Note 10 S» 128 GB, в корпусе белого цвета, , IMEI 1: 869104053985727, IMEI 2: 869104053985735, принадлежащие Бельтюковой Елене Викторовне, стоимостью сумма, в прозрачном чехле с эмблемой лисёнка, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, с сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с привязанным номером телефона телефон 139-41-28, на балансе которой не находилось денежных средств, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным имуществом, он (Домалевский Ф.М.) с похищенным с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Бельтюковой Е. В. значительный материальный ущерб в размере сумма.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым фио добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, признал себя виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Бельтюкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, заявила гражданский иск к подсудимому Домалевскому Ф.М. о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением на сумму сумма

Потерпевшая Зарубина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, заявила гражданский иск к подсудимому Домалевскому Ф.М. о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением на сумму сумма

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Домалевскому Ф.М. по двум эпизодам преступной деятельности, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1072-1 от 15 декабря 2023 г., Домалевский Ф.М. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время Домалевский Ф.М. имеет синдром зависимости от опиоидов. На это указывают данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования о регулярном употреблении им в прошлом наркотических средств опийной группы- героина и метадона с ростом толерантности, формирования абстинентных проявлений, возникновением психической и физической зависимости от наркотиков, наряду со сведениями о воздержании от употреблении психических средств после 2013 года (со слов подэкспертного). Однако указанные изменения психики у выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Домалевского Ф.М. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Домалевского Ф.М. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Домалевский Ф.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Домалевский Ф.М. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Домалевского Ф.М. не выявлено. В связи с отсутствием объективных сведений об употреблении наркотических средств в настоящее время, решить вопрос о необходимости применения ст. 72.1 УК РФ не представляется возможным.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Домалевскому Ф.М. суд руководствуется положениями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств их совершения, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятые и непогашенные судимости, скрылся от суда, в связи с чем производство по делу было приостановлено с объявлением подсудимого в федеральный розыск, вину в совершенных преступлениях он признал, в содеянном искренне раскаялся, на учете врача-психиатра и нарколога не состоит, однако, согласно заключения комиссии экспертов № 1072-1 от 15 декабря 2023 г., имеет синдром зависимости от опиоидов, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него в отделение полиции не поступало, не работает, проживает с родной сестрой, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, паспортные данные, которая являлась малолетней на момент совершения преступлений, а также родную сестру и ее троих малолетних детей, страдает заболеванием сердца.

Также суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание фио своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родной сестры и ее троих малолетних детей, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание Домалевского Ф.М. обстоятельством наличие (на момент совершения преступлений) на его иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные

Также, в соответствии с п.«и» ч.1 адрес, суд признает смягчающим наказание Домалевского Ф.М. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судимости по приговорам Бутырского районного суда адрес от 22 апреля 2021 г. и Савеловского районного суда адрес от 19 ноября 2019 г., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Домалевского Ф.М. образуют рецидив преступлений, что, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, а потому, при назначении наказания, руководствуется положениями ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Домалевского Ф.М., который ранее судим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание исключительно в виде лишения свободы.

Учитывая, что Домалевский Ф.М. после отбытия наказания в исправительной колонии 09.09.2022 г, имея неснятые и непогашенные судимости, совершил аналогичные умышленные преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, а потому полагает, что исправление Домалевского Ф.М. возможно только лишь в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, в связи с чем не применяет положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также не находит оснований для замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио и дающих основания для применения положений УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судом по делу не установлено.

Также при назначении наказания Домалевскому Ф.М. суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (согласно сведениям из ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Бутырского районного суда адрес от 22 апреля 2021 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ не отбыто).

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет местом отбытия Домалевскому Ф.М. наказания исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей Зарубиной С.А. в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела был заявлен гражданский иск на сумму причиненного ей преступлением материального ущерба в размере сумма, то есть стоимость невозвращенного ей похищенного имущества.

Потерпевшей Бельтюковой Е.В. в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела был заявлен гражданский иск на сумму причиненного ей преступлением материального ущерба в размере сумма, то есть стоимость невозвращенного ей похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимый Домалевский Ф.М. исковые требования потерпевших Зарубиной С.А. и Бельтюковой Е.В. признал.

При рассмотрении гражданских исков потерпевших Зарубиной С.А. и Бельтюковой Е.В. суд не усматривает препятствий для их разрешения по существу, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате преступных действий подсудимого Домалевского Ф.М. потерпевшей Зарубиной С.А. был причинен материальный ущерб в размере сумма, а потерпевшей Бельтюковой Е.В. материальный ущерб в размере сумма

Исходя из положений ст.1064 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевших Зарубиной С.А. и Бельтюковой Е.В. к подсудимому Домалевскому Ф.М. в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Домалевского Филиппа Муразовича в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Зарубиной С.А.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Бельтюковой Е.В.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначать Домалевскому Ф.М. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год по приговору Бутырского районного суда адрес от 22 апреля 2021 г., окончательно назначить Домалевскому Филиппу Муразовичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год, с возложением ограничений в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы – не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в видеограничения свободы, который действует в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, и с возложением на него обязанности являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 3 (три) раза в месяц.

Срок отбытия наказания Домалевского Филиппа Муразовича исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Домалевского Филиппа Муразовича под стражей с 07 августа 2024 г. по постановлению Бутырского районного суда адрес от 05 июня 2024 г., до 03 октября 2024 г., а также время его содержания под стражей с 03 октября 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Зарубиной Светланы Алексеевны – удовлетворить.

Взыскать с Домалевского Филиппа Муразовича в пользу Зарубиной Светланы Алексеевны сумма в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Бельтюковой Елены Викторовны – удовлетворить.

Взыскать с Домалевского Филиппа Муразовича в пользу Бельтюковой Елены Викторовны сумма в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в адрес по адрес от 18 сентября 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Б. Соловьева