Приговор

дело №1-426/2024

УИД 77RS0003-02-2024-004771-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кочетова Вячеслава Сергеевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочетов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кочетов В.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета № 40817810438124380296, открытого на имя фио и обслуживаемого в подразделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес, 16 января 2024 г. в период времени примерно с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь в магазине «Дикси» по адресу: адрес, имея при себе заранее приисканную банковскую карту № ****1859 ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя фио, привязанную к указанному банковскому счету, работающую по системе PayPass» (ПэйПасс) – бесконтактного платежа, без использования пин-кода по безналичной оплате товара, с положительным балансом по счету, будучи достоверно осведомленным, что данной банковской картой возможна оплата приобретаемого товара, и что на расчетном банковском счете имеются не принадлежащие ему денежные средства, будучи уверенным, что работники торговых организаций не идентифицируют личность покупателя с личностью держателя банковской карты, действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, и держатель банковской карты фио не может принять мер по сохранности своего имущества - денежных средств, путем свободного доступа, умолчав перед уполномоченным работником торговой организации о принадлежности банковской карты и незаконном ее владении, тайно от окружающих, используя систему «Pay-pass» (Пэй-пасс) – бесконтактного платежа, установленную на карте, Кочетов В.С. 16 января 2024 года примерно в 19 час. 10 мин. оплатил стоимость выбранного им товара на сумму сумма через терминал оплаты на зоне кассового самообслуживания, произведя оплату товара банковской картой №**** 1859 ПАО «Сбербанк» на имя фио, примерно в 19 час. 12 мин. оплатил стоимость выбранного им товара на сумму сумма, через терминал оплаты на кассовой стойке у продавца магазина, который не идентифицировал его личность с личностью держателя карты фио, произведя оплату товара банковской картой № **** 1859 ПАО «Сбербанк» на имя фио, примерно в 19 час. 14 мин. оплатил стоимость выбранного им товара на сумму сумма, через терминал оплаты на зоне кассового самообслуживания, произведя оплату товара банковской картой № **** 1859 ПАО «Сбербанк» на имя фио, примерно в 19 час. 15 мин. оплатил стоимость выбранного им товара на сумму сумма, через терминал оплаты на кассовой стойке у продавца магазина, который не идентифицировал его личность с личностью держателя карты фио, произведя оплату товара банковской картой № **** 1859 ПАО «Сбербанк» на имя фио, тем самым Кочетов В.С. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих фио в общей сумму сумма с банковского счета №40817810438124380296 ПАО «Сбербанк», чем причинил фио материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Кочетов В.С. вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Пояснил суду, что с помощью найденной на автобусной остановке банковской карты им были оплачены продукты в магазине на сумму сумма Впоследствии денежные средства были возвращены потерпевшей.

Вина Кочетова В.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей фио (т.1, л.д. 22-23), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у неё в собственности имелась дебетовая банковская карта № №2202 2009 1882 1859 ПАО «Сбербанк России» открытая на ее имя, и привязанная к счету № 40817810438124380296. Данный счет она открыла в 2021 г. и получала указанную банковскую карту в подразделении банка ПАО «Сбербанк России» № 9038/01412 Московский банк ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес. В принадлежащем фио мобильном телефоне «Айфон 11» было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Указанная карта была привязана к ее абонентскому номеру 8-916-514-89-64. 16 января 2024 г. примерно в 18 час. 50 мин. фио вышла из метро «Бибирево» адрес приобрела кофе по адресу: адрес, за который расплатилась принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк» №2202 2009 1882 1859. Сумма покупки составила сумма После чего убрала банковскую карту в левый карман, надетой на ней куртки, в котором находился сотовый телефон. Затем фио проследовала вдоль адрес, и остановилась на автобусной остановке по адресу: адрес, где доставала из кармана, принадлежащий ей мобильный телефон. Примерно в 19 час. 20 мин. она не обнаружила у себя в кармане банковскую карту, после чего зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», и увидела, что с её карты были осуществлены 4 транзакции на покупку товаров в магазине «Дикси» по адресу: адрес, - сумма в 19 час. 10 мин.; сумма в 19 час. 12 мин.; сумма в 19 час. 14 мин.; сумма в 19 час. 15 мин. Посредством мобильного приложения заблокировала банковскую карту, с заявлением обратилась в полицию. Причиненный материальный ущерб составил сумма, что является для нее незначительным ущербом.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.28-29), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в Отделе МВД России по адрес. Находясь на службе, ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению фио по факту кражи денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному факту им установлен магазин «Дикси» по адресу: адрес, в котором были получены чеки, подтверждающие оплату по банковской карте, принадлежащей фио, а также просмотрены камеры видеонаблюдения, которые установлены в помещении магазина «Дикси». При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, стало известно, что 16 января 2024 г. в период времени с 19 час. 10 мин. по 19 час. 15 мин. все покупки осуществлял мужчина. 07 февраля 2024 г. им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Кочетов В.С., который был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, а также оглашенные показания свидетеля, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением фио от 16.01.2024 г. (т.1, л.д.4), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 16 января 2024 г. тайно похитило с её счета в ПАО «Сбербанк» денежные средства на примерную сумму сумма, ущерб для нее является незначительным;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024 г. (т.1, л.д.43-46), согласно которому было осмотрено место происшествия по адресу: адрес;

- протоколом выемки документов от 07.02.2024 г. (т.1, л.д.32-33), согласно которому у свидетеля фио изъяты чеки из магазина «Дикси» на 4-х листах, CD-R диск с видеозаписью из магазина «Дикси»;

- протокол выемки документов от 04.03.2024 г. с фототаблицей (т.1, л.д.115-118), согласно которому у потерпевшей фио изъяты документы из банка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № **** 1859 на имя фио: выписка по счету дебетовой карты за период времени с 15.01.2024 г. по 16.01.2024 г. на 2-х листах, скриншоты из личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на 4-х листах;

- протоколом осмотра документов от 07.02.2024 г. (т.1, л.д.34-35), согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе выемки у свидетеля фио чеков по оплате товаров за 16.01.2024 г.;

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2024 г. с фототаблицей (т.1, л.д.72-82), согласно которому произведен осмотр изъятого в ходе выемки у свидетеля фио CD-R диска с видеозаписью из магазина «Дикси» за 16.01.2024 г.;

- протоколом осмотра документов от 04.03.2024 г. с фототаблицей (т.1, л.д.119-126), согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе выемки у потерпевшей фио выписки по счету № 40817810900048150097 ПАО «Сбербанк» за период времени с 15.01.2024 г. по 16.01.2024 г. на 2-х листах, скриншотов из личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», подтверждающие оплату товаров.

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого фио Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора фио и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого фио С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям подсудимого фио по обстоятельствам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, данными им в ходе судебного следствия, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшей и свидетеля, каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимого фио квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Указанная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый Кочетов В.С., не имея на то законного разрешения собственника банковского счета потерпевшей фио, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства фио, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи.

Квалифицируя действия подсудимого фио как кражу, по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что Кочетов В.С., не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций, умышленно из корыстных побуждений, расплатился банковской картой потерпевшей, совершив покупки на общую сумму сумма

Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности фио в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении Кочетову В.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Кочетов В.С. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, холост, иждивенцев не имеет, положительно характеризуется, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим Кочетову В.С. наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, мнение потерпевшей, положительные характеристики, добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочетову В.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, мнение потерпевшей, положительные характеристики, добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, позволяющими применить к Кочетову В.С. положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления совершенного Кочетову В.С. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности.

Оснований для применения к Кочетову В.С. при назначении наказания ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначая Кочетову В.С. наказание в виде исправительных работ, суд учитывает положения ст. 50 УК РФ, в соответствии с которыми из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в установленном судом размере, при этом место отбывания исправительных работ будет определено уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочетова Вячеслава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть Кочетову В.С. в срок отбывания наказания время его задержания с 07 до 09 февраля 2024 г. с учетом ст. 71, 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ; срок применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий с 09 февраля по 23 апреля 2024 г. на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п.1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ст. 71, 72 УК РФ из расчета два дня запрета определенных действий за три дня исправительных работ.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить фио от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с его отбытием.

Меру пресечения Кочетову В.С. в виде запрета определенных действий отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку по счету дебетовой карты, скриншоты из личного кабинета - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков