Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-429/2024

УИД 77RS0003-02-2024-004778-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе: судьи Досаевой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Щипанове Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юго-Западной транспортной прокуратуры фио,

подсудимого Нарзиева З.С.., его защитника – адвоката Арбатской А.Н., предоставившей удостоверение № 18340 от 15.06.2020г., ордер № 001039 от 22.04.2024г., действующей по соглашению,

потерпевшей – ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нарзиева Зафара Салимовича, паспортные данные, гражданина адрес, со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного в должности подсобного рабочего 2-го разряда ООО «АльмакорГруп», невоеннообязанного на адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Нарзиев З.С. обвиняется в том, что 17 января 2024 года, в период времени примерно с 06 часов 21 минут по 06 часов 33 минуты, Нарзиев З.С., находясь в вагоне № 1 электропоезда «Ласточка» ЭС2Г-074 в пути следования от адрес МЦК, расположенной по адресу: адрес до адрес, расположенной по адресу: адрес, coop. 2, стр. 1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, и воспользовавшись тем обстоятельством, что фио за своими вещами не наблюдает, путем свободного доступа забрал, тем самым тайно похитил с панели умывальника туалетной комнаты указанного электропоезда, телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «Тесnо» модели «Pova Neo 2 (LG6n)» с объем памяти 4/64 Gb, остаточная рыночная стоимость которого с учетом корректировки на качественное состояние изделия на 17 января 2024 года согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № Б-0184 от 27 февраля 2024 года составила сумма, тем самым тайно похитил чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Платцевой Е.Н. материальный ущерб на сумму сумма, что является для нее значительным.

Подсудимый Нарзиев З.С. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать.

Ходатайство подсудимого Нарзиева З.С., поддержанное его адвокатом Арбатской А.Н., было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражений представителя государственного обвинения фио и потерпевшей ФИО настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании потерпевшая фиоН, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нарзиева З.С. в связи с ее примирением с подсудимым, указав на отсутствие к подсудимому претензий и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности ввиду того, что он загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый Нарзиев З.С. и его защитник – адвокат Арбатская А.Н. поддержали указанное ходатайство и обратились с аналогичным, указав на то обстоятельство, что Нарзиев З.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный ущерб полностью возместил, раскаялся, принес извинения потерпевшей, просили применить положения ст. 76 Уголовного кодекса РФ, освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя фио не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Нарзиев З.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит (л.д.190-191), обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально трудоустроен, где положительно характеризуется (л.д. 209), подсудимый раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, полностью возместил причиненный им материальный ущерб и загладил моральный вред, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение состоялось на добровольной основе.

В судебном заседании Нарзиев З.С. заявил, что осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, вину он признает в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, а равно и собранные доказательства обвинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Анализируя представленные материалы уголовного дела и доводы ходатайств, суд приходит к выводу, что категория преступления, инкриминируемого подсудимому, социально криминологические характеристики его личности, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, после совершения которого Нарзиевым З.С. был заглажен причиненный ущерб добровольно, примирение состоялось на добровольной основе с потерпевшей, которая ходатайствовала о нежелании привлечения к уголовной ответственности подсудимого и просил уголовное дело производством прекратить, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Платцевой Е.Н. и подсудимого, освободить Нарзиева З.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное преследование прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Нарзиева Зафара Салимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Избранную в отношении Нарзиева З.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «Тесnо» модели «Pova Neo 2 (LG6n)» с объем памяти 4/64 Gb в корпусе серого цвета IMEI, IMEI, в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом, выданного потерпевшей Платцевой Е.Н. – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: