Решение

77RS0003-02-2024-004872-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3424/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России к Цымбалюк Роману Филлимоновичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Цымбалюк Роману Филлимоновичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-494233559 от 11.11.2011г., образовавшейся по состоянию на 19.03.2024г., в общем размере 119.824,сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.596,сумма

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение должником фио Мэксума Аниятовича условий договора по возврату денежных средств.

В судебном заседании ответчик Цымбалюк Р.Ф., являющийся наследником и правопреемником фио исковые требования не признал по доводам письменных возражений (л.д. 80), в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк просил отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика Цымбалюка Р.Ф., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из письменных материалов дела следует, что 11.11.2011г. между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и фио (заемщик) заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-494233559 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В исполнении заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата кредита, изложенным в условиях тарифах банка. Также был открыт счёт для отражения операций, проводимых кредитной карты в соответствии заключённым договорам.

Указанный договор, по правовой природе являющейся договором присоединения, заключён в результате публичной оферты путём оформления фио заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживание кредитной карты банка, тарифами банка, памятка держатели банковских карт и пометкой по безопасности.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от 11.11.2011 (л.д. 47) фио выдана кредитная карта с кредитным лимитом сумма на срок 12 месяцев, с льготным периодом 50 дней, процентной ставкой 19 % годовых, процентной ставкой в льготный период 0,0 %, минимальным ежемесячным платежом 5 %, с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

09.08.2018г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 10.08.2018, запись акта о смерти № 1411 от 10.08.2018 (л.д 59).

Из материалов наследственного дела 429/2018, открытым нотариусом адрес фио, к имуществу фио, паспортные данные, видно, что наследником по завещанию является Цымбалюк Р.Ф., который унаследовал квартиру, находящуюся по адресу: адрес (л.д. 60).

Из материалов дела видно, что дата последнего платежа погашения по банковской карте является 03.11.2018 (л.д. 27).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств по эмиссионному контракту, по состоянию на 19.03.2024 у заемщика образовалась задолженность, которая согласно расчёту Истца, проверенным судом и признанным арифметический правильным, составила сумму в размере 119.824,сумма, из которой основной долг 104.252,сумма, просроченные проценты 15.571,сумма (л.д. 27-35).

С учётом установленных судом обстоятельств, ответственность по долгам наследодателя фио возлагается на Ответчика.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком Цымбалюк Р.Ф. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 80).

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со названного кодекса.

В силу ГК РФ указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, датой последнего погашения по банковской карте является 03.08.2018г.

Изложенное также подтверждается приложением №1 к расчету о движении денежных средств, из которых видно, что 03.08.2018 заемщиком внесено сумма, 10.08.2018 сумма сумма,сумма выставлена на просрочку.

Какие-либо сведения о погашении задолженности по эмиссионному контракту после 10.08.2018 заемщиком либо ее наследниками в материалах дела не имеется.

В соответствии со ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права . При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

В данном случае, оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, не имеется.

Учитывая изложенное, в данном случае, срок исковой давности надлежит исчислять с 04.08.2018г., а сроком окончания исковой давности следует считать - 05.08.2021г.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд истцом 05.04.2024 (л.д. 5), то есть после истечения указанного срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности за обращением в суд по данным требованиям пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ для его восстановления, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Цымбалюк Р.Ф. в пользу ПАО Сбербанк просроченной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-494233559 от 11.11.2011 в размере 119.824,сумма

В связи с отказом в иске, оснований для возмещения Ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.596,сумма, понесенных ПАО, не имеется.

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Цымбалюк Роману Филлимоновичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-494233559 от 11.11.2011г., судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года