Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0003-02-2021-003537-44

Судья: фио

(номер дела в суде первой инстанции № 2-3248/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-28161/2024

10 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Сосновый бор» по доверенности фио на определение Бутырского районного суда адрес от 08 апреля 2024 года, которым постановлено:

Гражданское дело №2-3248/2024 по исковому заявлению ООО «Сосновый бор» к Куракиной ... о взыскании денежных средств по договору денежного займа, и встречному исковому заявлению Куракиной Светланы Анатольевны к ООО «Сосновый бор» о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сосновый бор» обратилось в суд с исковым заявлением к Куракиной С.А., в котором просило взыскать с Куракиной С.А. сумму долга по договору денежного займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 03 июля 2020 года между сторонами был заключен договор денежного займа на сумму сумма, сроком возврата до 31.12.2020 года. Между тем, ответчик в нарушение условий названного договора в установленном законом порядке денежные средства не вернул. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате заемных денежных средств, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с предъявленными исковыми требования фио обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ООО «Сосновый бор», в которых просила суд взыскать с ООО «Сосновый бор» в свою пользу денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Свои требования фио мотивировала тем, что ООО «Сосновый бор» имеет задолженность перед Куракиной С.А. по договору о переводе долга от 10.11.2010 года, в соответствии с которым у ООО «Сосновый бор» возникли обязательства перед Куркиной в размере сумма, которые частично были погашены.

Председательствующим в судебном заседании было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду наличия определения Арбитражного суда адрес от 28.12.2023 года ООО «Сосновый бор» признан банкротом.

Представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Сосновый бор» по доверенности фио и фио на судебное заседание суда первой инстанции явились, не возражали.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску фио на судебное заседание суда первой инстанции явилась, не возражала.

Представитель конкурсного кредитора по доверенности фио, на судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Сосновый бор» по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ООО «Сосновый бор» по доверенности фио явился, доводы частной жалобы поддержал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску фио в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы частной жалобы.

Представитель конкурсного кредитора в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению представителя конкурсного кредитора о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Сосновый бор» по доверенности фио, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.05.2024, с изм. от 04.06.2024) "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО «Сосновый бор» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Куракиной С.А., в котором просило суд взыскать с Куракиной С.А. сумму долга по договору денежного займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 03 июля 2020 года между сторонами был заключен договор денежного займа на сумму сумма, сроком возврата до 31.12.2020 года. Между тем, ответчик в нарушение условий названного договора в установленном законом порядке денежные средства не вернул. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате заемных денежных средств, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с предъявленными исковыми требования ООО «Сосновый бор» о взыскании суммы долга по договору денежного займа, фио обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ООО «Сосновый бор», в которых просила суд взыскать с ООО «Сосновый бор» в пользу Куракиной С.А. денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылкой на то, что ООО «Сосновый бор» имеет задолженность перед Куракиной С.А. по договору о переводе долга от 10.11.2010 года, в соответствии с которым у ООО «Сосновый бор» возникли обязательства перед фио в размере сумма, которые частично были погашены.

Конкурсный кредитор фио представила суду определение Арбитражного суда адрес о признании ООО «Сосновый Бор» банкротом.

Оставляя гражданское дело без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, что исковые требования, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы частной жалобы представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Сосновый бор» по доверенности фио о том, что в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 15.03.2024 года Бутырским районным судом адрес, вместо рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, был рассмотрен вопрос об отмене заочного решения по гражданскому делу № 02-2300/2021 с последующим постановлением определения об отмене заочного решения при фактическом отсутствии соответствующего заявления от сторон участвующих в деле, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 04.03.2024г. представителем конкурсного кредитора ООО «Сосновый бор» - фио адвокатом фио была подано заявление об отмене заочного решения, поименованное как «апелляционная жалоба на заочное решение» Бутырского районного суда адрес от 03.08.2021г. по гражданскому делу №2-2300/2021 по иску ООО «Сосновый бор» к Куракиной С.А. о взыскании денежных средств по договору денежного займа, встречному иску Куракиной С.А. к ООО «Сосновый бор» о взыскании денежных средств с просьбой отменить указанное решение в части и принять по делу новое решение.

Определением суда от 15 марта 2024 года заочное решение по указанному делу отменено.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Учитывая, что конкурсный кредитор ООО «Сосновый бор» - фио не была привлечена к участию в деле в рассматриваемом споре, а также то, что ООО «Сосновый бор» находится в стадии банкротства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имелись основания для отмены заочного решения от 03.08.2021г. по гражданскому делу №2-2300/2021.

То обстоятельство, что заявление об отмене заочного решения Бутырского районного суда адрес от 03.08.2021г.было поименовано как «апелляционная жалоба на заочное решение» не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку имелись достаточные основания для отмены указанного заочного решения судом первой инстанции без необходимости в направлении дела на пересмотр решения в апелляционную инстанцию.

Доводы частной жалобы представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Сосновый бор» по доверенности фио о том, что на момент обжалования определения суда об оставлении дела без рассмотрения, ООО «Сосновый бор» не ознакомлен с определением об отмене заочного решения, не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку ООО «Сосновый бор» не лишен права ознакомиться с материалами дела, заявить ходатайство о направлении копии указанного определения в его адрес.

С доводами частной жалобы представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Сосновый бор» по доверенности фио о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом 08.04.2024г. судебная коллегия согласиться не может, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 08 апреля 2024 г. интересы ООО «Сосновый бор» представляли его представители по доверенности: фио и фио

Доводы частной жалобы представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Сосновый бор» по доверенности фио о том, что судом неверно применены положения Федерального законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ООО «Сосновый бор» является юридическим лицом и в отношении него не принято решение о признании его банкротом, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в материалах дела имеется определение Арбитражного суда адрес от 28.12.2023г., согласно которому, заявление фио о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сосновый бор» признано обоснованным, в отношении ООО «Сосновый бор» введена процедура наблюдения.

В материалах дела также имеется определение Арбитражного суда адрес от 01 февраля 2024г., согласно которому, принято заявление Куракиной С.А. о включении требований в реестр кредиторов ООО «Сосновый бор» к производству.

Учитывая, что при рассмотрении исковых требований ООО «Сосновый бор» к Куракиной С.А. о взыскании денежных средств по договору денежного займа, и требований Куракиной С.А. к ООО «Сосновый бор» о взыскании денежных средств, будут затронуты права ранее не привлеченного к участию в деле лица - фио, которая является конкурсным кредитором ООО «Сосновый бор», указанные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы частной жалобы представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Сосновый бор» по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бутырского районного суда адрес от 08 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Сосновый бор» по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: