Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Жуковой А.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3257/24 по иску Оганесян Анны к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, указав, что с ответчиком заключен 06 января 2023 года договор страхования (полис № 587916-3) сроком действия с 12 января 2023 года по 21 января 2023 года по риску «отмена поездки» на условиях «Комплексных правил страхования путешествующих» от 03 июня 2022 года. Страховая сумма на каждого застрахованного определена в размере сумма. Застрахована истец Оганесян А. и супруг – Халапян фио. Произведена оплата страховой премии. Истец с супругом планировала поездку с 12 января 2023 года по 21 января 2023 года по маршруту Россия/Москва – Тайланд/Пхукет – Россия/Москва. 14 декабря 2022 года заключен договор с ООО «ТТ-Тревел», уплатив сумма. Всего оплачено сумма. С 26 декабря 2022 года у Халапян А.Г. стали отмечаться боли в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в левую ногу, а с 09 января 2023 года – значительное усиление болей, что подтверждается медицинской документацией. Принято решение отменить поездку. О данном факте сообщено турагенту и страховой компании. Истцы полагают, что наступил страховой случай, однако со ссылкой на Комплексные правила страхования путешествующих, в выплате отказано. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решением от 27 июля 2023 года № У-23-75738/8020-003 прекращено рассмотрение обращения истца. Просила суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в рублях по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска (06 сентября 2023 года) эквивалентном сумма, что составляет сумма (суммаадрес сумма), штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.

Представитель истца Оганесян А. и третьего лица - Халапян А.Г. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, просил в иске отказать. В обоснование возражений указывал, что отказ является законным и обоснованным, поскольку заболевание имело место до заключения договора, а именно, обострение заболевания отмечается 26 декабря 2022 года, тогда как договор заключен 06 января 2023 года. 27 января 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Отмена поездки». 27 февраля 2023 года страховщик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заболевание, приведшее к отмене застрахованной поездки имелось у Халапяна А.Г. до заключения Договора страхования и вступления его в силу. 05 июня 2023 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией. 19 июня 2023 года страховщик сообщил о том, что СПАО «Ингосстрах» вернулось к рассмотрению заявленного страхового случая, проинформировав истца о необходимости представить страховщику оригиналы документов в соответствии с правилами страхования. 27 июля 2023 года обращение истца рассмотрено финансовым уполномоченным, рассмотрение прекращено в связи с не предоставлением потребителем документов по запросу страховщика. Одновременно, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, указывал на порочность расчета представленного истцом со ссылкой на п. 9.20 Правил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив представленные медицинские документы, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, договор о приобретении туристического продукта заключен 14 декабря 2022 года, сведения об обострении заболевания Халапяна А.Г. датируются 26 декабря 2022 года, а именно, у Халапяна А.Г. отмечены боли в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в левую ногу, значительное усиление болей с 09 января 2023 года, что повлекло необходимость обращения за медицинской помощью. Договор страхования заключен 06 января 2023 года.

09 января 2023 года Халапяну А.Г. потребовалась блокада (уколы) что свидетельствует об ухудшении состояния, диагноз: «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжа межпозвонкового диска слева. Корешковый болевой синдром», в связи с чем, истцом принято решение отказаться от поездки, которая была запланирована с 12 января 2023 года.

Истец указывала, что страхование производилось на случай именно такого ухудшения состояния здоровья, которое повлекло бы невозможность совершить поездку, что носило вероятностный характер.

Сторона ответчика указывала на обоснованность отказа, со ссылкой на представленные суду Комплексные правила страхования путешествующих, что в соответствии с пунктом 26.1, страховыми случаями признается возникновение расходов (убытков), связанных с отменой поездки и (или) изменением её сроков вследствие возникновения событий из указанных в п. 26.1 Правил, имевших место после вступления Договора в силу и препятствующих совершению поездки, подтвержденных документами, выданными компетентными органами.

Договор может быть заключен на случай наступления любого из нижеперечисленных событий, их совокупности или любой их комбинации. При заключении Договора стороны вправе договориться о сужении ответственности Страховщика по одному или нескольким событиям из числа указанных в п.п.26.1, 26.3 Правил.

Согласно п. 26.1.1 в отношении случаев расстройства здоровья (задержка или отмена поездки): возникновение непредвиденных расходов (убытков), связанных с отменой поездки, изменением сроков пребывания в поездке (перенос даты начала поездки на более позднюю дату) в связи со смертью, травмой, пребыванием на стационарном лечении, препятствующих совершению поездки и имевшем место по причине внезапного расстройства здоровья – Застрахованного; супруга/супруги Застрахованного.

В силу п. 26.3.2 Правил, в любом случае не являются страховыми случаями события, если они произошли в связи с обстоятельствами, возникшими вне сроков действия Договора.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По общему правилу, установленному Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

указанного Кодекса предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей .

Согласно Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

настоящего Закона закреплено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что события, являющиеся страховым случаем, определяются договором, заключенным сторонами.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Полису/договору страхования № 5879163-3, он заключен сроком действия с 21 января 2023 года по 21 января 2023 года, застрахованными лицами являются истец и фио, страховая сумма на каждого сумма. Договор заключен 06 января 2023 года в соответствии с «Комплексными правилами страхования путешествующих СПАО «Ингосстрах», утвержденными 03 июня 2022 года. По договору страхования признаются страховыми случаями события согласно п. 14.2.1, 14.2.2 Правил произошедшие в связи с обострением хронических заболеваний. По застрахованному риску «Отмена поездки» признаются страховыми случаями событиями согласно п.п. 26.1.1-26.1.7, 26.5.1, 26.5.2, 26.5.6 Правил (л.д.24-26).

Факт уплаты страховой премии ответчик не оспаривал.

В соответствии с пунктом 26.1 Комплексных правил страхования путешествующих СПАО "Ингосстрах" (далее - правила страхования), страховым случаем по Договору страхования признается возникновение расходов (убытков), связанных с отменой поездки и (или) изменением ее сроков вследствие возникновения событий, имевших место после вступления Договора страхования в силу и препятствующих совершению поездки, подтвержденных документами, выданными компетентными органами ("Отмена поездки").

В соответствии с пунктом 26.1.1. Правил страхования, страховым случаем по риску "Отмена поездки" в отношении случаев расстройства здоровья (задержки или отмены поездки) является возникновение непредвиденных расходов (убытков), связанных с отменой поездки, изменением сроков пребывания в поездке (перенос даты начала поездки на более позднюю дату) в связи со смертью, травмой, пребыванием на стационарном лечении, препятствующих совершению поездки и имевшим место по причине внезапного расстройства здоровья застрахованного, супруги / супруга застрахованного, близких родственников застрахованного, а также близких родственников супруги / супруга застрахованного.

Порядок осуществления страховой выплаты по страховому риску "Отмена поездки" предусмотрен пунктом 27.1 Правил страхования, согласно которому Страховщик возмещает следующие расходы (убытки) в связи с отменой поездки по причинам, указанным в пунктах 26.1.1 - 26.1.5, 26.5.1 - 26.5.15 Правил страхования: взысканных или подлежащих взысканию туроператором (туристическим агентом) убытков и / или неустойки и / или в связи с отказом застрахованного от договора о приобретении туристского продукта вследствие отмены поездки размере, предусмотренном таким договором на дату наступления страхового случая (при этом страховщику должны быть предоставлены документы транспортной компании, консульства, гостиницы, подтверждающие указанные туроператором и/или турагентом убытки/расходы, если иное не предусмотрено Договором); по компенсации убытков, связанных с аннулированием проездных документов, отказом от забронированного в гостинице номера, подтвержденных соответствующими документами транспортной компании, консульства, гостиницы; связанные с приобретением новых проездных документов для возвращения к постоянному месту жительства экономического класса, включая расходы на их переоформление, в пределах не более 50 (пятидесяти) процентов от страховой суммы, указанной в Договоре; по компенсации убытков, связанных с вынужденным отказом от посещения культурных и / или культурно-массовых мероприятий.

В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Изучив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не было.

Так, возможность обострения хронических заболеваний, препятствующих свершению поездки, носит вероятностный характер.

Исходя из представленной медицинской документации, на момент заключения договора страхования 06 января 2023 года, симптомы обострения имеющегося у Халапян А.Г. заболевания отсутствовали, и проявились только 09 января 2023 года.

09 января 2023 года понадобилось принимать меры медицинского характера, в связи с ухудшением состояния здоровья, которое могло и не произойти, последовал вынужденный отказ от поездки.

Таким образом, основания для выплаты страхового возмещения наступили.

Требования истца являются законными и обоснованными, поскольку у ответчика имелась обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Разрешая вопрос о размере подлежащей выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9.20 Правил, Обязательства сторон, в которых указана иностранная валюта, признаются выраженными в рублях по курсу ЦБ РФ на дату, определяемую для возврата страховой премии при досрочном прекращении Договора как день заключения Договора, а при выплате страхового возмещения – как день наступления страхового случая.

В связи с указанным, соглашаясь с доводами стороны ответчика, суд, корректируя расчет истца исходя из курса валют на 12 января 2023 года, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере сумма, из расчета: суммаадрес сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципов разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, размер компенсации морального вреда следует определить в сумме сумма. Суд не находит оснований для взыскания компенсации в остальной требуемой сумме.

Как указано в п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к штрафу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения, а также принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер штрафа, соотношение размера начисленных штрафных санкций и размера основного обязательства, цены услуги которое исполнено, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности размера взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафных санкций суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа и наличию оснований для его снижения до сумма, в целях сохранения справедливого баланса прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера, от уплаты истец была освобождена.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи, на основании ст. 100 ГПК РФ, являются разумными в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Оганесян Анны к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН 7705042179) в пользу Оганесян Анны (паспортные данные) страховое возмещение сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма, штраф сумма.

В остальной части отказать.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН 7705042179) в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года