Определение суда апелляционной инстанции

Судья Королева Е.Е.

77RS0003-02-2023-011475-27

33-53690/2024

02-3257/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М.,

судей Ворониной И.В., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцева И.С. на решение Бутырского районного суда адрес от 19 июля 2024 года, которым постановлено:

Требования Оганесян Анны к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН 7705042179) в пользу Оганесян Анны (паспортные данные) страховое возмещение сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма, штраф сумма.

В остальной части отказать.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН 7705042179) в доходы бюджета адрес госпошлину сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась с иском к ответчику, указав, что с ответчиком заключен 06 января 2023 года договор страхования (полис № 587916-3) сроком действия с 12 января 2023 года по 21 января 2023 года по риску «отмена поездки» на условиях «Комплексных правил страхования путешествующих» от 03 июня 2022 года. Страховая сумма на каждого застрахованного определена в размере сумма. Застрахована истец Оганесян А. и супруг – Халапян Армен Грантович. Произведена оплата страховой премии. Истец с супругом планировала поездку с 12 января 2023 года по 21 января 2023 года по маршруту Россия/Москва – Тайланд/Пхукет – Россия/Москва. 14 декабря 2022 года заключен договор с ООО «ТТ-Тревел», уплатив сумма. Всего оплачено сумма. С 26 декабря 2022 года у Халапян А.Г. стали отмечаться боли в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в левую ногу, а с 09 января 2023 года – значительное усиление болей, что подтверждается медицинской документацией. Принято решение отменить поездку. О данном факте сообщено турагенту и страховой компании. Истцы полагают, что наступил страховой случай, однако со ссылкой на Комплексные правила страхования путешествующих, в выплате отказано. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решением от 27 июля 2023 года № У-23-75738/8020-003 прекращено рассмотрение обращения истца. Просила суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в рублях по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска (06 сентября 2023 года) эквивалентном сумма, что составляет сумма (суммаадрес сумма), штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма.

Представитель истца Оганесян А. и третьего лица - Халапян А.Г. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, просил в иске отказать.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Королев С.Б. в судебное заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что договор о приобретении туристического продукта заключен 14 декабря 2022 года, сведения об обострении заболевания Халапяна А.Г. датируются 26 декабря 2022 года, а именно, у Халапяна А.Г. отмечены боли в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в левую ногу, значительное усиление болей с 09 января 2023 года, что повлекло необходимость обращения за медицинской помощью. Договор страхования заключен 06 января 2023 года.

09 января 2023 года Халапяну А.Г. потребовалась блокада (уколы) что свидетельствует об ухудшении состояния, диагноз: «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжа межпозвонкового диска слева. Корешковый болевой синдром», в связи с чем, истцом принято решение отказаться от поездки, которая была запланирована с 12 января 2023 года.

Истец указывала, что страхование производилось на случай именно такого ухудшения состояния здоровья, которое повлекло бы невозможность совершить поездку, что носило вероятностный характер.

Сторона ответчика указывала на обоснованность отказа, со ссылкой на представленные суду Комплексные правила страхования путешествующих, что в соответствии с пунктом 26.1, страховыми случаями признается возникновение расходов (убытков), связанных с отменой поездки и (или) изменением её сроков вследствие возникновения событий из указанных в п. 26.1 Правил, имевших место после вступления Договора в силу и препятствующих совершению поездки, подтвержденных документами, выданными компетентными органами.

Договор может быть заключен на случай наступления любого из нижеперечисленных событий, их совокупности или любой их комбинации. При заключении Договора стороны вправе договориться о сужении ответственности Страховщика по одному или нескольким событиям из числа указанных в п.п.26.1, 26.3 Правил.

Согласно п. 26.1.1 в отношении случаев расстройства здоровья (задержка или отмена поездки): возникновение непредвиденных расходов (убытков), связанных с отменой поездки, изменением сроков пребывания в поездке (перенос даты начала поездки на более позднюю дату) в связи со смертью, травмой, пребыванием на стационарном лечении, препятствующих совершению поездки и имевшем место по причине внезапного расстройства здоровья – Застрахованного; супруга/супруги Застрахованного.

В силу п. 26.3.2 Правил, в любом случае не являются страховыми случаями события, если они произошли в связи с обстоятельствами, возникшими вне сроков действия Договора.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Пункт 1 статьи 947 указанного Кодекса предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 10 настоящего Закона закреплено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что события, являющиеся страховым случаем, определяются договором, заключенным сторонами.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Полису/договору страхования № 5879163-3, он заключен сроком действия с 21 января 2023 года по 21 января 2023 года, застрахованными лицами являются истец и Халапян А., страховая сумма на каждого сумма. Договор заключен 06 января 2023 года в соответствии с «Комплексными правилами страхования путешествующих СПАО «Ингосстрах», утвержденными 03 июня 2022 года. По договору страхования признаются страховыми случаями события согласно п. 14.2.1, 14.2.2 Правил произошедшие в связи с обострением хронических заболеваний. По застрахованному риску «Отмена поездки» признаются страховыми случаями событиями согласно п.п. 26.1.1-26.1.7, 26.5.1, 26.5.2, 26.5.6 Правил (л.д.24-26).

Факт уплаты страховой премии ответчик не оспаривал.

В соответствии с пунктом 26.1 Комплексных правил страхования путешествующих СПАО «Ингосстрах» (далее - правила страхования), страховым случаем по Договору страхования признается возникновение расходов (убытков), связанных с отменой поездки и (или) изменением ее сроков вследствие возникновения событий, имевших место после вступления Договора страхования в силу и препятствующих совершению поездки, подтвержденных документами, выданными компетентными органами ("Отмена поездки").

В соответствии с пунктом 26.1.1. Правил страхования, страховым случаем по риску "Отмена поездки" в отношении случаев расстройства здоровья (задержки или отмены поездки) является возникновение непредвиденных расходов (убытков), связанных с отменой поездки, изменением сроков пребывания в поездке (перенос даты начала поездки на более позднюю дату) в связи со смертью, травмой, пребыванием на стационарном лечении, препятствующих совершению поездки и имевшим место по причине внезапного расстройства здоровья застрахованного, супруги / супруга застрахованного, близких родственников застрахованного, а также близких родственников супруги / супруга застрахованного.

Порядок осуществления страховой выплаты по страховому риску "Отмена поездки" предусмотрен пунктом 27.1 Правил страхования, согласно которому Страховщик возмещает следующие расходы (убытки) в связи с отменой поездки по причинам, указанным в пунктах 26.1.1 - 26.1.5, 26.5.1 - 26.5.15 Правил страхования: взысканных или подлежащих взысканию туроператором (туристическим агентом) убытков и / или неустойки и / или в связи с отказом застрахованного от договора о приобретении туристского продукта вследствие отмены поездки размере, предусмотренном таким договором на дату наступления страхового случая (при этом страховщику должны быть предоставлены документы транспортной компании, консульства, гостиницы, подтверждающие указанные туроператором и/или турагентом убытки/расходы, если иное не предусмотрено Договором); по компенсации убытков, связанных с аннулированием проездных документов, отказом от забронированного в гостинице номера, подтвержденных соответствующими документами транспортной компании, консульства, гостиницы; связанные с приобретением новых проездных документов для возвращения к постоянному месту жительства экономического класса, включая расходы на их переоформление, в пределах не более 50 (пятидесяти) процентов от страховой суммы, указанной в Договоре; по компенсации убытков, связанных с вынужденным отказом от посещения культурных и / или культурно-массовых мероприятий.

В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Изучив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не было.

Так, возможность обострения хронических заболеваний, препятствующих свершению поездки, носит вероятностный характер.

Исходя из представленной медицинской документации, на момент заключения договора страхования 06 января 2023 года, симптомы обострения имеющегося у Халапян А.Г. заболевания отсутствовали, и проявились только 09 января 2023 года.

09 января 2023 года понадобилось принимать меры медицинского характера, в связи с ухудшением состояния здоровья, которое могло и не произойти, последовал вынужденный отказ от поездки.

Таким образом, основания для выплаты страхового возмещения наступили.

Требования истца являются законными и обоснованными, поскольку у ответчика имелась обязанность произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 9.20 Правил, Обязательства сторон, в которых указана иностранная валюта, признаются выраженными в рублях по курсу ЦБ РФ на дату, определяемую для возврата страховой премии при досрочном прекращении Договора как день заключения Договора, а при выплате страхового возмещения – как день наступления страхового случая.

В связи с указанным, соглашаясь с доводами стороны ответчика, суд, корректируя расчет истца исходя из курса валют на 12 января 2023 года, взыскал с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере сумма, из расчета: суммаадрес сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, размер компенсации морального вреда определен в сумме сумма. Суд не нашел оснований для взыскания компенсации в остальной требуемой сумме.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер штрафа, соотношение размера начисленных штрафных санкций и размера основного обязательства, цены услуги которое исполнено, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности размера взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафных санкций суд пришел к выводу о несоразмерности штрафа и наличию оснований для его снижения до сумма, в целях сохранения справедливого баланса прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в сумме сумма, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера, от уплаты истец была освобождена.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи, на основании ст. 100 ГПК РФ, являются разумными в сумме сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, данные доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 19 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: