Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0110/2024 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-0110/24

мировой судья судебного участка №86 77MS0086-01-2023-003384-43

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» на решение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 20 декабря 2023 года (в редакции определения об исправлении описки от 04 марта 2024 года) по гражданскому делу № 2-2352/23 по иску Кузьмина Александра Юрьевича к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу Кузьмина Александра Юрьевича (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму оплаченной провозной платы за периоды с 03.06.2020 по 16.08.2023 и с 07.08.2020 по 16.08.2023 в общем размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2023 по 16.08.2023 и с 08.08.2023 по 16.08.2023 в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьмина Александра Юрьевича к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» (ИНН ..., ОГРН ...) в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 04.08.2020 с ПАО «Аэрофлот» в пользу истца взыскана сумма оплаченной провозной платы в общем размере сумма с выплатой по истечении трех лет с даты отправления рейсов. Поскольку в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991, на сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, Кузьмин А.Ю. просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанные проценты за период с даты отправления рейсов по день фактической выплаты основной суммы в общем размере сумма.

Также, принимая во внимание, что сумма оплаченной провозной платы выплачена ответчиком с пропуском установленного срока, истец просил суд взыскать с ПАО «Аэрофлот» проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства за периоды с 03.06.2023 по 16.08.2023 и с 08.08.2023 по 16.08.2023 в общем размере сумма.

Указывая на то, что действиями ответчика, нарушающими права фио как потребителя, ему были причинены физические и нравственные страдания, истец также просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ПАО «Аэрофлот» по доводам апелляционной жалобы.

Кузьмин А.Ю. в судебное заседание не явился, направил своего представителя на основании доверенности Бауман А.Л., которая возражала против доводов апелляционной жалобы ПАО «Аэрофлот», просила решение мирового судьи от 20.12.2023 оставить без изменений.

Представитель ПАО «Аэрофлот» на основании доверенности Понагайба С.О. в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи от 20.12.2023, ссылаясь на то, что отказ ответчика в досудебном удовлетворении требований истца мотивирован исключением возможности двойного исполнения решения суда от 04.08.2020, в связи с чем, взыскание процентов проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства за периоды с 03.06.2023 по 16.08.2023 и с 08.08.2023 по 16.08.2023, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является неправомерным.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор воздушной перевозки пассажира. Истцом приобретены билеты в авиакомпании ПАО «Аэрофлот» для совершения авиарейса SU2522 с плановым вылетом 02.06.2020 по маршруту Москва-Аликанте и авиарейса SU2523 06.08.2020 по маршруту Аликанте-Москва.

Оба рейса отменены ввиду ограничения авиасообщения в связи с распространением короновирусной инфекции.

Решением мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 04.08.2020 исковые требований фио к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ПАО «Аэрофлот» в пользу истца взыскана уплаченная за воздушную перевозку пассажиров провозная плата в размере сумма. Указанные денежные средства подлежат выплате по истечении трех лет с 02 июня 2020 года и 06 августа 2020 года, соответственно.

Решение мирового судьи вступило в законную силу 29.10.2020.

В силу п. 6 Положения на сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете.

Руководствуясь данной нормой закона, мировой судья удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу фио процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты отправления рейсов по день фактической выплаты основной суммы в общем размере сумма.

В указанной части решение мирового судьи не обжалуется.

Из материалов дела следует, что решение мирового судьи 04.08.2020 в части взыскания с ПАО «Аэрофлот» суммы оплаченной провозной платы исполнено в рамках исполнительного производства, то есть в добровольном порядке денежные средства в размере сумма, как то требует закон, возвращены истцу не были, а списаны с расчётного счета ПАО «Аэрофлот» в рамках исполнения решения суда в принудительном порядке 16.08.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в соответствии с Положением сумма оплаченной провозной платы подлежит возвращению пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, то есть в данном случае 03.06.2023 и 07.08.2023, тогда как указанные денежные средства поступили на счет фио 16.08.2023, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок исполнения своей обязанности по их уплате, а, следовательно, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правомерно взысканы с ПАО «Аэрофлот» в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства за периоды с 03.06.2023 по 16.08.2023 и с 08.08.2023 по 16.08.2023 в общем размере сумма, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что ПАО «Аэрофлот» имело готовность добровольно удовлетворить требования фио о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму оплаченной провозной платы при условии передачи последним ответчику оригинала исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи от 04.08.2020, поскольку исполнение вступившего в законную сила решения суда является обязанностью должника, и не может быть поставлено под какие-либо условия, обратное противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что при удовлетворении основных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мировой судья обоснованно установил, что в данном случае нарушены права фио как потребителя и требования фио основаны на Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ПАО «Аэрофлот» в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Также суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку данное взыскание мировым судьей обусловлено установленным фактом нарушения прав фио как потребителя и произведено на основании императивной нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Другие доводы апелляционных жалоб не влияют на правильность принятого судом решения в данной части и поэтому не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

Изложенные судом первой инстанции выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 20 декабря 2023 года (в редакции определения об исправлении описки от 04 марта 2024 года) по гражданскому делу № 2-2352/23 по иску Кузьмина Александра Юрьевича к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его

принятия и может быть обжаловано во 2 КСОЮ в течение трех месяцев.

Судья: Т.В. Перова