Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3440/2024 по иску Виндерцевой Светланы Евгеньевны к Хомидову Юсифчону Ахмадчоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Хомидову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), мотивируя свои требования тем, что 13.01.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки фио, грз Т373АВ977, принадлежащее фио и транспортного средства марки фио, грз Р574ВР797, принадлежащее Виндерцевой С.Е. Виновными действиями водителя Дэу Матиз, грз А576СА790 имуществу истца причинен ущерб. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма.

Истец фио на судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 13.01.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки фио, грз Т373АВ977, принадлежащее фио и транспортного средства марки фио, грз Р574ВР797, принадлежащее Виндерцевой С.Е. Виновными действиями водителя Дэу Матиз, грз А576СА790 имуществу истца причинен ущерб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Для определения размера нанесенного ущерба, истец обратился к ИП фио для проведения оценки ущерба автомобиля марки фио, грз Т373АВ977. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма.

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. В нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца. Данное заключение в установленном порядке не оспорено, представитель ответчика на судебном заседании о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчика имуществу истца причинен ущерб, который до настоящего времени возмещен не был, суд полагает возможным исковые требования о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые суд признает расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и полагает в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

Исковые требования Виндерцевой Светланы Евгеньевны к Хомидову Юсифчону Ахмадчоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Хомидова Юсифчона Ахмадчоновича (ВУ АА0428798) в пользу Виндерцевой Светланы Евгеньевны (паспортные данные) сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

фио: Игнатова Е.А.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 24 октября 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 14 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3440/2024 по иску Виндерцевой Светланы Евгеньевны к Хомидову Юсифчону Ахмадчоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Виндерцевой Светланы Евгеньевны к Хомидову Юсифчону Ахмадчоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Хомидова Юсифчона Ахмадчоновича (ВУ АА0428798) в пользу Виндерцевой Светланы Евгеньевны (паспортные данные) сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

фио