Постановление суда апелляционной инстанции

судья Дудкин А.Ю. дело № 10-2184/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 октября 2024 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора Гайтур К.Ю.,

защитника - адвоката Ковенко В.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Капраловой Т.В. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 25 июля 2024 года, которым

Обрубов А.С. паспортные данные адрес, гражданин РФ, ранее судимый,

осужден по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ (два преступления) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы за каждое. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу постановлено засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу и заявленных потерпевшими гражданских исков.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора суда по его доводам; мнение защитника, возражавшего против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Обрубов А.С. признан виновным в совершении 13 августа 2023 года кражи, т.е. в тайном хищении имущества потерпевшей .... на сумму сумма, причинив ей значительный ущерб.

Он же признан виновным в совершении 15 августа 2023 года кражи, то есть в тайном хищении имущества потерпевшего .... на общую сумму сумма, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Обстоятельства совершенных им преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Обрубов А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении и.о. первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Капралова Т.В., не ставя под сомнение выводы суда о виновности Обрубова в инкриминируемых ему деяниях, отмечает, что во вводной части приговора суд, вопреки разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 26 ноября 2016 года «О судебном приговоре», не указал о размере неотбытого Обрубовым наказания по приговору Лобненского городского суда адрес от 1 февраля 2021 года (которое по мнению прокурора на дату постановления приговора Бутырским районным судом г.Москвы составляет 18 дней); в нарушение требований ст.70 УК РФ не назначил осужденному окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ. Просит приговор суда изменить, указав во вводной части приговора на неотбытую часть наказания по приговору Лобненского районного суда г.Москвы от 1 февраля 2021 года; назначить Обрубову А.С. по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию, в виде 2 лет 6месяцев 15 дней лишения свободы. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Обрубова А.С. судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Обрубова, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Обрубов, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд при назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, а также установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Характеристика личности осужденного оценена судом с учетом имеющихся в деле сведений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения Обрубову наказания за каждое из совершенных преступлений без учета правил его назначения при рецидиве преступлений, приходя к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав принятое решение в части определения вида и размера наказания с соблюдением требований уголовного закона, которое отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, является справедливым и обоснованным. Оснований для его дальнейшего смягчения судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительной колонии, назначенный Живайкину для отбывания наказания в виде лишения свободы, соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Исходя из установленных данных о личности Обрубова, судом первой инстанции рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим его наказание обстоятельством. При этом, рецидив преступлений в действиях Обрубова образует непогашенная судимость по приговору Лобненского городского суда адрес от 23 ноября 2023 года, срок неотбытого осужденным наказания на дату постановления приговора Бутырским районным судом г.Москвы составляет в календарном исчислении 17 дней.

Принимая во внимание, что преступления в отношении потерпевших .... и ...., за которые Обрубов осужден обжалуемым приговором суда, он совершил в период отбывания наказания по приговору Лобненского городского суда адрес (в период, когда ему на основании постановления Калининского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года наказание в виде лишения свободы было заменено на ограничение свободы), то приведенные в представлении прокурора доводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а приговор суда – подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бутырского районного суда города Москвы от 25 июля 2024 года в отношении Обрубова А.С. изменить.

Указать во вводной части приговора на неотбытую Обрубовым А.С. часть наказания по приговору Лобненского городского суда адрес от 1 февраля 2021 года в количестве 17 дней.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному Обрубову А.С. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лобненского городского суда адрес от 1 февраля 2021 года в размере 10 дней, назначив Обрубову А.С. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу, и настоящего постановления. В случае пропуска срока для кассационного обжалования и отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий