Заочное решение
Дело № 02-3436/2024 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2024 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3436/2024 по исковому заявлению ООО ТД «МАФ» к Сердюку Кириллу Олеговичу о взыскании стоимости невыполненных работ, пеней за просрочку выполнения работ,
УСТАНОВИЛ:
ООО ТД «МАФ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Сердюку К.О. о стоимости невыполненных работ, пеней за просрочку выполнения работ по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что 26 января 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ по адресу: адрес, адрес, жилой комлекс «Дрожжино-2», стоимость которых составила сумма: из которых 100 000 – авансовый платеж, который истец заплатил ответчику, срок выполнения работ составлял 11 календарных дней с момента подписания договора. В рамках договора подряда, ответчиком должен был быть выполнен ряд ремонтных работ: удаление снега с площадки; демонтаж муляжных МАФ, установленных на площадке в количестве 3 штук; а также монтаж МАФ по договору подряда, - а всего на сумму в размере сумма. Как указывает истец в своем исковом заявлении, по состоянию на 01.02.2024 г. работы не выполнены в полном объёме. При этом оплата по договору в размере сумма истцом произведена
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Сердюка К.О. в свою пользу денежные средства по договору подряда в размере сумма, а также пеней за просрочку срока выполнения работ в размере сумма за период с 07.02.2024 года по 29.02.2024 года.
Представитель истца ООО ТД «МАФ» по доверенности на судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчик Сердюк К.О. на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает исковые требования незаконными и не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Положения п. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.
Согласно п.1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Материалами гражданского дела установлено, что 26.01.2024 года между ООО ТД «МАФ» и Сердюком К.О. заключен договор подряда, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить ремонтные работы, а именно удаление снега с площадки; демонтаж муляжных МАФ, установленных на площадке в количестве 3 штук; а также монтаж МАФ по договору подряда, по адресу: адрес, адрес, жилой комлекс «Дрожжино-2».
Срок работ согласован сторонами - с 27.01.2024 г. по 06.02.2024 г.
26.01.2024 года ООО ТД «МАФ» перечислил подрядчику авансовый платеж в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №246 от 26.01.2024 г.
По состоянию на 01.02.2024 года Сердюком К.О. не выполнены ремонтные работы по договору подряда, сумма авансового платежа в размере сумма незаконно удерживается ответчиком.
Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика 29.02.2024г., оставлена последним без внимания.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченной суммы в размере сумма
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 (десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования.
При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору подряда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика доказательств исполнения обязательств не представлено, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Так согласно представленному стороной истца расчету пени за просрочку срока выполнения работ за период с 07.02.2024 года по 29.02.2024 года составляют сумма.
Суд принимает предоставленный истцом расчет процентов и, признав его арифметически верным, закладывает в основу решения суда. В связи, с чем с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку срока выполнения работ в сумме сумма.
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ТД «МАФ» к Сердюку Кириллу Олеговичу о взыскании стоимости невыполненных работ, пеней за просрочку выполнения работ – удовлетворить.
Взыскать с Сердюка Кирилла Олеговича (ИНН:632526537566) в пользу ООО ТД «МАФ» (ИНН: 7715448308) стоимость невыполненных работ, в размере сумма пеней за просрочку выполнения работ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Игнатова Е.А.
Мотивированное решение окончательной форме изготовлено 25 июля 2024 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)
адрес 25 июля 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3436/2024 по исковому заявлению ООО ТД «МАФ» к Сердюку Кириллу Олеговичу о взыскании стоимости невыполненных работ, пеней за просрочку выполнения работ, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ТД «МАФ» к Сердюку Кириллу Олеговичу о взыскании стоимости невыполненных работ, пеней за просрочку выполнения работ – удовлетворить.
Взыскать с Сердюка Кирилла Олеговича (ИНН:632526537566) в пользу ООО ТД «МАФ» (ИНН: 7715448308) стоимость невыполненных работ, в размере сумма пеней за просрочку выполнения работ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Игнатова Е.А.