ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания

адрес 07 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев замечания административного истца Алпатьева Алексея Юрьевича на протокол судебного заседания от 18 июля 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу по административному делу № 02а-0345/2024 по административному исковому заявлению Алпатьева Алексея Юрьевича к Администрации городского адрес о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Бутырского районного суда адрес находится административное дело № 02а-0345/2024 по административному исковому заявлению Алпатьева Алексея Юрьевича к Администрации городского адрес о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

Протокол судебного заседания от 18 июля 2024 года был составлен секретарем судебного заседания фио и подписан судьёй 19 июля 2024 года.

07 августа 2024 года административным истцом Алпатьевым А.Ю. были поданы замечания на протокол судебного заседания от 18 июля 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу. В обоснование заявления указано, что протокол судебного заседания является неполным и неточным, уважительной причиной пропуска срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания являлось то, что административный истец в период с 19 июля 2024 года по 26 июля 2024 года находился за пределами адрес и получить протокол судебного заседания не представлялось возможным.

В соответствии с положениями ст. 207 КАС РФ, Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле.

О принятии замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия либо о полном или частичном отклонении таких замечаний выносится определение суда. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия и определение суда в отношении таких замечаний приобщаются к протоколу судебного заседания или отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст. 204-205 КАС РФ, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется и составляется протокол в письменной форме.

С учетом того, что представитель административного истца Алпатьева А.Ю. по доверенности фио ознакомилась с протоколом судебного заседания и получила его на руки 29 июля 2024 года, что подтверждается распиской, имеющейся в письменных материалах дела, то срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания пропущен.

Частями 3 и 4 статьи 205 КАС РФ предусмотрено, какие сведения указываются в протоколе судебного заседания.

Письменный протокол судебного заседания не является стенограммой, представляет собой надлежащим образом составленный процессуальный документ, внесение сведений в который регламентировано законом, целью его ведения является отражение процедуры, установленной процессуальным законом, для возможной проверки законности и обоснованности судебных действий и актов.

Проанализировав применительно к данным нормам процессуального закона поданные административным истцом замечания на протокол судебного заседания от 18 июля 2024 года, суд отмечает, что письменный протокол судебного заседания составлен объективно, содержит все существенные сведения о разбирательстве административного дела, а также сведения, которые в обязательном порядке должны содержаться в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями статей 204-206 КАС РФ, изложенное в протоколе соответствуют реальному ходу судебного заседания от 18 июля 2024 года.

С учетом изложенного, проанализировав письменный протокол судебного заседания от 18 июля 2024 года и замечания на него, оснований для принятия поданных заявителем замечаний не имеется, суд считает, что они подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст 95, 207 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить административному истцу Алпатьеву Алексею Юрьевичу срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 18 июля 2024 года по административному делу № 02а-0345/2024 по административному исковому заявлению Алпатьева Алексея Юрьевича к Администрации городского адрес о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.

Замечания административного истца Алпатьева Алексея Юрьевича на протокол судебного заседания от 18 июля 2024 года по административному делу № 02а-0345/2024 по административному исковому заявлению Алпатьева Алексея Юрьевича к Администрации городского адрес о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, - оставить без удовлетворения.

Суд разъясняет административному истцу, что в случае несогласия с вынесенным определением, он вправе указать обстоятельства, изложенные в замечаниях на протокол судебного заседания, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Островский