Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания Сясиной А.О.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 01-0402/2024 в отношении:

Близникова Егора Дмитриевича, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ... паспортные данные, имеющего среднее образование, до задержания работающего курьером, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

– 16 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 85 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

– 21 октября 2022 года Бутырским районным судом адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев на основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УПК РФ, присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 16 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбывание в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28 марта 2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Близников Егор Дмитриевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Близников Е.Д.), 06 декабря 2023 года примерно в 22 часа 00 минут, зайдя в тамбурное помещение квартир ... по адрес адрес, обнаружил в подставке из под обуви около двери ведущей в квартиру ... кроссовки марки «Варриор» («Warrior») серого цвета 44 размера, принадлежащие Нилову В.В., в этот момент у Близникова Е.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Нилову В.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Близников Е.Д. действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащение, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в этот же время, убедившись, что за его преступным действиями никто не наблюдает, они никем не могут быть пресечены и неочевидны для окружающих, он (Близников Е.Д.) взял в руки, находящиеся на подставке из под обуви около двери, ведущей в квартиру № ... расположенной в 3 подъезде дома № 10 по адрес адрес, принадлежащие Нилову В.В. кроссовки маркиэ\ «Варриор» («Warrior») серого цвета 44 размера, стоимостью сумма, тем самым похитил их. После чего он (Близников Е.Д.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему Нилову В.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Близников Е.Д. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый Близников Е.Д. согласен в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший Нилов В.В. (ранее представив соответствующее заявление), также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Близников Е.Д. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, при этом Близников Е.Д. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Близникову Е.Д. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Близникова Е.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.

При этом суд признаёт доказанным факт причинения преступлением предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ значительного материального ущерба потерпевшему Нилову В.В. с учётом его материального положения.

В ходе предварительного следствия Близникову Е.Д. была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 168-6 от 24 января 2024 года, из выводов которой следует, что: «…Близников Е.Д. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ - F19.2 по МКБ-10 (алкоголизм, наркомания) (ответ на вопросы №№1,3, часть вопроса №6). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом наследственности и формировании у него на фоне длительного систематического употребления алкогольных напитков, каннабиноидов (марихуана, гашиш), психостимуляторов (амфетамин, мефедрон, «соли») и опиоидов (героин, метадон) физической и психической зависимости, абстинентного синдрома алкогольного и наркотического генеза с агрессивными и амнестическими формами опьянения, что в совокупности обусловило стационирование в наркологическую больницу, подтверждается данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного актуальность влечения к наркотическим средствам и алкогольным напиткам, облегченность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций с формирующимся морально-этическим огрублением. Однако указанные изменения психики у Близникова Е.Д. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса №2). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Близникова Е.Д. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на часть вопроса №2, вопрос №4). В настоящее время Близников Е.Д. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Близников Е.Д. не нуждается (ответ на вопрос №5). Клинических признаков синдрома зависимости от токсических веществ (токсикомании) у Близникова Е.Д. не выявляется. С учетом наличия у него синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, Близникову Е.Д. целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003г. (ответ на часть вопроса №6)» (т. 2 л.д. 119-121).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем признаёт Близникова Е.Д. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении наказания подсудимому Близникову Е.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность Близникова Е.Д., который вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, в ходе судебного заседания принес извинения потерпевшему, который претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, не настаивает на строгом наказании, оказывает помощь брату, который является инвалидом III-группы в связи с полученным ранением в ходе участия в СВО, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Также суд учитывает заключение экспертов о необходимости прохождения лечения в порядке ст.72.1 УК РФ.

Наличие у Близникова Е.Д. малолетнего ребенка Близникова Е.Д. паспортные данные суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Причиненный материальный ущерб и моральный вред, подсудимый Близников Е.Д. возместил добровольно и в полном объеме, потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим ответственность и наказание подсудимого обстоятельством.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности подсудимого Близникова Е.Д., который осуждался к реальному лишению свободы, в том числе, за совершение однородного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, отнесённое к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений, поскольку Близников Е.Д. был осужден 21 октября 2022 года Бутырским районным судом адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев на основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УПК РФ, присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 16 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбывание в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28 марта 2023 года по отбытии срока наказания,

Совершение преступления при рецидиве суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Близникова Е.Д. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а потому при назначении наказания руководствуется ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Близниковым Е.Д. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого Близникова Е.Д., который совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что оснований для применения к Близникову Е.Д. при назначении наказания по ст.73 УК РФ не имеется, и исправление Близникова Е.Д. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание общественную опасность преступного деяния совершенного Близниковым Е.Д., сведения характеризующие его личность, суд считает, что иные более мягкие меры наказания, предусмотренные санкцией уголовного закона, не окажут должного воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого. Вместе с тем конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, являются основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива преступлений. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, целями и мотивами преступления не может быть признано исключительным, поскольку не уменьшают общественную опасность совершенного преступления и не дает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а также применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ, в связи с наличием судимости, как отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Близниковым Е.Д. и дающих основания для применения положений УК РФ и УК РФ, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого Близникова Е.Д., его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

При этом с учетом данных о личности Близникова Е.Д., конкретных обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения к Близникову Е.Д. положений ст. 53.1 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Близникова Е.Д., и на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Близникову Е.Д. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении Близникова Е.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает.

В связи с назначением Близникову Е.Д. наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит основания для назначения ему наказания с применением ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Близникова Егора Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Близникова Егора Дмитриевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 20 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- кроссовки марки «Варриор» («Warrior») серого цвета, изъятые в ходе личного досмотра Близникова Е.Д., выданные на ответственное хранение потерпевшему Нилову В.В., по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшего фио по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Трофимов