Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Бабинца А.Е.,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 19983 от 23 февраля 2023 года, а также ордер № 876 от 23 мая 2024 года, выданный Московской коллегией адвокатов фио и партнеры»,

- представителя потерпевшей стороны - ФГБОУ ВО «Академия ГПС МЧС России» Морозович О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-404/24 в отношении:

Бабинца Александра Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего в ООО «ЭЛЕОС» в должности инженера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабинец А.Е. виновен в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бабинец А.Е., назначенный приказом начальника ФГБОУ ВО «Академия ГПС МЧС России» № 487-нс от 28 декабря 2020 года на должность старшего инспектора отдела техники центра материально-технического обеспечения ФГБОУ ВО «Академия ГПС МЧС России» (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), имеющий специальное звание «капитан внутренней службы», будучи обязанным руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом РФ от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативно-правовыми МЧС России, приказами, указаниями и распоряжениями начальника ФГБОУ ВО «Академия ГПС МЧС России» и его заместителей, иными распорядительными документами, изданными уполномоченными органами и лицами в регулируемой сфере деятельности, а также своим должностным регламентом, обладая в силу занимаемого должностного положения широким кругом прав и полномочий организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, то есть, таким образом, являясь должностным лицом, в обязанности которого в числе прочего входило: беречь государственное имущество, в том числе имущество, предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей; своевременно организовывать истребование и получение материально-технических и денежных средств, положенных по табелю оснащенности и нормам; организовать ведение учета, правильного хранения, сбережения и своевременного освежения запасов материально-технических средств; осуществлять контроль за соблюдением лимитной дисциплины, экономным расходованием и правильным применением горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей; сверять остатки в топливных баках автомобилей с учетными данными в путевых листах, на основании договора № 000000257 о полной индивидуальной материальной ответственности от 22 октября 2014 года принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

В целях обеспечения служебного транспорта ФГБОУ ВО «Академия ГПС МЧС России» моторным топливом, в том числе дизельным топливом, 06 апреля 2022 года между ФГБОУ ВО «Академия ГПС МЧС России» и ООО «РН-Карт» на основании п. 2 ч. 1 ст. 93 Федерального закона РФ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Распоряжения Правительства РФ № 1530-р от 18 июля 2016 года заключен государственный контракт № 34510122/015532 на поставку моторных топлив (Бензин АИ-92, Бензин АИ-95, Дизельное топливо) для обеспечения государственных нужд посредством топливных карт через точки обслуживания ООО «РН-Карт» сеть АЗС для обеспечения служебного транспорта ИКЗ 221771703541977170100100080010000244 на общую сумму сумма, в связи с чем, Бабинцу А.Е. не позднее 06 апреля 2022 года для выполнения им служебных задач и возложенных на него обязанностей при использовании служебного транспорта выдана топливная карта № 7826010108282027.

В дальнейшем в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 40 минут 06 мая 2022 года Бабинец А.Е., осознавая возможность незаконно растратить вверенное ему вышеуказанное моторное топливо (дизельное топливо) для выполнения служебных задач на служебных автомобилях по своему усмотрению и в личных целях, то есть совершить хищение топлива, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФГБОУ ВО «Академия ГПС МЧС России», тем самым дискредитируя авторитет сотрудника Государственной противопожарной службы, обязанного в своей деятельности обеспечивать сохранность выданных ему материальных ценностей и иного имущества, вопреки интересам службы, осознавая, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать вышеуказанные незаконные действия и осознавая противоправность незаконного распоряжения вверенным ему вышеуказанным моторным топливом в виде заправки, принял решение заправить вышеуказанным моторным топливом автомобиль «Хендай», государственный регистрационный знак 594 AFD, и неустановленный автомобиль с регистрационный знак ТС, принадлежащий неустановленным лицам.

Реализуя задуманное, Бабинец А.Е. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут 06 мая 2022 года, находясь на точке обслуживания ООО «РН-Карт», расположенной по адресу: адрес, МКАД, 81 км, стр. 1, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, используя своё служебное положение и находящуюся в его пользовании и владении топливную карту ООО «РН-Карт» № 7826010108282027 для заправки служебных автомобилей ФГБОУ ВО «Академия ГПС МЧС России», вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, заправил моторным топливом (Дизельное топливо) автомобиль «Хендай», государственный регистрационный знак 594 AFD, и неустановленный автомобиль с регистрационный знак ТС в объеме 200 литров, стоимостью за литр сумма, а всего на общую сумму сумма, совершив тем самым растрату вверенного ему чужого имущества и причинив имущественный ущерб ФГБОУ ВО «Академия ГПС МЧС России» в вышеуказанном размере.

Таким образом, Бабинец А.Е., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, совершил деяние, которое хотя и было непосредственно связано с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не вызывалось служебной необходимостью, выразившееся в растрате чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Бабинец А.Е. вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что ранее до 2022 года он состоял в должности старшего инспектора отдела техники центра материально-технического обеспечения ФГБОУ ВО «Академия ГПС МЧС России». Также показал, что в академии путевые листы в академии выдавались на сутки, за исключением случаев нахождения автотранспорта в командировке. У каждого автомобиля имеется свой расход топлива, норма которого установлена приказом Минтранса РФ. Однако автотранспортные средства могут фактически расходовать меньше топлива, установленного нормативами, в результате чего может образовываться остаток топлива. В результате накопления неизрасходованного топлива образуется неучтенное количества топлива, которое он один раз использовал для заправки автомобилей, не являющихся служебными. Всего им было заправлено топлива на двести литров за денежное вознаграждение. Помимо этого, подсудимый в судебном заседании показал, что в академии было около двухсот транспортных средств, в период эксплуатации которых, случались мелкие поломки. Были случаи, что для проведения ремонтных работ он приобретал необходимые запасные части и расходные материалы со счет собственных денежных средств, несмотря на то обстоятельство, что ремонтные работы проводились академией в рамках договорных обязательств с ремонтными организациями, при этом государственных контрактов на ремонт служебного автотранспорта академией последние года четыре не заключалось. В случаях приобретениях автозапчастей за счет собственных денежных средств, в академии предусматривалась возможность денежной компенсации, однако данный вопрос мог затянуться на несколько месяцев. Порядок указанной компенсации предусматривал подачу служебной записки с резолюцией непосредственного руководителя с приложением кассовых чеков. В последующем вопрос о компенсации рассматривается специальной комиссией академии. В результате чего вопрос о компенсации был длительным. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что необходимость приобретения запасных частей и расходных материалов за счет собственных транспортных средств была обусловлена необходимостью безотлагательной эксплуатацией автотранспорта в служебных целях.

Как следует из показаний представителя потерпевшей стороны - ФГБОУ ВО «Академия ГПС МЧС России» Морозович О.Ю., данных в судебном заседании, в настоящее время причиненный фио ущерб возмещен путем внесения в кассу академии денежных средств в размере сумма. Кроме этого, представитель потерпевшей стороны в судебном заседании показала, что Бабинец А.Е. работал в академии в отделе техники под руководством фио Бабинец являлся материально ответственным лицом за вверенное ему имущество. В должностные обязанности фио входило заполнение путевых листов, обслуживание и эксплуатация транспортных средств, заправка автомобилей, принадлежащих академии, путем использования транспортных карт в рамках заключенного государственного контракта. Также свидетель показала, что со слов руководителя фио, ей было известно о наличии подозрений в подделке отчетных документов, а именно путевых листов в части пробега автомобилей. Также было выявлено и вызвало подозрение тот факт, что фио заправляет автомобили не на заправочной станции, расположенной возле академии, а на заправке, расположенной в адрес. В настоящее время руководство академии каких-либо претензий к фио не имеет. В настоящее время фио уволен со службы МЧС РФ.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он работает в Академии ГПС МЧС России. Примерно с 2021 года в его подчинении находился Бабинец А.Е. В должностные обязанности фио входило составление отчетности за использование топлива, ведение путевых листов, их предоставление в финансовый отдел. Также фио являлся материально-ответственным лицом. Также свидетель в судебном заседании показал, что от сотрудников службы безопасности академии ему стало известно о ситуации с фио, а именно о хищении топлива с использованием топливных карт, которые предназначались для заправки топливом автомобилей академии. Однако на тот момент он уже не являлся руководителем фио. В последующем Бибинец был переведен из академии в другое подразделение, откуда фио уволился со службы по собственному желанию. Относительно учета неизрасходованного количества топлива свидетель пояснил, что ведутся путевые листы с учетом потребности в топливе, которая определяется с учетом расхода топлива. В последующем в путевых листах отражается, сколько было заправлено топлива и фактически израсходовано. Также свидетель показал, что каких-либо указаний от руководства академии о необходимости заправки сторонних автомобилей топливом с целью экономии денежных средств, необходимых для осуществления эксплуатации и ремонта автотранспорта академии, не поступало. Относительно ремонта автомобилей, находящихся на балансе академии, свидетель пояснил, что данный ремонт осуществляется за счет денежных средств, выделяемых академией на основании ежегодного плана. В случае возникновения необходимости незапланированного ремонта автотранспорта, делается соответствующая заявка, после чего необходимые денежные средства выделяются. Ремонт и обслуживание автомобилей за счет собственных денежных средств сотрудников академии не осуществляется. Однако, в случае оплаты срочного или экстренного мелкого ремонта автотранспорта сотрудниками академии, по предоставлению платежных документов академией производится соответствующая компенсация. Помимо этого, свидетель в судебном заседании с положительной стороны охарактеризовал фио как исполнительного и ответственного сотрудника, каких-либо противоправных действий со стороны фио в период его руководства, не было.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, ранее в период с 2020 года по 2021 год он состоял в должности водителя Академии ГПС МЧС России. С 2022 года занимал должность инспектора отдела техники. В период работы в академии он являлся подчиненным Бабинца А.Е., который занимал должность старшего инспектора отдела техники. Также свидетель в судебном заседании пояснил, что в должностные обязанности инспектора отдела техники входила отправка техники на рейс, координация выездов техники, составление путевой документации. Ответственным лицом за использованием и учет расхода топлива, используемого для заправки автотранспорта академии, был фио. Также свидетель показал, что заправка автомобилей академии осуществлялась по топливным картам, который хранились в сейфе, который был расположен в общем служебном кабинете, при этом топливные карты могли находиться на рабочем столе фио, который и выдавал топливные карты в начале рабочего дня вместе с путевыми листами. Также в путевых листах производилась отметка о том, сколько литров нужно было заправить. После осуществления заправки топливная карта и кассовый чек, на обратной стороне которого указывался номер автомобиля, подлежал возврату фио, при этом топливная карта не была прикреплена к конкретному автомобилю. Каждая топливная карта позволяла осуществлять заправку определенным видом топлива. Кроме этого, свидетель в судебном заседании показал, что путевые листы заполнялись водителем, а непосредственно «выезд из гаража» оформлялся фио или лицом, его замещавшим. После окончания рабочего дня вместе с топливной картой путевой лист также возвращался фио, при этом на обратной стороне путевого листа водители делали отметки о произведенном маршруте движения, время нахождения в пути и пройденный километраж. Преимущественно заправка служебных автомобилей производилась утром на заправочной станции, расположенной возле академии. Также свидетель показал, что каких-либо указаний от фио о заправке автомобилей, не являющихся служебными, ему не поступало. Относительно ремонта служебного автотранспорта свидетель пояснил, что в случае поломки, затрудняющей эксплуатацию автомобилей, они отвозились на ремонт, однако в случае мелких поломок, автомобили могли ремонтироваться собственными силами за счет средств академии. Однако осуществления ремонтных работ не известны, поскольку за этот вопрос отвечал фио. Свидетель в судебном заседании с положительной стороны охарактеризовал фио как его непосредственного руководителя.

Факт совершения подсудимым фио преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора отдела техники центра материально-технического обеспечения Академии ГПС МЧС России. Том № 2, л.д. 73-79;

- выпиской из приказа начальника ФГБОУ ВО «Академия ГПС МЧС России» № 487-нс от 28 декабря 2020 года, согласно которому Бабинец А.Е. назначен на должность старшего инспектора отдела техники центра материально-технического обеспечения ФГБОУ ВО «Академия ГПС МЧС России» (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы). Том № 2, л.д. 80;

- договором № 000000257 о полной индивидуальной материальной ответственности от 22 октября 2014 года, согласно которому Бабинец А.Е. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. Том № 2, л.д. 81;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 февраля 2024 года с приложениями, согласно которому осмотрены документы, подтверждающие, что Бабинец А.Е. в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 40 мин. 06 мая 2022 года, находясь на точке обслуживания ООО «РН-Карт» по адресу: адрес, МКАД, 81 км, стр. 1, заправил топливной картой№ 7826010108282027, предназначенной для служебных автомобилей ФГБОУ ВО «Академия ГПС МЧС России» моторным топливом (дизельное топливо) автомобиль «Хендай», государственный регистрационный знак 594 AFD, и неустановленный автомобиль с регистрационный знак ТС. Том № 2, л.д. 133-179;

- выпиской ИСОД МВД России «Паутина» о движениях транспортных средств, имеющих следующие регистрационный знак ТС, «Р 665 РМ 777», «О 446 НТ 750», согласно которой автотранспортные средства с регистрационный знак ТС и регистрационный знак ТС (служебные автомобили, принадлежащие ФГБОУ ВО «Академия ГПС МЧС России») в период времени с 21 час. 00 мин. 06 мая 2022 года по 21 час. 40 мин. 06 мая 2022 года не передвигались в территориальной близости к точке обслуживания ООО «РН-Карт» по адресу: адрес, МКАД, 81 км, стр. 1. Том № 2, л.д. 137-162;

- выпиской ФИС ГИБДД, согласно которой в текущей собственности у Бабинца А.Е. находится автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Том № 2, л.д. 163-174;

- отчетом о транзакциях по топливным картам, принадлежащим ФГБОУ ВО «Академия ГПС МЧС России», согласно которому 06 мая 2022 года в 21 час. 32 мин. 08 сек. была произведена транзакция по топливной карте № 7826010108282027 на сумму сумма по оплате дизельного топлива на точке обслуживания ООО «РН-Карт» по адресу: адрес, МКАД, 81 км, стр. 1. Том № 2, л.д. 175-179;

- путевым листом легкового автомобиля № 56 за период 6-9 мая 2022 года, согласно которому автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выехал из гаража в 06 час. 00 мин. 06 мая 2022 года и возвратился в гараж в 21 час. 00 мин. 09 мая 2022 года. Том № 2, л.д. 180;

- путевым листом легкового автомобиля № 61 за период 2-9 мая 2022 года, согласно которому автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выехал из гаража в 09 час. 00 мин. 02 мая 2022 года и возвратился в гараж в 14 час. 00 мин. 09 мая 2022 года. Том № 2, л.д. 181;

- справкой о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятиях оперуполномоченного 6 отдела Управления «М» ФСБ России фио Том № 2, л.д. 187-189;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 марта 2024 года с приложениями, согласно которому осмотрены видеозаписи с точки обслуживания ООО «РН-Карт» по адресу: адрес, МКАД, 81 км, стр. 1, на которых зафиксировано, как Бабинец А.Е. в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час. 40 мин. 06 мая 2022 года, находясь на точке обслуживания ООО «РН-Карт», заправил топливной, предназначенной для служебных автомобилей ФГБОУ ВО «Академия ГПС МЧС России», моторным топливом (дизельное топливо) автомобиль «Хендай», государственный регистрационный знак 594 AFD, и неустановленный автомобиль с регистрационный знак ТС. Том № 3, л.д. 44-62;

- копией государственного контракта № 34510122/015532 на поставку моторных топлив (Бензин АИ-92, Бензин АИ-95, Дизельное топливо) для обеспечения государственных нужд посредством топливных карт через точки обслуживания ООО «РН-Карт» сеть АЗС для обеспечения служебного транспорта ИКЗ 221771703541977170100100080010000244 на общую сумму сумма. Том № 3, л.д. 92-133;

- кассовым чеком точки обслуживания ООО «РН-Карт» по адресу: адрес, МКАД, 81 км, стр. 1, согласно которому Бабинец А.Е. заправил дизельное топливо в два гражданских автомобиля на сумму сумма. Том № 3, л.д. 136-138;

- выпиской из приказа начальника ФГБОУ ВО «Академия ГПС МЧС России» № 155 л/с от 13 мая 2020 года, согласно которому Бабинцу А.Е. с 24 апреля 2020 года присвоено очередное специальное звание «капитан внутренней службы». Том № 3, л.д. 144.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в итоге разрешения дела. Каких - либо допущенных нарушений законодательства при получении доказательств, влекущих их исключение из числа доказательств, а также фактов оказания на подсудимого давления или физического принуждения судом не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшей стороны Морозович О.Ю., свидетелей фио, фио, являющихся сотрудниками ФГБОУ ВО «Академия ГПС МЧС России», суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из показаний данных свидетелей объективно и достоверно следуют обстоятельства совершения фио инкриминируемого ему преступления. Так, из показаний указанного представителя потерпевшей стороны и свидетелей следуют обстоятельства прохождения службы фио в ФГБОУ ВО «Академия ГПС МЧС России» в должности старшего инспектора отдела техники, в должностные обязанности которого входил контроль учета и расхода топлива, предназначающегося для заправки служебного транспорта академии; обстоятельства возможного производства мелкого ремонта автотранспорта за счет собственных средств ответственных сотрудников академии с последующей компенсацией стоимости запасных частей и расходных материалов. Вместе с тем, из показаний представителя потерпевшей стороны следует ее осведомленность о наличии претензий со стороны службы безопасности академии к Бабинцу А.Е. относительно его неправомерных действий, связанных с расходованием топлива, предназначающегося для заправки служебных автомобилей; относительно факта возмещения фио имущественного ущерба, причиненного академии; отсутствия претензий к Бабинцу А.Е. со стороны руководства академии. Кроме этого, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения следует положительная характеристика Бабинца А.Е., подлежащая учету при разрешении уголовного дела по существу.

Показания подсудимого Бабинца А.Е., данные в судебном заседании, из которых следуют обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, полностью согласуются с иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, следовательно, судом признаются как имеющие доказательственное значение для разрешения уголовного дела по существу, при этом обстоятельств самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Вместе с тем, позицию подсудимого, несмотря на его признание вины и согласие с предъявленным обвинением, относительно длительного времени компенсации стоимости срочного ремонта автотранспорта и необходимостью эксплуатации служебного транспорта, суд оценивает, как не свидетельствующую о наличии оснований для освобождения Бабинца А.Е. от уголовной ответственности, поскольку приведенные в судебном заседании указанные обстоятельства не могут указывать на его правомерность действий, связанных с заправкой топлива автомобилей, не состоящих на балансе академии, за денежное вознаграждение, что фактически является хищением имущества, вверенного Бабинцу А.Е. в силу его занимаемой должности.

О совершении фиоЕ . хищения, которое было совершено с использованием служебного положения, свидетельствуют следующие обстоятельства.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года (в редакции от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с Примечанием 1 к ст.285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых ..., субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых ..., субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В данном случае Бабинец А.Е., занимания должность старшего инспектора отдела техники центра материально-технического обеспечения ФГБОУ ВО «Академия ГПС МЧС России», обладал организационно-распорядительными административно-хозяйственными функциями по контролю за расходованием и учетом топлива, что предусматривалось его должностными полномочия, при этом, являясь материально-ответственным лицом.

Судом установлено, что инкриминируемое Бабинцу А.Е. преступление было совершено последним с использованием им своего служебного положения, поскольку Бабинец А.Е. на момент совершения указанного преступления занимал указанную выше должность, будучи назначенным приказом начальника ФГБОУ ВО «Академия ГПС МЧС России» № 487-нс от 28 декабря 2020 года, обладая комплексом должностных прав и обязанностей, что было использовано фио в осуществлении преступной деятельности, связанной с хищением чужого имущества.

Органом предварительного расследования действия Бабинца А.Е. квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, а именно как совершение присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновного, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

В прениях государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил объем предъявленного Бабинцу А.Е. обвинения, исключив из квалификации его действий диспозитивного признака - «присвоение», как вмененного излишне, поскольку действия фио не были связаны с хищением чужого имущества в свою пользу, а были связаны с передачей похищенного имущества третьим лицам, то есть фио была совершена только растрата.

Суд соглашается с государственным обвинителем об исключении из объема обвинения указания на совершение фио преступления, связанного с совершением присвоения по приведенным государственным обвинителем обстоятельствам, изменяя тем самым обвинение в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, что не ухудшает положение подсудимого Бабинца А.Е.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Бабинец А.Е. при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, поскольку Бабинец А.Е. желал совершить данное преступление и предпринимал для этого объективные действия.

Мотивом Бабинца А.Е. являлось желание извлечь выгоду из совершения преступления, в результате чего он преследовал корыстную цель.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого в совершении преступления доказанной, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление негативных последствий.

Действия подсудимого Бабинца А.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении Бабинцу А.Е. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет ребенка паспортные данные, оказывает помощь совершеннолетнего ребенку, родителям, являющимся пенсионерами, страдающим хроническими заболеваниями, родителям супруги, также имеющим хронические заболевания, в добровольном порядке возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, положительно характеризуется допрошенными в судебном заседании свидетелями, руководством по месту службы, имеет ведомственные награды и поощрения за период службы в органах МЧС России.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Бабинцу А.Е. наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих Бабинцу А.Е. наказание, также учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, факт оказания помощи семье, наличие положительных характеристик, ведомственных наград и поощрений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих Бабинцу А.Е. наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного фио умышленного корыстного преступления против собственности, данные о личности Бабинца А.Е., наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, в том числе, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, также, принимая во внимание положения ст.6 УК РФ, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного фио преступления и применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, также принимая во внимание общественную опасность совершенного фио, являвшегося должностным лицом, преступления против собственности с использованием служебного положения в органах МЧС России, приходит к выводу о необходимости назначения Бабинцу А.Е. на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, в том числе МЧС РФ, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Бабинца А.Е. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабинца Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят) сумма прописью в доход государства, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, в том числе МЧС РФ, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Бабинца Александра Евгеньевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - компакт диски, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет: 03100643000000017300; кор. счет: 40102810545370000003; Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО фио; БИК: 004525988; Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 04731А59170); ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001; ОКТМО: 45376000; ОКАТО: 45286552000; КБК 417 1 16 03121 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 21 УК РФ, за преступления против собственности»; УИН 41700000000010511509.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.