Приговор
Дело № 01-0398/2024 | Бутырский районный суд
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 17 октября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трофимова М.А.,
При секретаре судебного заседания Сясиной А.О.,
с участием:
государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,
подсудимого Сосновского С.С.,
защитника подсудимого Сосновского С.С. – адвоката Зубковой О.А., представившей удостоверение № 0665 от 09 августа 2012 года и ордер № 450 от 10 апреля 2024 года,
защитника подсудимого Сосновского С.С. – Сосновской Н.В.,
потерпевшего Проничева Ю.А.,
защитника потерпевшего – адвоката Зернова О.С., представившего удостоверение № 12570 от 13 апреля 2023 года и ордер № 138 от 15 мая 2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0398/2024 в отношении:
Сосновского Сергея Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не имеющего детей, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ст-ца. Багаевская, адрес; до задержания фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сосновский Сергей Сергеевич совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Так, он (Сосновский С.С.), в период времени примерно с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут 07 ноября 2023 года, находясь вблизи магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, в ходе ссоры с находившимся в том же месте и в то же время Проничевым Ю.А., руководствуясь личными неприязненными отношениями к последнему, имея умысел, направленный на причинение смерти Проничеву Ю.А., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде смерти Проничеву Ю.А., имеющейся у него при себе битой, которая согласно заключению криминалистической судебной экспертизы №357 от 19 февраля 2024 года изготовлена промышленным способом, относится к спортивному инвентарю и холодным оружием не является, нанес множественные (не менее 18) удары в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей Проничева Ю.А., а также один удар своей ногой в область головы последнего, тем самым совершив все необходимые действия, направленные на убийство последнего, однако, вышеуказанное преступное деяние довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сразу же после получения вышеуказанных телесных повреждений Проничев Ю.А. был доставлен в ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ», где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.
Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Сосновский С.С. причинил Проничеву Ю.А. физическую боль и согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2424200181 от 29 января 2024 года следующие телесные повреждения:
- открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с очагами ушиба в левых лобной, височной и теменной долях, эпидуральная гематома в левой височно-теменной области, пластинчатая субдуральная гематома в левой височно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, пневмоцефалия (воздух в полости черепа), многооскольчатый вдавленный депрессионный перелом левых височной, теменной и лобной костей с переходом на правую теменную кость с повреждением твердой мозговой оболочки в височной области, перелом основания черепа (верхушка пирамиды правой височной кости, малое крыло клиновидной кости слева, тело клиновидной кости, задняя стенка клиновидной пазухи), переломы латеральной и верхней стенки левой орбиты, верхней стенки правой орбиты, множественные переломы стенок лобной пазухи, гемосинус, ушибленная рана левой теменной области, окологлазничная гематома правого и левого глаз.
Данные повреждения образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с местом приложения травмирующей силы преимущественно в левую половину головы и лобную область, в совокупности, как комплекс черепно-мозговой травмы причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека - согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью».
Множественные ссадины, которые образовались в результате скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) или при скольжении о таковые (таковой), носят поверхностный характер, и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».
Множественные кровоподтеки «туловища», верхних и нижних конечностей, которые образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) или при соударении с таковыми (таковым), носят поверхностный характер, и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».
Таким образом, Сосновским С.С. совершены все необходимые действия, направленные на убийство Проничева Ю.А., однако, вышеуказанное преступное деяние довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сразу же после получения вышеуказанных телесных повреждений Проничев Ю.А. был доставлен в ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ», где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.
В судебном заседании подсудимый Сосновский С.С. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ фактически признал частично, не отрицая обстоятельства предъявленного обвинения, при этом показал, что с Проничевым Ю.А. они знакомы около трех лет, между ними были нормальные, приятельские отношения. Проничев Ю.А. неоднократно был у них дома, когда то он (Сосновский С.С.) помог Проничеву Ю.А. с трудоустройством, о чем потом пожалел, поскольку Проничев Ю.А. вел аморальный образ жизни, не справлялся со своими трудовыми обязанностями и ему (Сосновскому С.С.) неоднократно высказывались со стороны руководства претензии из-за поведения Проничева Ю.А. 06 ноября 2023 года он встретил сожительницу Проничева Ю.А. – Ольгу, которая рассказала ему, что Проничев Ю.А. злоупотребляет спиртными напитками и накануне побил ее. На следующий день, когда он (Сосновский С.С.) находился дома у своего знакомого фио, где они распивали спиртные напитки и обсуждали различные темы, ему позвонил Проничев Ю.А. и стал в грубой, агрессивной форме выяснять, что именно ему рассказала Ольга, на что он (Сосновский С.С.) сказал, что такое поведение Проничева Ю.А. недопустимо, на что Проничев Ю.А. стал выражаться грубой нецензурной бранью в его (Сосновского С.С.) адрес и в адрес его матери, а также предложил ему (Сосновскому С.С.) незамедлительно встретиться около метро Алтуфьево и решить возникшие вопросы. В это время фио ушел в комнату спать. Он (Сосновский С.С.) очень разозлился на Проничева Ю.А. и взяв бейсбольную биту, которая лежала в коридоре, отправился на встречу с фио Подойдя к Проничеву Ю.А. и не дожидаясь его объяснений, стал наносить ему удары бейсбольной бытой по различным частям тела, он не наносил целенаправленные удары по голове Проничева Ю.А., его удары носили хаотичный характер. Он был очень зол на Проничева Ю.А. и хотел его проучить, что бы впредь он не вел себя подобным образом, однако убивать его он не хотел. Через какое то время, он перестал наносить удары Проничеву Ю.А., выкинул бейсбольную битву и ушел, а через непродолжительно время был задержан сотрудниками ОМВД России по адрес.
Согласно оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Сосновского С.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 08 ноября 2023 года, из содержания которых следует, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает частично, а именно он не признает, что хотел убить фио, но признает, что нанес более десяти ударов бейсбольной битой по телу и голове последнего, однако хотел только сильно его (Проничева Ю.А.) избить, возможно даже покалечить, но точно не убивать. Около 2 лет назад он познакомился с Проничевым Юрием Александровичем ...паспортные данные в компании общих друзей. 06.11.2023, примерно в 19 часов 00 минут Сосновский С.С. встретил Ольгу (сожительницу фио). Сосновский С.С. В ходе устной беседы Ольга сообщила, что её побил фио. 07.11.2023, примерно в 14 часов 30 минут Сосновский С.С. прибыл к своему знакомому фио, который проживает по адресу: адрес, с ним они пили пиво, общались, обсуждали варианты, какую именно татуировку фио сможет ему (Сосновскому С.С.) набить. Примерно в 23 часа 00 минут того же дня Сосновскому С.С. позвонил Проничев Ю.А. В ходе разговора Проничев Ю.А. стал у Сосновского С.С. интересоваться, рассказывала ли ему (Сосновскому С.С.) его (Проничева Ю.А.) сожительница Ольга о нанесенных им (Проничевым Ю.А.) телесных повреждениях. Сосновский С.С. стал расспрашивать у Проничева Ю.А. зачем последний побил Ольгу. Проничеву Ю.А. не понравился их разговор, и в связи с этим последний начал разговаривать с Сосновским С.С. на повышенных тонах и нецензурно выражаться в его (Сосновского С.С.) адрес, а также в адрес матери Сосновского С.С. При этом Проничев Ю.А. вел себя агрессивно, предложил решить их конфликт силой. Сосновский С.С. сильно разозлился на Проничева Ю.А. и согласился встретиться и разрешить их конфликт. Сосновский С.С. принял решение сильно избить Проничева Ю.А. за сказанное в его (Сосновского С.С.) адрес и в адрес его (Сосновского С.С.) матери. Также Сосновский С.С. увидел у фио бейсбольную биту черного цвета и решил её взять с собой, чтобы у Проничева Ю.А. не было возможности оказать ему (Сосновскому С.С.) сопротивление. Сосновский С.С. не хотел убивать Проничева Ю.А., а только планировал сильно избить последнего битой. Примерно в 23 часа 45 минут Сосновский С.С. прибыл к станции метро «Алтуфьево», и проследовал к магазину «Перекресток», расположенному по адресу: адрес, где его (Сосновского С.С.) ожидал Проничев Ю.А., последний был одет в темные джинсы, светлые кроссовки, темную куртку, на голове был светлый капюшон, на спине у него был черный рюкзак. По пути следования к Проничеву Ю.А. он (Сосновский С.С.) спрятал бейсбольную биту вдоль руки, так чтобы не пугать прохожих, а также чтобы её не увидел Проничев Ю.А. по пути его следования и не смог скрыться бегством. Подойдя к Проничеву Ю.А. на близкое расстояние, Сосновский С.С., не дожидаясь пока тот начнет бить первым, нанес Проничеву Ю.А. не менее трех ударов (по спине, плечу и грудной клетки). В этот момент Проничев Ю.А. попытался от него скрыться, однако Сосновский С.С. не дал ему это сделать, схватил его за лямку рюкзака и повалил спиной на землю. Пока Проничев Ю.А. лежал спиной на земле, Сосновский С.С., держа бейсбольную биту в правой руке, нанес ему не менее трех ударов по ногам и телу. Затем Сосновский С.С. нанёс еще несколько (не менее 5-7 ударов) по голове фио бейсбольной битой, при этом иногда держал биту только правой рукой, а иногда и брал ее в обе руки, чтобы удары были еще сильнее. При этом Сосновский С.С. заметил, что после первого удара в голову Проничев Ю.А. уже перестал оказывать сопротивление Сосновскому С.С. и как-либо закрываться, просто кричал от боли во время нанесения ударов. Еще через один или два удара по голове Проничева Ю.А. его (Сосновского С.С.) остановил кто-то из прохожих, которые попытались меня (Сосновского С.С.) успокоить, забрать биту и отвести подальше от фио Последний на тот момент был еще в сознании, однако лежал на спине, не шевелился. Сосновский С.С. сперва отошел с указанными двумя мужчинами от Проничева Ю.А., однако на него вновь накатила злость и он еще раз подошел к фио и, держа бейсбольную биту в левой руке, нанес ею один удар по голове Проничева Ю.А., при этом тот как-либо от удара Сосновского С.С. не закрывался, поскольку уже не двигался. После этого, те двое мужчин вновь увели Сосновского С.С. подальше от фио Испугавшись содеянного, Сосновский С.С. решил уйти подальше, бейсбольную биту Сосновский С.С. выкинул в сторону здания «Лига Ставок», которое находится возле магазина «Перекресток» по вышеуказанному адресу, а сам впоследствии был остановлен сотрудниками ОМВД России по адрес, которые прибыли на вызов по факту драки в общественном месте (с их слов). В содеянном Сосновский С.С. искренне раскаивается, в случае, если Проничев Ю.А. выживет в больнице, желает возместить причиненный им (Сосновским С.С.) вред (Том 2, л.д.л.д. 114-118, 133-137, 140-143).
Оглашенные показания подсудимый Сосновский С.С. подтвердил частично, настаивал на показаниях, данных в ходе судебного заседания, пояснив, что показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 08 ноября 2023 года он давал, находясь в сонном и болезненном состоянии, с учетом его болезненного состояния, ему была вызвана скорая медицинская помощь и после оказания медицинской помощи, следователь продолжил следственные действия, несмотря на его состояние здоровья. Следователь неверно изложил его показания, а ввиду болезненного состояния он недостаточно внимательно ознакомился с показаниями изложенными в протоколе допроса, подписал его, довершись следователю. Следователь не выяснял у него может ли и желает ли он давать показания в настоящее время, а сам он в этой части никаких заявлений следователю не делал, кроме того, защитник, при его допросе 08 ноября 2023 года отсутствовал.
Согласно оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Сосновского С.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 25 марта 2024 года, из содержания которых следует, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, он не признает. Сосновский С.С. признает, что причинил тяжкие телесные повреждения Проничеву Ю.А., то есть признает совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. С квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ он не согласен категорически, так как умысла и мотива на убийства Проничева Ю.А. у него не было. Он хотел просто избить его за оскорбление его (Сосновского С.С.) матери, произнесенное Проничевым Ю.А. в телефонном разговоре. Причем Проничев Ю.А. сам его вызвал на встречу для личностного выяснения отношений, назначил время и место встречи, при этом в телефонном разговоре Проничев Ю.А. рассказал, что ждет Сосновскиого С.С. не один, и Сосновский С.С. в телефоне слышал голос другого мужчины. Также хочет дополнить, что первоначальные свои показания он давал под воздействием медикаментозных препаратов, таких как демидрол, преднезалон и диксометазон, которые ему ввел врач скорой помощи внутривенно для снятия последствий отека квинки, которым Сосновский С.С. страдает, это было в полиции, куда Сосновского С.С. доставили с места происшествия. После укола его (Сосновского С.С.) сознание было затуманено, он не в полной мере осознавал, что говорит на допросах по поводу количества ударов, нанесённых по голове фио фио самом деле их было гораздо меньше, так как Сосновский С.С. бил Проничева Ю.А. хаотично, в различные части тела с целью именно избить его, а не убить. Сосновский С.С. был очень возбужден от того, что Проничев Ю.А. оскорбил его (Сосновского С.С.) маму и решил его (Проничева Ю.А.) проучить. В тот день Сосновский С.С. выпил не более 200 миллилитров пива, находясь в гостях у фио, который был свидетелем их с Проничевым Ю.А. конфликта по телефону и что Проничев Ю.А. его (Сосновского С.С.) сам вызвал на драку. По указанным выше причинам Сосновский С.С. не подтверждает свои показания только в части количества нанесенных им (Сосновским С.С.) ударов в голову Проничева Ю.А., в остальном же он свои показания полностью подтверждает, в содеянном раскаивается, не хотел наступления таких последствий (Том 3, л.д. 5-12).
Оглашенные показания (Том 3, л.д. 5-12), подсудимый Сосновский С.С. подтвердил.
Несмотря на частичное признание своей вины, вина Сосновского С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Проничева Ю.А., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, допрошенных в судебном заседании.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Проничев Ю.А. и согласно оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Проничева Ю.А. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он 07.11.2023 был избит Сосновским Сергеем возле магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес. Удары Сосновский Сергей наносил ему бейсбольной битой, как по ногам и телу, так и по голове. От нанесенных Сосновским ударов ему (Проничеву Ю.А.) причинен тяжкий вред здоровью. В настоящее время ввиду полученного недуга сообщать вербальную информацию следствию он физической возможности не имеет, может говорить только слова «Да» или «Нет», при этом отчетливо понимает всё происходящее, просто не может произносить более сложные слова. Действиями Сосновского Сергея ему причинен физический и моральный вред, в связи с чем считает себя потерпевшим. Вместе с тем, просит в качестве его показаний ссылаться на позицию, которую он изложил сейчас, а также огласить их в суде (том 1, л.д. 91-93).
Заявленный гражданский иск поддерживает.
На вопросы защитника Зубковой О.А. потерпевший Проничев Ю.А. пояснил, что события того дня он совершенно не помнит. Подтверждает факт приятельских отношений с Сосновским С.С. и тот факт, что неоднократно был у него (Сосновского С.С.) дома.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио показала, что 07 ноября 2023 года, после 22 часов она, фио и фио, находились вблизи магазина «Перекресток», расположенного около станции метро «Алтуфьево» в адрес, где занимались ремонтом машины. В какой то момент, услышала звуки ударов и крики: «Сережа не надо», увидела, как подсудимый наносит удары битой потерпевшему и стала снимать на мобильный телефон. Подсудимый нанес около двадцати ударов битой, сначала по спине, потом подсудимый повалил потерпевшего на асфальт и продолжил наносить удары по ногам и туловищу, после чего взял потерпевшего за шкирку и стал наносить удары по голове, после чего потерпевший потерял сознание, а подсудимый продолжал наносить удары и кричать, что потерпевший оскорбил его мать. Далее к подсудимому подошел неизвестный мужчина, просил его прекратить наносить удары, на что подсудимый выкинул биту в сторону и ушел.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио показал, что 07 ноября 2023 года, около 23 часов, он, фио и фио, находились вблизи магазина «Перекресток», расположенного около станции метро «Алтуфьево» в адрес, где занимались ремонтом машины. В какой то момент, времени он увидел, как к потерпевшему сбоку подошел подсудимый и держа в руках бейсбольную биту, стал наносить удары потерпевшему, примерно 7-9 ударов было нанесено по голове и коло 10 ударов по различным частям тела, после чего он вызвал скорую помощь, полицию и пошел в магазин «Перекресток», с целью обратиться к сотрудникам охраны, чтоб они прекратили избиение, однако, когда они вышли из магазина, то подсудимый уже не наносил удары потерпевшему, а выкинув биту в сторону убежал. В момент нанесения потерпевшему ударов, последний кричал: «Серега хватит», изначально удары подсудимый наносил, когда потерпевший стоял, а позже, повалив потерпевшего на асфальт, наносил удары битой уже по лежачему потерпевшему. Далее к подсудимому подошел неизвестный мужчина и оттащил его от потерпевшего, на что подсудимый выкинул биту в сторону, сказал, что ему на все, все равно и ушел.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио, а также согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля фио, данные ей в ходе предварительного следствия следует, что примерно с ноября 2018 она работает в должности медсестры выездной бригады скорой медицинской помощи выездной бригады подстанции № 35, расположенной по адресу: адрес. 07.11.2023, с 20 часов 00 минут фио совместно с фельдшером скорой медицинской помощи выездной бригады СМП фио заступила на ночное дежурство. В 23 часа 50 минуты от диспетчера скорой медицинской помощи их бригаде поступил вызов № 311706323, о происшествии по адресу: адрес (около магазина «Перекресток») с поводом «драка, нападение, кровотечение, голова, один пострадавший». 07.11.2023 в 23 часа 58 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, где в тот момент собралась небольшая толпа народа, и кто-то из присутствующих там людей пояснил им, что лежащего на земле мужчину избил битой другой мужчина, который как фио впоследствии узнала, является Сосновским Сергеем Сергеевичем, ...паспортные данные, при этом неоднократно (не менее семи ударов) наносил удары именно в область головы. После этого фио с фио прошли к лежащему на землю мужчине – пострадавшему, который находился без сознания, погрузили его на носилки, зафиксировали надлежащим образом и укатили в машину СМП, где начали оказывать медицинскую помощь, а именно провели первичный осмотр, имобилизацию шейного отдела позвоночника воротниковой шиной, пулсьоксиометрию, глюкометрию, катетеризацию левой или правой (в настоящее время не помню в связи с прошествием достаточного количества времени) периферической вены в области левого плечевого сгиба и введение внутривенно лекарственных средств в соответствии с алгоритмами. После проведения указанных мероприятий пострадавший был доставлен в ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» Отдельно фио отметила что при проведении медицинских мероприятий в одежде пострадавшего были обнаружены документы на имя Проничева Ю.А. (Том 1, л.д. 103-105).
На вопросы защитника Зубковой О.А. свидетель фио пояснила, что по приезду бригады скорой помощи, со слов находившихся на месте свидетелей, ей стало известно, что потерпевшего избили, на момент оказания медицинской помощи он находился в сознании, больше всего от нанесенных ударов пострадала голова потерпевшего, была открытая рана. Количество ударов, нанесенных потерпевшему ей стало известно со слов следователя, в связи с чем, исключительно в этой части, оглашенные показания она подтверждает частично.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио показал, что осенью 2023 года, позже 22 часов, он, фио и фио, находились вблизи магазина «Перекресток», расположенного около станции метро «Алтуфьево» в адрес, где занимались ремонтом машины. В какой то момент увидел, как подсудимый подошел к потерпевшему и держа в руках бейсбольную биту стал наносить удары потерпевшему по голове и различным частям тела, ударов было более десяти, до того, как потерпевший потерял сознания, он просил подсудимого перестать и называл «Серегой». После чего, подсудимый выкинул биту в сторону и ушел, его никто не останавливал.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио показал, что точную дату не помнит, в связи с прошествием длительного времени, выходя из станции метро «Алтуфьево» в адрес и направляясь в магазин «Перекреситок» расположеный в непосредственной близости от станции метро, увидел большое скопление людей, услышал крики и увидел, как подсудимый, держа в руках бейсбольную биту, наносит удары лежащему на земле потерпевшему. После чего, он пошел в магазин «Перекресток» и вызвал сотрудников полиции. Выходя из магазина, он увидел, что подсудимый продолжает наносить удары потерпевшему бейсбольной битой по голове и различным частям тела, крича про оскорбления какой то женщины, потерпевший в этот момент находился уже без сознания. Подсудимый был настроен агрессивно. В настоящее время, он предполагает, что рядом стоящие люди, словестно просили подсудимого прекратить наносить удары, в какой то момент подсудимый остановился, выкинул биту в сторону и ушел.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель фио показал, что с Сосновским С.С. они знакомы около полутора лет, между ними хорошие, дружеские отношения, видели они примерно пару раз в неделю. Проничев Ю.А. ему также знаком, несколько раз общался с ним, между ними нет никаких отношений. 07 ноября 2023 года, в вечернее время, он и Сосновский С.С. находились у него дома, где распивали спиртные напитки и разговаривали на различные темы. В какой то момент, Сосновскому С.С. позвонил на мобильный телефон Проничев Ю.А., который находился в неадекватном состоянии, он (фио) сделал такой вывод, поскольку слушал речь Проничева Ю.А. через динамик телефона Сосновского С.С. Далее разговор между Сосновским С.С. и Проничевым Ю.А. проходил на повышенных тонах, Сосновский С.С. просил Проничева Ю.А. не разговаривать в подобной манере с ним. Он слышал, как Проничев Ю.А. стал выражаться нецензурной бранью в адрес Сосновского С.С. и его матери, а также назначил встречу Сосновскому С.С., чтобы лично разобраться в сложившейся ситуации. После чего, он (фио) уснул, а когда проснулся, Сосновского С.С. уже не было в квартире, а также пропала его бейсбольная бита, стоящая в коридоре. Претензий по факту, того, что Сосновский С.С. взял его (фио) бейсбольную биту он не имеет. Через какое то время, ему стало известно, что Сосновский С.С. избил Проничева Ю.А.
На вопросы защитника Зубковой О.А. свидетель фио пояснил, что насколько ему известно, между Сосновским С.С. и Проничевым Ю.А. были нормальные, приятельские отношения и данный конфликт, произошел между ними впервые.
Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя следователь фио пояснил, что в его, как старшего следователя Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в производстве находилось уголовное дело по обвинению Сосновского С.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ. 08 ноября 2023 года, когда производился допрос Сосновского С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, Сосновский С.С. попросил вызвать скорую медицинскую помощь, сославшись на плохое самочувствие, что незамедлительно было сделано, по приезду бригады скорой медицинской помощи, Сосновскому С.С. была оказана медицинская помощь, после чего допрос был продолжен, ввиду того, что вопрос о госпитализации Сосновского С.С. даже не вставал, заключения или запрета со стороны врачей о невозможности или нежелательности проведения следственных действий с участием Сосновского С.С. не было, заявлений со стороны Сосновского С.С. о том, что в связи с его плохим самочувствием он в настоящее время не желает участвовать в следственных действиях и давать показания заявлено не было. Кроме того, от начала и до конца допросов Сосновского С.С. рядом с ним находился защитник, от которого также никаких заявлений не было. Сосновский С.С. имел постоянную возможность консультироваться с защитником. Все показания изложенные в протоколах допросов были занесены исключительно и в стром соответствии с показаниями, которые он сам давал. Никаких советов Сосновскому С.С. не высказывались, все его действия и показания были исключительно добровольными и основанными на собственном понимании происходящих событий. Никакого давления или воздействия на Сосновского С.С. не оказывалось. Перед началом допросов Сосновскому С.С. были разъяснены его права, обязанности, а также суть происходящих событий. По окончанию допросов, протокол был оглашен, а также лично прочтен Сосновским С.С. и только убедившись, в верности и полноте изложенных показаний, он их подписал. Сосновский С.С. находился в адекватном состоянии.
Допрошенный по ходатайству защитника потерпевшего – Проничева Ю.А. показал, что он является отцом Проничева Ю.А., о случившимся о узнал от знакомых Проничева Ю.А., когда он нашел Проничева Ю.А. то, последний находился в реанимации и врачи не давали никаких прогнозов – будет жить Проничев Ю.А. или нет, поскольку он находился в критическом состоянии. Проничев Ю.А. длительное время находился в больнице, в настоящее время он проходит многочисленные медицинские процедуры, ему предстоит длительное лечение и реабилитация, но полноценным человеком, каким Проничев Ю.А. был раньше он уже не будет. В настоящее время у Проничева Ю.А. практически парализована правая сторона тела, он не может полноценно разговаривать, а говорит только слова «Да» или «Нет». Самостоятельно, в полном объеме Проничев Ю.А. себя обслуживать не может. После произошедших событий Проничеву Ю.А. дали II-ю группу инвалидности, в настоящее время, фио Ю,А. фактически находится у него на иждивении.
Допрошенные по ходатайству защитника подсудимого – Зубковой О.А. свидетель фио, показал, что он является руководителем организации, где был трудоустроен Сосновский С.С., в какой-то момент, по просьбе Сосновского С.С. он трудоустроил Проничева Ю.А., который отработав несколько дней, перестал выходить на работу. Ему известно, что Проничев Ю.А. ведет аморальный образ жизни. Сосновского С.С. он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.
Кроме этого вина подсудимого Сосновского С.С. в совершении покушения на убийство Проничева Ю.А., подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
– протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2023, из содержания которого следует, что в ходе осмотра места происшествия произведенного было установлено, что на участке дороги, расположенной между д. 17 по адрес и д. 93а по адрес адрес около здания магазина «Перекресток» напротив окна участок местности на 50x50 см., на котором находятся пятна бурого цвета. На участке местности около здания «Лига Ставок» сбоку на земле обнаружен предмет черного цвета внешне схожий с битой, с частью отломанной рукояти с повреждениями и потертостями по всей поверхности предмета, на котором присутствуют голографические наклейки. В ходе осмотра изъяты смыв вещества бурого цвета с участка местности у магазина «Перекресток» и предмет черного цвета внешне схожий с битой (том 1, л.д. 33-44);
– протоколом выемки от 08.11.2023, из содержания которого следует, что в Бутырском МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, расположенном по адресу: адрес, 17-й адрес, у свидетеля фио был изъят CD-R диск фиолетового цвета с номером вокруг посадочного кольца № LH3179 BK12233725 D2, содержащий видеозапись, на которой запечатлен момент совершения Сосновским С.С. 08.11.2023 по адресу: адрес (том 1, л.д. 142-144);
– протоколом осмотра предметов от 08.11.2023, из содержания которого следует, что 08.11.2023 был произведен осмотр CD-R диска фиолетового цвета, содержащий вокруг посадочного кольца номер LH3179 BK12233725 D2. На данном диске был обнаружен видеофайл с наименованием «VID-20231108-WA0005» продолжительностью 01 минута 05 секунд, на видео запечатлен участок местности перед магазином «Перекресток». На данном участке на земле лежит Проничев Ю.А., которого избивает битой по голове и туловищу Сосновский С.С. параллельно выкрикивая нецензурную брань (том 1, л.д. 145-147);
– протоколом дополнительного осмотра предметов от 12.03.2024, из содержания которого следует, что был произведен осмотр CD-R диска фиолетового цвета, содержащий вокруг посадочного кольца номер LH3179 BK12233725 D2. На данном диске был обнаружен видеофайл с наименованием «VID-20231108-WA0005» продолжительностью 01 минута 05 секунд. В ходе осмотра было установлено, что в промежутке с 00 минут 00 секунд по 00 минут 42 секунды, обвиняемый Сосновский С.С. наносит семь ударов битой в область головы потерпевшего Проничева Ю.А. (том 1, л.д. 148-150);
– протоколом выемки от 13.11.2023, из содержания которого следует, что в служебном помещении магазина «Перекресток», расположенном по адресу: адрес, был изъят DVD-R диск, содержащий вокруг посадочного кольца номер 29B23050307:44, с записью с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток» (том 1, л.д. 156-160);
– протоколом осмотра предметов от 23.01.2024, из содержания которого следует, что был произведен осмотр DVD-R диска, содержащего вокруг посадочного кольца номер 29B23050307:44. В ходе осмотра указанного диска был обнаружен видеофайл с названием «лига_20231107233505_20231108001057_2677079.mp4» продолжительностью 35 минут 53 секунды с 23 часов 35 минут 05 секунд 07.11.2023 по 00 часов 10 минут 57 секунд 08.11.2023. При просмотре данного видеофайла в ходе осмотра было установлено в период с 23 часов 47 минут 15 секунд по 23 часа 51 минуту 20 секунд 07.11.2023 обвиняемый Сосновский С.С. нанёс потерпевшему Проничеву Ю.А. всего сумма ударов, при этом из них ровно восемь ударов битой и один удар ногой Сосновский С.С. нанес в область головы (том 1, л.д. 161-163);
– протоколом выемки от 13.11.2023, из содержания которого следует, что в ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева» ДЗМ у Проничева Ю.А. был изъят биоматериал - образец крови (том 1, л.д. 167-171);
– протоколом осмотра предметов от 13.03.2024, из содержания которого следует, что был произведен осмотр: смыва вещества бурого цвета обнаруженного и изъятого с участка местности у магазина «Перекресток» в ходе ОМП от 08.11.2023 по адресу: адрес; предмета черного цвета, конструктивно схожего с битой, обнаруженного и изъятого у здания «Лига ставок» в ходе ОМП от 08.11.2023 по адресу: адрес; образца буккального эпителия обвиняемого Сосновского С.С., изъятого у последнего в ходе получения образцов для сравнительного исследования 08.11.2023; образца крови потерпевшего Проничева Ю.А., изъятого у последнего на отрезок белой марли в ходе выемки в «ГКБ им А.К. Ерамишанцева» ДЗМ от 13.11.2023 (том 1, л.д. 172-179);
– заключением экспертов № 12/6э-453 от 30.11.2023, согласно которому на бите, представленной на экспертизу, обнаружены пот и эпителиальные клетки, произошедшие от Сосновского С.С. и еще как минимум одного лица и не произошедшие от Проничева Ю.А. (том 2, л.д. 20-28)
– заключением эксперта № 12/4-2625 от 24.11.2023, согласно которому на фрагменте марли, представленном на экспертизу обнаружена кровь, в которой содержится ДНК, произошедшая от одного лица мужского генетического пола. ДНК произошла от Проничева Ю.А. и не произошла от Сосновского С.С. (том 2, л.д. 37-42)
– заключением эксперта № 2424200181 от 29.01.2024, согласно которому у Проничева Ю.А. установлены следующие повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с очагами ушиба в левых лобной, височной и теменной долях, эпидуральная гематома в левой височно-теменной области, пластинчатая субдуральная гематома в левой височно-теменной области, субарахноидальное кровоизлияние, пневмоцефалия (воздух в полости черепа), многооскольчатый вдавленный депрессионный перелом левых височной, теменной и лобной костей с переходом на правую теменную кость с повреждением твердой мозговой оболочки в височной области, перелом основания черепа (верхушка пирамиды правой височной кости, малое крыло клиновидной кости слева, тело клиновидной кости, задняя стенка клиновидной пазухи), переломы латеральной и верхней стенки левой орбиты, верхней стенки правой орбиты, множественные переломы стенок лобной пазухи, гемосинус, ушибленная рана левой теменной области, окологлазничная гематома правого и левого глаз.
Данные повреждения образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с местом приложения травмирующей силы преимущественно в левую половину головы и лобную область.
По имеющимся данным более точно высказаться об индивидуальных особенностях контактирующей поверхности травмировавшего предмета не представляется возможным.
Судя по клинико-морфологическим признакам, наличию неврологической симптоматики, данным инструментальных методов исследования, характеру и объему оказанной медицинской помощи (декомпрессивная трепанация черепа в левой лобно-теменной-височной области) данные повреждения образовались в пределах суток до момента поступления в ГБУЗ адрес «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ», возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и в совокупности, как комплекс черепно-мозговой травмы причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека
- согласно п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью».
Множественные ссадины (количество и точная локализация не указаны), данные повреждения образовались в результате скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) или при скольжении о таковые (таковой). Ссадины являются повреждениями, которые носят поверхностный характер, и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».
Множественные кровоподтеки «туловища», верхних и нижних конечностей (количество и точная локализация не указаны). Данные повреждения образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) или при соударении с таковыми (таковым).
Кровоподтеки являются повреждениями, которые носят поверхностный характер, и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека вред здоровью человека согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (том 2, л.д. 51-56);
– вещественными доказательствами: DVD-R диск, имеющей вокруг посадочного кольца номер 29B23050307:44 и CD-R диск, имеющей вокруг посадочного кольца номер LH3179 BK12233725 D2, непосредственно осмотренных в ходе судебного следствия.
Иными доказательствами, а именно:
– карточкой происшествия № 16693310, из содержания которой следует, что в ОМВД России Лианозово адрес через систему 112 07.11.2023 23 часа 48 минут обратился фио, который сообщил, что по адресу: адрес, неизвестный избивает битой другого мужчину (том 1, л.д. 24);
– карточкой происшествия № 16693323, из содержания которой следует, что в ОМВД России Лианозово адрес через систему 112 07.11.2023 в 23 часа 49 минут обратился фио, который сообщил, что по адресу: адрес, напротив магазина «Перекресток» без сознания находится мужчина 40 лет. Его избил другой мужчина, у которого в руках находится бита (том 1, л.д. 25);
– карточкой происшествия №16693827, из содержания которой следует, что в ОМВД России по адрес посредством телефонограммы № 1892 08.11.2023 в 00 часов 31 минуту обратились из ГКБ имени А.К. Ерамишанцева и сообщили, что к ним нарядом ССиНМП доставлен Проничев фио, который в последующем госпитализирован в реанимацию с предварительным диагнозом «очмт, угм» (том 1, л.д. 26);
– картой вызова наряда СМП № 311706323 от 07.11.2023, из содержания которой следует, что 07.11.2023 в 23 часа 50 минут в подстанцию № 35 ССиНМП им. фио поступил вызов, о том, что по адресу: адрес избит Проничев фио, он же, согласно указанной карте вызова 08.11.2023 в 00 часов 49 минут госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» (том 1, л.д. 138-139).
Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая приведённые выше заключения экспертов, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они понятны и научно обоснованы, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая показания потерпевшего Проничева Ю.А., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, суд доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, при этом суд доверяет оглашённым показаниям, поскольку они более полные, а противоречия были устранены в судебном заседании и вызваны давностью событий, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и кладёт их в основу обвинительного приговора.
Оценивая показания подсудимого Сосновского С.С., данные им в судебном заседании, а также оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Сосновского С.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 08 ноября 2023 года (Том 2, л.д.л.д. 114-118, 133-137, 140-143) и от 25 марта 2024 года (Том 3, л.д. 5-12), суд доверяет им в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, к показаниям подсудимого относится критически в части того, что у него (Сосновский С.С.) отсутствовал умысел и мотив на убийства Проничева Ю.А.. Он хотел просто избить его за оскорбление его (Сосновского С.С.) матери, поскольку в данной части его показания опровергаются заключением эксперта № 2424200181 от 29.01.2024и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд относится критически к показаниям подсудимого и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный его процессуальным статусом. Показания подсудимого Сосновского С.С. опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, среди которых в том числе показания потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого Сосновского С.С. лишь в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.
Суд также принимает во внимание, что протоколы допроса Сосновского С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 08 ноября 2023 года, подписан лично, без каких либо замечаний, в связи с чем, приходит к выводу, что показания записаны верно, прочитаны лично и замечаний относительно изложенных в протоколе показаний не поступало. Кроме того, Сосновский С.С. не лишен был возможности ознакомиться с протоколом своего допроса и после прочтения, сделать замечания о неправильности изложения его показаний следователем.
Давая оценку показаниям следователя фио согласно которым, Сосновскому С.С. была оказана медицинская помощь, после чего допрос был продолжен, ввиду того, что вопрос о госпитализации Сосновского С.С. даже не вставал, заключения или запрета со стороны врачей о невозможности или нежелательности проведения следственных действий с участием Сосновского С.С. не было, заявлений со стороны Сосновского С.С. о том, что в связи с его плохим самочувствием он в настоящее время не желает участвовать в следственных действиях и давать показания заявлено не было. Кроме того, от начала и до конца допросов Сосновского С.С. рядом с ним находился защитник, от которого также никаких заявлений не было. Сосновский С.С. имел постоянную возможность консультироваться с защитником. Сосновский С.С. находился в адекватном состоянии, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к предмету судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований не доверять показаниям следователя у суда не имеется.
Законность и допустимость следственных действий, а именно вышеназванных допросов подсудимого, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом - следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке. В протоколах допросов имеются их подписи, собственноручные записи о правильности показаний и прочтении, им разъяснялись права и обязанности, в связи с чем, указанные доказательства являются допустимыми.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Сосновского С.С., либо его оправдания, а также переквалификации его действий, не имеется.
Совокупность исследованных судом доказательств, а также обстоятельств содеянного Сосновским С.С., способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, причинённых Проничеву Ю.А., а именно, что Сосновский С.С. имеющейся у него при себе битой нанес множественные (не менее 18) удары в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей Проничева Ю.А., а также один удар своей ногой в область головы последнего, дают суду основания сделать вывод о наличии у Сосновского С.С. прямого умысла на совершение убийства Проничева Ю.А.
Вместе с тем, тем оценивая доводы подсудимого и стороны защиты, приведенные в ходе судебного разбирательства, о том, что у Сосновского С.С. отсутствовал умысел и мотив на убийства Проничева Ю.А.. Он хотел просто избить его за оскорбление его (Сосновского С.С.) матери, суд приходит к выводу о их необоснованности, поскольку в силу возраста, жизненного опыта, психического состояния Сосновский С.С. осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти фио фио осознанно, целенаправленно совершил активные физические действия, направленные на лишение жизни другого человека, действуя с целью причинения смерти фио Кроме этого суд обращает внимание на то, что каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что подсудимый Сосновский С.С. действовал в условиях необходимой обороны, либо в условиях превышения пределов необходимой обороны, а также по неосторожности либо в состоянии физиологического аффекта, что подтверждается соответствующим заключением экспертов, в судебном заседании добыто не было. Кроме этого о наличии умысла у Сосновского С.С., направленного на совершение преступления, свидетельствует способ совершения инкриминируемого преступления, поведение Сосновского С.С. до момента совершения преступления, что выразилось в отсутствии со стороны Сосновского С.С. попыток избежать конфликта с Проничевым Ю.А., так и после, что выразилось в свою очередь в том, что Сосновский С.С. выбросил орудие совершения преступления, не оказал помощь фио Ю,А. и не вызвал скорую медицинскую помощь. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что наступившие последствия в виде телесных повреждений Проничева Ю.А. находятся в непосредственной причинно-следственной связи с действиями Сосновского С.С.
Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Сосновского С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, поскольку Сосновский С.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку.
Действия Сосновского С.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, не усматривая оснований для иной квалификации его действий, несмотря на доводы подсудимого и стороны защиты.
В ходе предварительного расследования Сосновскому С.С. была проведена комплексная амбулаторная первичная судебная комплексная психолого – психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии экспертов от 08 февраля 2024 года № 200-1 следует, что: «…Сосновский С.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Сосновского С.С. имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10: F 60.3). Об этом свидетельствует данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинико – психиатрического исследования о присущих подэкспертному таких патохарактерологических особенностях, как выраженная эмоциональная неустойчивость с тенденцией к нарушению установленных норм и правил, сопровождающаяся совершением делинквентных поступков, самодеструктивным и девиантным поведением, тенденцией к совершению гетероагрессивных действий, а также подтверждается выявленными при настоящем обследовании аффективной неустойчивостью, повышенной возбудимостью, выраженной эксплозивностью, эгоцентричностью, с кататимностью мышления и категоричностью суждений. Однако, указанные изменения психики Сосновского С.С. не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно--бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Сосновского С.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию Сосновский С.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Сосновский С.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у Сосновского С.С. при настоящем обследовании не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. При психологическом анализе материалов уголовного дела и по результатам психологического исследования установлено, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Сосновский С.С. не находился в состоянии физиологического аффекта, повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией, в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его состояние и деятельность. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность, продолжительность его действий, отсутствие необходимых и достаточных признаков острой аффективной реакции в исследуемый период времени с характерными изменениями сознания, восприятия и психической деятельности. Выявлено, что для Сосновского С.С. свойственны колебания работоспособности при сохранности механической кратковременной памяти, смыслового запоминания и показателей внимания, без признаков повышенной истощаемости психических процессов. Мышление абстрактно-логическое с преобладанием аффективной логики, субъективно значимых ассоциаций, протекает в среднем темпе. В структуре личности на первый план выступают эмоциональная неустойчивость, демонстративность, эгоцентричность, завышенная самооценка и уровень притязаний, стремление к доминированию с непринятием критики в свой адрес, недостаточной пластичностью взглядов и представлений, настойчивостью, повышенной требовательностью к окружающим. При этом общительность носит поверхностный характер, ориентирована преимущественно на достижение своих целей, учет личных интересов, удовлетворение собственных потребностей и желаний. На фоне сниженной социальной ответственности, свободной трактовки общепринятых морально-этических норм и правил выражены склонность к самовзвинчиванию, внешнеобвиняющим реакциям, формированию аффективно насыщенных переживаний с гневом и раздражением, которые при снижении контроля могут сопровождаться бурной, трудно контролируемой эмоциональной разрядкой в субъективно значимых ситуациях. Вместе с тем при настоящем исследовании у Сосновского С.С. не обнаружено каких-либо выраженных нарушений восприятия, внимания, памяти, мышления, интеллектуальной и эмоционально-личностной сферы, которые бы оказали существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, лишая или ограничивая его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими» (том 2 л.д. 65-69).
Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт Сосновского С.С., вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
При назначении подсудимому Сосновскому С.С., наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется формально, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сосновского С.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, являющейся пенсионером и имеющей, хронические заболевания, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хронические заболевания – вирусный гепатит С и аллергию, фактическое оказание помощи жене Сосновской Н.В. и ее несовершеннолетнему ребенку фио паспортные данные, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка фио 29 января 2007 года рожджения, положительную характеристику от фио
Вместе с тем, суд не усматривает для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Сосновскому С.С. наказание, аморальность поведения Проничева Ю.А., что явилось поводом для преступления, что предусмотрено п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, и на что указывает сторона защиты, поскольку данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, так как возникший конфликт между Сосновским С.С. и Проничевым Ю.А. носил обоюдный характер.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Сосновского С.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления против жизни человека, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого Сосновского С.С., а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сосновскомиу С.С. наказания в виде реального лишения свободы. В силу вышеуказанного, оснований в применение к подсудимому Сосновскому С.С. положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сосновского С.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания положения ст.64 УК РФ не применяет.
С учётом уголовно-правовой характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сосновскому С.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого Сосновского С.С., оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
В рамках рассмотрения уголовного дела судом потерпевшим фио Ю,А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением. Согласно заявленным исковым требованиям, потерпевший Проничев Ю.А. просит суд взыскать с Сосновского С.С. в его пользу денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда и сумма в счет возмещения материального ущерба.
Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения.
Разрешая заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с полученными телесными повреждениями, последствиями нанесенных телесных повреждений, выразившихся в получении инвалидности II-ой группы и длительностью подлеющих лечения и реабилитации, в результате совершения преступления Сосновским С.С. С учетом требований разумности и справедливости, материального положения Сосновского С.С., суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей стороны о компенсации морального вреда удовлетворить частично и, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, взыскать с Сосновского С.С. в пользу потерпевшего Проничева Ю.А. денежные средства в размере сумма.
Рассмотрев заявленный потерпевшим в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск в части возмещения материального ущерба на сумму сумма, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в части возмещения причиненного материального ущерба на сумму сумма, поскольку факт причинения действиями подсудимого имущественного ущерба, а также его размер подтверждены в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сосновского Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Сосновского Сергея Сергеевича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания осужденному Сосновскому Сергею Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сосновского Сергея Сергеевича с 08 ноября 2023 года, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск Проничева Юрия Александровича к Сосновскому Сергею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда причинённого преступлением в размере сумма – удовлетворить частично. Взыскать с Сосновского Сергея Сергеевича (паспортные данные........., дата выдачи: 29 октября 2021 года, код подразделения: 770-076) в пользу Проничева Юрия Александровича (паспортные данные, выдан ПВО Южнопортовый, дата выдачи: 18 июля 2007 года, код подразделения: 770-113) денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда причинённого преступлением.
Гражданский иск Проничева Юрия Александровича к Сосновскому Сергею Сергеевичу о взыскании компенсации материального ущерба в размере сумма – удовлетворить. Взыскать с Сосновского Сергея Сергеевича (паспортные данные........., дата выдачи: 29 октября 2021 года, код подразделения: 770-076) в пользу Проничева Юрия Александровича (паспортные данные, выдан ПВО Южнопортовый, дата выдачи: 18 июля 2007 года, код подразделения: 770-113) денежные средства в размере сумма в счет компенсации материального ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
– DVD-R диск, имеющий вокруг посадочного кольца номер 29B23050307:44; CD-R диск, имеющий вокруг посадочного кольца номер LH3179 BK12233725 D2– хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;
– смыв вещества бурого цвета; предмет черного цвета, конструктивно схожий с битой; образец буккального эпителия обвиняемого Сосновского С.С.; образец крови потерпевшего Проничева Ю.А., изъятый у последнего на отрезок белой марли – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Сосновским Сергеем Сергеевичем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: М.А. Трофимов