Приговор
Дело № 01-0399/2024 | Бутырский районный суд
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 24 июля 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
При секретаре судебного заседания фио,
с участием:
государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 290 выданное УМЮ РФ по ЧР 13 февраля 2019 года и ордер № 7492 от 17 апреля 2024 года выданный МФ «Право» КА ЧР «Низам»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0399/2024 в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не имеющего детей, имеющего среднее специальное образование, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:
– 09 декабря 2014 года Старицким районным судом адрес по ч. 1 ст. 131 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
– 07 декабря 2020 года Мировым судьей судебного участка № 143 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
– 17 августа 2021 года Тимирязевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 143 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 адрес от 07 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание фио в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Серсултанов Русланбек Заяндыевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так он (фио) 09 ноября 2023 года примерно в период времени с 07 часов 37 минут по 08 часов 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, находясь в торговом зале магазина «Eurospar» (Евроспар), принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: адрес, приискал в торговом зале вышеуказанного магазина термосумку «Spar» (Спар), стоимостью сумма Далее фио в продолжение своего преступного умысла взял с торговых стеллажей и спрятал в термосумку, находящуюся при нем товары, а именно: шоколадные батончики «Nuts» (Натс) в количестве 7 штук, весом сумма каждая, стоимостью за 1 штуку сумма, а всего на общую сумму сумма, куру гриль, весом 1,024 кг., стоимостью за 1 кг. сумма, общей стоимостью сумма, соус сырный «Heinz» (Хайнз), объемом 25 мл, стоимостью сумма, печенье венское по рецепту «Spar» (Спар), весом 0, 716 кг., стоимостью за 1 кг. сумма, общей стоимостью сумма, влажные салфетки антибактериальные «Spar» (Спар) в упаковке 15 штук, стоимостью сумма, стейк лосося в соусе унаги, весом 0,846 кг., стоимостью за 1 кг., сумма, общей стоимостью сумма, сметану в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку сумма, общей стоимостью сумма, батон нарезной в нарезке, весом сумма, стоимостью сумма, дезодорант мужской «Old Spice Captain» (Олд Спайс Капитан), объемом 150 мл, стоимостью сумма, пиво «Жатецкий Гусь» в жестяной банке, крепостью 4,6%, объемом 0,45 л., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку сумма, общей стоимостью сумма, а всего товаров принадлежащих ООО «СПАР Миддл Волга» на общую сумму сумма После чего, фио, направился к кассе самообслуживания, где не оплатив стоимость вышеуказанных товаров, пересек линию касс и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Однако специалист по экономической безопасности ООО «СПАР Миддл Волга» фио, получив информацию от специалиста по экономической безопасности ООО «СПАР Миддл Волга» фио, наблюдавшего за противоправными действиями фио в мониторной комнате, увидев, что последний, не оплатил товары, принадлежащие ООО «СПАР Миддл Волга», пересек линию касс и направился в сторону выхода, совместно с фио, прибывшим на помощь, потребовали фио остановиться и вернуть похищенное. После чего фио, осознав, что его действия стали очевидны для фио и фио, игнорируя законные требования последних остановиться, с целью удержания похищенного товара, ускорил шаг, тем самым, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая открытый характер своих действий, продолжил движение с неоплаченным товаром, после чего с похищенными товарами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями фио причинил ООО «СПАР Миддл Волга» материальный ущерб в размере сумма.
Он же (фио) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Так он (фио) в период времени с 23 часов 38 минут 23 декабря 2023 года по 00 часов 33 минуты 24 декабря 2023 года, более точное время не установлено, находясь на проезжей части около металлического забора магазина «Верный», расположенного адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что его (фио) действия носят открытый характер и очевидны для Сергеевой Н.В., подошел к последней, и выдвинул требование о передачи ему денежных средств. Получив отказ Сергеевой Н.В. в передаче денежных средств, фио в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, находящегося у Сергеевой Н.В., выхватил из левой руки последней, то есть открыто похитил принадлежащий Сергеевой Н.В. мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 7» («Xiaomi Redmi Note 7»), в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 гб, IMEI1: 864753047955363, IMEI2: 864753048205362, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером 8-999-929-80-78, материальной ценности не представляющей, на балансовом счете денежные средства отсутствовали, с силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющий, стоимость которого согласно заключению эксперта № 0857/2023 от 18.01.2024 года составляет сумма, с целью удержать похищенное и подавления волю потерпевшей Сергеевой Н.В. к сопротивлению, нанес ей один удар правой рукой в область лица, от чего Сергеева Н.В. испытала сильную физическую боль, не устояла на ногах и упала на землю, то есть применил к ней насилие, не опасное для здоровья, после чего фио с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Сергеевой Н.В. физическую боль и значительный материальный ущерб на сумму сумма.
Допрошенный в судебном заседании и в своём последнем подсудимый фио вину в инкриминируемых ему преступлениях предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, а именно, он полностью признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, пояснив при этом, что действительно 09 ноября 2023 года в утреннее время он совершил открытое хищение имущества в магазине «Eurospar» (Евроспар), расположенного по адресу: адрес, причинив тем самым ООО «СПАР Миддл Волга» материальный ущерб в размере сумма. Свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает частично, а именно не признает факт нанесения удара потерпевшей, считая, что из за произошедшего между ними словестно конфликта, потерпевшая его оговаривает, кроме того, у него не было умысла на хищение мобильного телефона, завладев телефоном потерпевшей, он сообщил ей, что сдаст его в ломбард, тем самым он хотел наказать ее, за оскорбления высказанные в его адрес. Иные обстоятельства, согласно предъявленного обвинения он подтверждает в полном объеме.
Помимо показаний подсудимого фио его вина в совершении преступлений, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, объективно подтверждается показаниями потерпевшей Сергеевой Н.В., допрошенной в судебном заседании, представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» – фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Сергеева Н.В., чьи показания также оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 198-202), и которые она подтвердила, пояснил, что 23 декабря 2023 года примерно в 23 часа 00 минут она пошла в магазин «Верный», расположенный по адресу: адрес, где решила приобрести корм для кошки. Купив данный корм, она пошла к выходу из магазина. Примерно в 23 часа 15 минут 23 декабря 2023 года она вышла из данного магазина. Выйдя из магазина она пошла в сторону и повернула налево в сторону дома № 29 по адрес в адрес. Хочет пояснить, что у нее с собой был данный мобильный телефон, который лежал во внешнем кармане куртки, надетой на ней. Когда она шла, то к ней подошел неизвестный ей молодой человек, который был одет в темную одежду, рост 175-180 см, худощавого телосложения, кавказской наружности, волосы темного цвета, с растительностью на лице (борода черного цвета), темные глаза, большой нос с горбинкой. Данный гражданин пытался с ней заговорить и, хочет отметить, что когда он с ней разговаривал, то у него присутствовал акцент в его голосе. Хочет добавить, что при встрече она сможет его точно опознать. Также, данный гражданин пытался попросить у нее денежных средств, на что именно, он не говорил. Данный разговор состоялся около 1 минуты. Она все время ему говорила, что у нее денежных средств не имеется и просила его все время отстать от нее. Но он ее не слышал. После чего, она не выдержав, достала левой рукой из кармана куртки, надетой на ней вышеуказанный мобильный телефон и стала ему говорить, что будет звонить мужу. В этот же момент примерно в 23 часа 20 минут 23 декабря 2023 года он своей правой рукой вырвал у нее из левой руки указанный мобильный телефон и сразу же нанес ей один удар в область левой щеки кулаком своей правой руки. Хочет пояснить, что от данного удара она испытала сильную физическую боль. От данного удара в область лица, он упала на землю на спину. Данный мужчина сразу же ушел в сторону адрес адрес. Она не стала кричать ему что-то вслед, так как вокруг из людей никого не было, и он боялся, что если она закричит, он мог бы с ней что-то сделать. После чего, она встала с земли и пошла в сторону своего дома. Придя домой примерно в 00 часов 00 минут 24 декабря 2023 года, она рассказала о случившемся фио, который решил сообщить об этом сотрудникам полиции, а именно он позвонил в службу «102». Далее приехал наряд сотрудников полиции. Находясь в ОМВД России по адрес по адресу: адрес она написала заявление по факту открытого хищения, принадлежащего ей имущества и нанесения ей телесных повреждений. Далее, 25 декабря 2023 года она обратилась в травмпункт ГКБ им. фио адрес по адресу: адрес, где врач-травматолог зафиксировал у нее следующие повреждения: ушиб мягких тканей лица. Более в другие медицинские учреждения не обращалась. Причиненный ущерб с учетом износа принадлежащего ей мобильного телефона оценивает в сумма, который является нее значительным. Право гражданского иска ей разъяснено и понятно. В настоящее время гражданский иск заявлять не желает. Также ей следователем было оглашено экспертное заключение № 0857/2023 от 18 января 2024 года, в котором указано, что рыночная стоимость мобильного телефона «Ксиоми Редми Нот 7» («Xiaomi Redmi Note 7»), в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 гб, IMEI1: 864753047955363, IMEI2: 864753048205362, с учетом его износа на на период совершения преступления, а именно на 23 декабря 2023 года составляет: сумма. С оценкой эксперта она согласна, так как данный мобильный телефон, приобретался в 2019 году, он был в хорошем состоянии. На данной сумме сумма настаиваю, дополнительных вопросов не имеет. Причиненный ей ущерб составляет в общей сумме сумма, что является для нее значительным. Заявлять гражданский иск на данном момент не желает. Жалоб, заявлений и ходатайств не имеет (т. 1 л.д. 198-202; т. 2 л.д. 39-40).
Добавив при этом, что в настоящее время подсудимый возместил ей в полном объеме материальный ущерб и моральный вред причиненный преступлением, а также принес свои извинения, которые она приняла. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет и просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
Из оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» – фио, следует, что 09 ноября 2023 года примерно в 08 часов 15 минут от специалиста по экономической безопасности магазина фио ему стало известно, что в магазине «EUROSPAR № 310» ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: адрес произошло хищение товарно-материальных ценностей магазина «EUROSPAR № 310» ООО «СПАР Миддл Волга». фио пояснил, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения увидел, как в 07 часов 36 минут 09 ноября 2023 года в магазин зашел неизвестный ему мужчина, который ходил по торговому залу и складывал товар в покупательскую сумку, которую взял в данном магазине следующий товар: семь штук шоколадных батончиков торговой марки «Нутс» (NUTS), объемом 66 г. каждый, стоимостью сумма за 1 штуку, а всего на сумму сумма, без учета НДС; куру гриль, массой 1,024 кг, стоимостью сумма за 1 кг, а всего на сумму сумма, без учета НДС; сырный соус торговой марки «Хайнц» (HEINZ), объемом 25 мл, стоимостью сумма, без учета НДС; термосумку торговой марки «Спар» (SPAR), стоимостью сумма, без учета НДС; печенье венское по рецепту SPAR, массой 0,716 кг, стоимостью сумма за 1 кг, а всего на сумму сумма, без учета НДС; одну упаковку влажных антибактериальных салфеток торговой марки «Спар» (SPAR), стоимостью сумма, без учета НДС; стейк лосося в соусе унаги, массой 0,846 кг, стоимостью сумма за 1 кг, а всего на сумму сумма, без учета НДС; две упаковки сметаны, массой 80 г, каждая, стоимостью сумма за одну упаковку, а всего на сумму сумма, без учета НДС; батон нарезной в нарезке, массой 400 г, стоимостью сумма, без учета НДС; один флакон мужского дезодоранта торговой марки «Олд спайс капитан» (OLD SPICE CAPTAIN), объемом 150 мл, стоимостью сумма, без учета НДС; две бутылки пива торговой марки «Жатецкий гусь» 4,6 %, ж/б, объемом 0,45 л, стоимостью сумма за 1 бутылку, а всего на сумму сумма, без учета НДС, а всего товара на общую сумму сумма без учета НДС. После чего, неизвестный мужчина с вышеуказанным товаром, находящимся в покупательской сумке, направился к выходу из магазина «EUROSPAR № 310» при этом минуя линию расчетного узла, при этом не предъявляя и не оплачивая товар, находящийся в покупательской сумке, однако его действия были замечены фио, при этом он (фио) совместно с сотрудником охраны фио задержали неизвестного мужчину. Далее они остались ждать сотрудников полиции. После неизвестный мужчина попросил сотрудников магазина фио и фио выйти с ним на улицу, чтобы покурить. Выйдя на улицу неизвестный мужчина вырвался и побежал в неизвестном направлении, при этом фио просил его остановиться, и вернуть товар, находящийся в покупательской сумке, однако неизвестный мужчина на его (фио) требования не реагировал. Он по данному факту обратился в Отдел МВД России по адрес, с заявлением. Хочет пояснить, что с целью полного и объективного сбора материала предварительной проверки по этому преступлению, так же были предоставлены товарно-транспортные накладные и счета - фактуры о закупочной стоимости похищенного товара. Своими действиями неустановленное лицо причинить ООО «СПАР Миддл Волга» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС. Ему разъяснено право заявить гражданский иск, от которого он отказывается. С материалами уголовного дела по окончанию дознания знакомиться не желает (т. 1 л.д. 136-140).
Из оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 09 ноября 2023 года он находился на своем рабочем месте, а именно на посту охраны, где находятся мониторы на которых отображаются видеозаписи с камер видеонаблюдении установленных в торговом зале супермаркета совместно с сотрудником экономической безопасности фио. В ходе просмотра видеонаблюдения они обратили внимание, что в 07 часов 37 минут, мужчина, в последствие которым оказался фио, который находясь в разных отделах магазина брал товар, который складывал в покупательский пакет, а именно он (фио) сложил следующий товар: семь штук шоколадных батончиков торговой марки «Нутс»; куру гриль; сырный соус торговой марки «Хайнц»; термосумку торговой марки «Спар» (SPAR); печенье венское SPAR; одну упаковку влажных антибактериальных салфеток торговой марки «Спар» (SPAR); стейк лосося в соусе унаги; две упаковки сметаны; один батон нарезной; один флакон мужского дезодоранта торговой марки «Олд спайс капитан» (OLD SPICE CAPTAIN); две бутылки пива торговой марки «Жатецкий гусь», ж/б, объемом 0,45 л. На фио мы обратили внимание, так как его поведение было подозрительно, а именно, он (фио Р) заметно нервничал, оглядывался по сторонам. Через некоторое время фио с находящейся при нем покупательской сумкой, пересек расчетно-кассовую линию и с похищенным товаром проследовал в зону кафе данного магазина, не оплачивая и не предъявляя товар к оплате, а именно остановился возле столов. После этого он (фио Р) стал смотреть в экран своего мобильного телефона, далее он направился по направлению к выходу из магазина. Они подошли к нему и спросили есть ли при нем неоплаченный товар. На что фио ответил, что при нем имеется похищенный товар из торгового зала, который находиться у него (фио Р) в сумке. После чего мы с фио находились рядом с фио и ожидали приезда сотрудников полиции. О случившемся фио сообщил менеджеру по уголовным процессуальным правоотношениям ООО «СПАР Миддл Волга» фио и на место были вызваны сотрудники полиции. После фио попросил их с фио выйти с ним на улицу, чтобы покурить. Выйдя на адресфио, глянувшись по сторонам, оттолкнув его от себя, таким образом вырвался и побежал в неизвестном направлении, при этом он, просил его остановиться, и вернуть товар, находящийся в сумке, однако фиоЗ на его требования не реагировал. Какого-либо вреда, здоровью, либо физической боли он не испытал и не почувствовал, соответственно за медицинской помощью не обращался, по данному факту с правоохранительные органы не заявлял и заявлять не собирается (т. 2 л.д. 156-158).
Из оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 09 ноября 2023 года он находился на своем рабочем месте, а именно на посту охраны, где находятся мониторы на которых отображаются видеозаписи с камер видеонаблюдении установленных в торговом зале супермаркета совместно с специалистом по безопасности фио В ходе просмотра видеонаблюдения они обратили внимание, что в 07 часов 36 минут 09 ноября 2023 года, мужчина, в последствие которым оказался Серсултанов Русланбек Заяндыевич, который находясь в разных отделах магазина брал товар, который складывал в покупательскую сумку, которую взял в данном магазине, а именно он (фио) сложил следующий товар: семь штук шоколадных батончиков торговой марки «Нутс» (NUTS), объемом 66 г. каждый, стоимостью сумма за 1 штуку, а всего на сумму сумма, без учета НДС; куру гриль, массой 1,024 кг, стоимостью сумма за 1 кг, а всего на сумму сумма, без учета НДС; сырный соус торговой марки «Хайнц» (HEINZ), объемом 25 мл, стоимостью сумма, без учета НДС; термосумку торговой марки «Спар» (SPAR), стоимостью сумма, без учета НДС; печенье венское по рецепту SPAR, массой 0,716 кг, стоимостью сумма за 1 кг, а всего на сумму сумма, без учета НДС; одну упаковку влажных антибактериальных салфеток торговой марки «Спар» (SPAR), стоимостью сумма, без учета НДС; стейк лосося в соусе унаги, массой 0,846 кг, стоимостью сумма за 1 кг, а всего на сумму сумма, без учета НДС; две упаковки сметаны, массой 80 г, каждая, стоимостью сумма за одну упаковку, а всего на сумму сумма, без учета НДС; батон нарезной в нарезке, массой 400 г, стоимостью сумма, без учета НДС; один флакон мужского дезодоранта торговой марки «Олд спайс капитан» (OLD SPICE CAPTAIN), объемом 150 мл, стоимостью сумма, без учета НДС; две бутылки пива торговой марки «Жатецкий гусь» 4,6 %, ж/б, объемом 0,45 л, стоимостью сумма за 1 бутылку, а всего на сумму сумма, без учета НДС, а всего товара на общую сумму сумма без учета НДС. После чего, фио с вышеуказанным товаром, находящимся в покупательской сумке, направился к выходу из магазина «EUROSPAR № 310» при этом минуя линию расчетного узла, при этом не предъявляя и не оплачивая товар, находящийся в покупательской сумке. Им, действия фио были замечены, и он нажал на тревожную кнопку, после чего они с охраной подошли к нему и спросили есть ли при нем неоплаченный товар. На что фио ответил, что при нем имеется похищенный товар из торгового зала, который находиться у него (фио) в сумке. После услышанного они задержали фио и остались ждать сотрудников полиции. После фио попросил их с фио выйти с ним на улицу, чтобы покурить. Выйдя на адресфио вырвался и побежал в неизвестном направлении, при этом фио просил его остановиться, и вернуть товар, находящийся в покупательской сумке, однако неизвестный мужчина на его (фио) требования не реагировал. О случившемся он сообщил менеджеру по уголовным процессуальным правоотношениям ООО «СПАР Миддл Волга» фио и на место были вызваны сотрудники полиции (т. 2 л.д. 100-102).
Из оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 24 декабря 2023 года в Отдел МВД России по адрес поступила карточка происшествия №17048239, в 00 часов 39 минут, которая была зарегистрирована в книге учета сообщений о происшествия Отдела МВД России по адрес за № 46053 от 24.12.2023, где от гр. фио, тел.: телефон, сообщается, что прошло 20-30 минут, неизвестный мужчина с бородой ударил гр-ку в лицо. Отобрал телефон, вызов 103 не требуется, супруга Сергеева Наталья Вячеславовна, 49 лет, далее в дежурную часть Отдела МВД России по адрес поступило письменное заявление от гр. Сергеевой Натальи Вячеславовны, паспортные данные, проживающая по адресу: адрес, в котором она сообщает, что при выходе из магазина преследовал мужчина на углу просил денег, она отходила уворачивалась в итоге он ее ударил и отнял телефон. Далее гр. Сергеева Н.В. была опрошена, где подробнее указала обстоятельства случившегося, что примерно в 23 часа 15 минут она направилась в магазине «Верный», расположенный по адресу: адрес для покупок, выйдя обратно из магазина, она направилась в сторону дома № 29 по адрес в адрес, где за ней направился ранее неизвестный ей мужчина, кавказской внешности, бородой на лице, ростом около 180 см, худощавого телосложения, на вид 35 лет, одетый в одежду темного цвета, который вырвал из ее рук указанный мобильный телефон и сразу же нанес удар своей правой в область лица слева, от чего последняя упала на землю, после чего направился в сторону магазина «Верный. Был похищен мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Нот 7, с абонентским номером 8-999-929-80-70, стоимостью сумма, в силиконовом чехле прозрачного цвета, материальной ценности не представляющего. Материальный ущерб для себя считает значительным. Так в рамках оперативного сопровождения по данному материалу проверки им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио, были просмотрены камеры городского видеонаблюдения Департамента адрес, в ходе чего было установлено, что место происшествия попадает под обзор камеры видеонаблюдения Департамента городского видеонаблюдения адрес и был установлен маршрут движения предполагаемого преступника, который выставлялся на поиск в системе ПАРСИВ и по результатам которого было установлено, что разыскиваемый мужчина с места совершения преступления направлялся в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: адрес, а также по месту фактического проживания по адресу: адрес. Также был установлен визуальный вид предполагаемого преступника. 25 декабря 2023 года примерно в 15 часов 00 минут по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ был задержан: Серсултанов Русланбек Заяндыевич ...паспортные данные. После чего он был доставлен в Отдел МВД России для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы фио, от дачи объяснения по факту подозрения в совершенном преступлении отказался. Записи с камер видеонаблюдения Департамента городского видеонаблюдения адрес, расположенные по адресу: адрес, были записаны на оптический диск, однократной записи формата DVD-R, который был упакован в бумажный конверт белого цвета. Указанный конверт диск находится при нем, готов выдать его по первому требованию. Также в ходе предварительной проверки был получен залоговый билет их комиссионного магазина «Победа», расположенный по адресу: адрес на 2-х листах формата А4. Указанные документы готов предоставить по первому требованию (т. 1 л.д. 203-206).
Из оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 23 декабря 2023 года примерно в 22 часа 00 минут он находился на рабочем месте в торговом зале магазина «Верный», расположенный по адресу: адрес, где увидел женщину на вид около 50 лет, среднего телосложения. С темными волосами на голове, славянской внешности, указанную женщину он ранее неоднократно замечал, в том числе коллеги по магазину ему сообщили, что она ранее неоднократно пыталась похищать товар, принадлежащий магазину, после чего, он направился к кассовым зонам, чтоб убедиться не похитила ли она товар магазина, однако он услышал что при проходе через стойки, расположенные на выходе из магазина, начали звенеть серены, после чего, он решил остановит указанную женщину, и узнать причину сработавшей серены. Указанную женщину, анкетные данные которой ему стали известны от сотрудников полиции, гр. фио он остановил на крыльце магазина, после чего задал ей вопрос, если при ней товар, который был не оплачен, на что она сообщила ему что имеется, и достала продуктовый товар, который он уже не может вспомнить. Далее, он спросил гр. фио сможет ли она оплатить указанный товар, на что она сообщила, что сейчас позвонит кому-то, по поводу оплаты, однако она не с кем не договорилась оплатить товар, после чего он забрал неоплаченный товар, и сообщил ей чтобы она более, не совершала подобные действия. В качестве обеспечительных мер, он попросил гр. фио зайти в помещение магазина, для беседы и разрешения возникшей ситуации, однако гр. фио не реагировала на его просьбу и стояла с неоплаченным товаром, он в свою очередь, понимая, что она могла разволноваться, взял ее за руку, и аккуратно завел в магазин, где они продолжили беседу. В это же время, примерно в 22 часа 00 минут в магазине находился ранее ему знакомый мужчина, по имени фио, более анкетные данные ему не известны. фио ранее также неоднократно заходил в магазин и с ним здоровался, отношения у них были малознакомые. Он свою очередь, также увидел что он находится на крыльце магазина «Верный» и подошел к нему, где он стал лезть к указанной женщине и требовать с нее оплаты товара в довольно грубой форме, он в свою очередь попросил фио не лезть в его работу, т.е. запретил ему словесно требовать у гр. фио денежные средства. Далее, он понимая малозначительность неоплаченного товара, т.е. его реальной стоимости без НДС, забрал неоплаченный товар и сообщил гр. фио может идти из магазина, так как к ней претензий нет. Он не стал сообщать руководству и в правоохранительные органы, так как по договоренности с руководством он просто забрал неоплаченный товар и ее отпустил, если сумма не превышает сумма. фио в свою очередь стоял рядом и слушал наш разговор. После того как гр. фио стола уходить из магазина, он видел что она направилась выйдя за забор направо, в это время фио, сообщил ему что он также пошел по своим делам и направился также в ее сторону. Время было около 23 часов 38 минут 23 декабря 2023 года. Более фио он не видел. Через минут 5-10 после того как гр. фио ушла, примерно в 23 часа 50 минут 23 декабря 2023 года она опять вернулась в магазин и подойдя к нему сообщила что она вызвала полицию, так как фио только что похитил у нее принадлежащий ей мобильный телефон, какой марки не поясняла. Визуально он не заметил на ее лице и теле каких-либо повреждений, также она не рассказала ему подробно как у нее был похищен мобильный телефон. Он свою очередь сразу после того как они ушли, зашел в магазин и нечего не видел и не слышал. фио не может описать по личности, так как они с ним были мало знакомы, только здоровались, когда он приходил в магазин (т. 2 л.д. 142-144).
Из оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что коллеги по работе, попросили его выйти в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: адрес, так как там не хватало сотрудника для работы, он согласился и в 10:00 часов 23 декабря 2023 год заступил на работу в магазине по указанному адресу. Примерно в 00 часов 30 минут 24 декабря 2024 года в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: адрес зашел ранее ему неизвестный мужчина, кавказской внешности, на вид 25-35 лет, с бородой на лице черного цвета. Который предложил приобрести у него мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 7», пояснил что телефон принадлежит ему, однако документы на телефон утеряны, он в свою очередь попросил у него документ удостоверяющий личность, на что ему был предоставлен паспорт гражданина РФ на имя фио, 1987 г.р. После проверки паспорта он взял мобильный телефон и спросил, ворованный ли он, на что ему ответили, что нет. Далее он произвел оценку телефона, а именно удостоверился в его работоспособности и целостности, после чего озвучил цену, за которую они готовы его взять на комиссию, а именно сумма в размер сумма. Указанная сумма устроила мужчину, после чего им был забран мобильный телефон и клиенту выдан договор комиссии и денежные средства через кассу. У него никаких подозрений ни техника и клиент не вызвали. Так как он предоставил паспорт и вел себя спокойно, а также при нем снял телефон с блокировки в виде цифрового пароля, который также был указан в договоре комиссии. Так как сотрудники «Победы» не берут технику, где имеется пароль и т.д. Общее время оценки и оформления в среднем занимает около 10 минут (т. 2 л.д. 147-149).
Кроме этого, вина фио в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
– протоколом осмотра предметов, согласно которым был осмотрен СD-R диск марки «VS» с видеофайлами от 09.11.2023 года, полученными с видеокамер, установленных в торговом зале магазина «Евроспар» по адресу: адрес, упакованного в бумажную упаковку (т. 1 л.д. 89-106).
Иными материалами дела:
– заявлением ООО «СПАР Миддл Волга» в лице представителя фио, зарегистрированное в КУСП № 40493 от 09.11.2023 года (т. 1 л.д. 5);
– рапортом старшего уполномоченного УУП ОМВД России по адрес майора полиции фио о задержании фио (т. 1 л.д. 83).
Кроме этого, вина фио в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
– протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от 24.12.2023 года, в ходе которого было осмотрен участок местности, расположенной по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 177-187);
– протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Сергеева Н.В. опознала, фио, который совершил в отношении нее преступление (т. 1 л.д. 210-213);
– протоколом выемки от 17 января 2024 года в кабинете следователя № 201, потерпевший Сергеева Н.В. добровольно выдала товарный чек и коробку от похищенного мобильного телефона (т. 2 л.д. 8-9);
– протоколом осмотра предметов, согласно которым были осмотрены товарный чек и коробка от похищенного мобильного телефона, принадлежащие потерпевшей Сергеевой Н.В. (т. 2 л.д. 11-12);
– протоколом выемки от 29 января 2024 года в кабинете следователя № 201, свидетелем фио, добровольно выдан договор комиссии и товарный чек, из комиссионного магазина «Победа» (т. 2 л.д. 32-34);
– протоколом осмотра предметов, согласно которым был осмотрен DVD-R диск фирмы «VS» («ВиЭс»), серебристого цвета, на 120 минут записи, объемом памяти 4,7 Гб, 16 х с тремя видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, от 23.12.2023 года, выданный добровольно в ходе производства выемки свидетелем фио, в служебном кабинете № 201 ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес (т. 2 л.д. 35-39);
– протоколом выемки от 22 января 2024 года в кабинете следователя № 201, свидетелем фио, добровольно выдан DVD-R диск фирмы «VS» («ВиЭс») с тремя видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, от 23.12.2023 года (т. 2 л.д. 42-43);
– протокол осмотра предметов, согласно которым был договор комиссии № 111006600002416 от 24.12.23, на 1 листе формата А4 и товарный чек № 385006600000754 от 25.12.23, на 1 листе формата А4, добровольно выданный в ходе производства выемки у свидетеля фио, в служебном кабинете № 201 ОМВД России по адрес, расположенное по адресу: адрес (т. 2 л.д. 45-54);
– заключением эксперта № 2424201303 от 18 марта 2024 года, согласно которому установлено, что диагноз «Ушиб мягких тканей лица» судебно-медицинской экспертной оценки не подлежит (т. 2 л.д. 109-112).
Иными материалами дела:
– рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес лейтенанта полиции фио о задержании фио (т. 1 л.д. 169);
– карточкой происшествия № 17048239 от 24.12.2023 года, зарегистрированная в КУСП № 46053 Отдела МВД России по адрес (т. 1 л.д. 171);
– заявлением Сергеевой Н.В., зарегистрированное в КУСП № 46068 от 24.12.2023 года (т. 1 л.д. 172);
– справкой из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», в которой указано, что Сергеева Н.В., 14.4.1974 г.р., обратилась с ушибом мягких тканей лица (т. 1 л.д. 191);
– рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес лейтенанта полиции фио о передачи материла проверки в СО Отдела МВД России по адрес (т. 1 л.д. 196).
Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая приведённое выше заключение заключением эксперта № 2424201303 от 18 марта 2024 года, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт его относимым и допустимым доказательством по делу.
Оценивая приведённые показания потерпевшей Сергеевой Н.В., представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» – фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, суд им доверяет, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что Сергеева Н.В., представителя потерпевшего ООО «СПАР Миддл Волга» – фио, свидетели фио, фио, фио, фио, фио, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допроса, указанного следователем допущено не было.
Оценивая показания подсудимого фио, данные им в суде, полностью признавшего свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и частично признавшего свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и отрицавшего факт применения насилия к потерпевшей Сергеевой Н.В. и умысла на хищение мобильного телефона, суд доверяет его показаниям в той части, которой они не противоречат иным доказательствам, исследованными по делу, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. В части не признания своей вины по предъявленному обвинению, суд относится критически к показаниям подсудимого и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный его процессуальным статусом. Показания подсудимого фио опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, среди которых в том числе показания потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого фио лишь в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в отношении потерпевшей Сергеевой Н.В. суд усматривает в применении к потерпевшей физического насилия, выразившегося в том, что фио, с целью удержать похищенное и подавления волю потерпевшей Сергеевой Н.В. к сопротивлению, нанес ей один удар правой рукой в область лица, от чего Сергеева Н.В. испытала сильную физическую боль, не устояла на ногах и упала на землю.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого фио, либо его оправдания, а также переквалификации его действий, не имеется.
В свою очередь суд не может согласиться с позицией стороны защиты о переквалификации действия фио с п. «г » ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Сергеевой Н.В. исключив квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку изложенная позиция противоречит установленным судом обстоятельствам, подтверждающим совершение Серсултановым Р.З. открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Сергеевой Н.В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио установлена, доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он (фио) совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении ООО «СПАР Миддл Волга», а также по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он (фио) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья (в отношении потерпевшей Сергеевой Н.В.).
В ходе предварительного следствия фио была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, заключение комиссии экспертов № 307-1 от 22 февраля 2024 года из выводов которой следует, что: «…фио в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 - F60.3). На это указывают данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего обследования о присущих ему на протяжении жизни таких патохарактер о логических особенностях как эгоцентричность, вспыльчивость, эмоциональная неустойчивость с облегченностью суждений с нарушениями поведения со склонностью к делинквентному, а также ауто- и гетеро- агрессивному поведению и внешнеобвиняющим позициям. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способ-ностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного пси-хического расстройства, которое лишало бы его способности осозна¬вать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целена¬правленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается» (т. 2 л.д. 126-128).
Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем признаёт фио вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.
При назначении подсудимому фио наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и наличие отягчающего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства суд признает принесение извинений потерпевшей Сергеевой Н.В. по преступлению, которые были приняты (как иные действия, направленные на заглаживание вреда), а также добровольное имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Кроме этого в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание Серсултановым Р.З. своей вины по одному преступлению в полном объеме, по второму преступлению частично, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, оказание посильной помощи близким родственникам, положительную характеристику по месту жительства суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельствами по каждому из преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание фио в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Старицкого районного суда адрес от 09 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, который в соответствии с п. «б» ст. 18 УК РФ является опасным, ввиду чего оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание, и установленные обстоятельства, отягчающие наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений об условном осуждении в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Поскольку одно из преступлений, совершенных по совокупности Серсултановым Р.З. является тяжким преступлением, то окончательное наказание за совершенные им преступления, суд назначает путем частичного сложения наказаний, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, а также данных о личности фио, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
При этом с учетом имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает фиоЗ. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Серсултанова фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:
– по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
– по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Серсултанову фио по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Серсултанова фио в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания осужденному Серсултанову фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Серсултанова фио с 26 декабря 2023 года, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
– диск «VS» формата CD-R, 700 МВ, 80 MIN, с видеоинформацией, полученной с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «ЕвроСпар», расположенного по адресу: адрес; товарный чек № 385006600000754 от 25 декабря 2023 года; DVD-R диск фирмы «VS» («ВиЭс»), серебристого цвета, на 120 минут записи, объемом памяти 4,7 Гб, 16 х с тремя видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, от 23 декабря 2023 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;
– товарный чек № 454430 от 07 мая 2019 года; коробка от мобильного телефона марки «Ксиоми Редми Нот 7» («Xiaomi Redmi Note 7»), в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 гб, IMEI1: 864753047955363, IMEI2: 864753048205362, выданные на ответственное хранение потерпевшей Сергеевой Н.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Сергеевой Н.В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Серсултановым Русланбеком Заяндыевичем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: М.А. Трофимов