Решение

УИД 77RS0003-02-2024-000171-05

Гр. дело №2-3216/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3216/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 7161395085 от 17.01.2023 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора (л.д.3-4).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что на основании оферты на предоставление кредита и акцепта ее ответчиком, произведенного через систему обмена документами, подписанными электронной подписью 17.01.2023 между ПАО «Совкомбанк» и фио в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 7161395085, на основании которого ответчику банком предоставлено кредит в сумме сумма, под 27,9% сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом по кредитному договору, однако платежи в счет погашения кредитной задолженности вносил не регулярно и не в полном размере, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика фио по кредитному договору по состоянию на 20.10.2023 составляет сумма, что подтверждается расчетом истца, признанным судом верным.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе о факте нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил.

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размер заявленной неустойки, суд находит, что заявленный размер неустойки в сумме соразмерен просроченной задолженности, в связи с чем оснований применения правил ст. 333 ГК РФ для снижения ее размера, не имеется.

Изложенные ответчиком фио в заявлении об отмене ранее принятого по делу заочного решения суда и представленных им возражениях доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Также ответчиком вопреки ст. ст. 56, 79 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы искового заявления не представлено.

В этой связи, с учетом неоднократной неявки ответчика в судебное заседание, непредоставления им доказательств, опровергающих доводы истца, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, принципом состязательности процесса, суд

считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору N 7161395085 от 17.01.2023, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 24.06.2024